海外学校QS排名的含金量到底如何？
自己在申请学校时候会看排名 但是没有盲目相信 但主要是看看这个名字听到过没有 听到过感觉比较好（毕竟都传到中国来了）
但是由于本人做得工作相关
因为国内的知名的排行存在大量买榜行为
不知这个是否也同样
因为这需要花大量时间去排名评分 调查成本也很高 理论上有很大的操作空间
你们作留学申请都会参考吗？
海外的工作也会参考候选人毕业学校QS排名？
但是由于本人做得工作相关
因为国内的知名的排行存在大量买榜行为
不知这个是否也同样
因为这需要花大量时间去排名评分 调查成本也很高 理论上有很大的操作空间
你们作留学申请都会参考吗？
海外的工作也会参考候选人毕业学校QS排名？
參考價值肯定還是有一點的，畢竟也不是亂編出來，多多少少都有一些客觀數據作為支撐。
但太在意也沒必要，尤其是在國外找工作的話。你說的「買榜」問題確實受到一些質疑，因為這個排名受「錢」影響很大，有錢的學校可以砸大量科研經費，可以聘知名學者，可以提供高額獎學金吸引留學生(國際師生佔比也是很重要的指標)來提高排名；而窮學校，或者不願意做這些表面文章的學校，就很吃虧。像台灣的大學這些年由於經費不足，排名就跌了很多，台大排名遠遠不如北京的北大清大，甚至不如浙大等等，但這裡我相信沒有很多人會認為台大比中國那些學校差。歐洲很多學校，因為語言，或是體系跟英美有異等原因，排名也比較吃虧。
所以說穿了這個排名也只是一個視角而已，你當然可以有你自己的視角跟判斷。中國有些公司可能確實把qs作為硬性標準，只能說這些hr水準也不怎麼樣。
但太在意也沒必要，尤其是在國外找工作的話。你說的「買榜」問題確實受到一些質疑，因為這個排名受「錢」影響很大，有錢的學校可以砸大量科研經費，可以聘知名學者，可以提供高額獎學金吸引留學生(國際師生佔比也是很重要的指標)來提高排名；而窮學校，或者不願意做這些表面文章的學校，就很吃虧。像台灣的大學這些年由於經費不足，排名就跌了很多，台大排名遠遠不如北京的北大清大，甚至不如浙大等等，但這裡我相信沒有很多人會認為台大比中國那些學校差。歐洲很多學校，因為語言，或是體系跟英美有異等原因，排名也比較吃虧。
所以說穿了這個排名也只是一個視角而已，你當然可以有你自己的視角跟判斷。中國有些公司可能確實把qs作為硬性標準，只能說這些hr水準也不怎麼樣。
QS是目前几个主流排名里面最水的，也最容易有针对性刷排名的。美国大学参考US News更靠谱，欧洲的学校Times更有参考价值。不过任何大学排名都免不了主观性，只要有统一的评判标准就必然有人为可操纵空间（刷论文，扩招国际留学生刷diversity等等）而且很多排名都是偏向科研能力而不是教学水平的。科研能力强的学校授课水平不一定高。选择适合自己的最重要，不必过分看重这个。
至于国内的话，确实很多HR迷信QS，但这些企业往往水平也不高。如果要在国内就业的话，QS可以作为一个考量因素，但不可放在太重要的位置上。
至于国内的话，确实很多HR迷信QS，但这些企业往往水平也不高。如果要在国内就业的话，QS可以作为一个考量因素，但不可放在太重要的位置上。
美國的話，最要是看USnews 的排名。QS 反而沒什麼人會理會。
https://www.usnews.com/best-colleges
USnews 有學校綜合排名及department 排名。undergraduate 及master 比較看重綜合排名，PhD 則比較看department 排名。
https://www.usnews.com/best-colleges
USnews 有學校綜合排名及department 排名。undergraduate 及master 比較看重綜合排名，PhD 則比較看department 排名。
没有参考价值，这种排名只要给媒体钱就能刷分，楼主还是看看自己想选的专业，到各个论坛上转转。多打听多收集信息，在那里读过书的学生的亲身体验比媒体人可靠
The Times(中文翻译成 泰晤士，但其实翻译有问题）排名中30%分给了teaching，对于研究型大学，这个并不很公平，因为研究型大学并不是很重视教学，同时教学本身就太难衡量了，对于本科生选择学校The Times可以还有一定参考价值，但对于搞研究的和博士就评分意义不大。The Times另一排名的reputation排名50%给了research reputation，50%给了teaching reputation。研究分数太依赖靠名声而不是直接的学术影响力；而另外50%名声也是依靠教学。总之，教学比重太重，对于研究型大学和硕博参考价值不大。
QS相比The Times, 对科研的考量比重大很多，但同时又过度依赖于同行评审，40%的research reputation以及10%的employer reputation占了50%的评分，citation per faculty占到了20%。可能会有人批评过多的依赖与同行评审的问卷，太主观了，要看客观的论文引用量数字。即便这样也加大了科研比重。QS不太关注国际比例和师生比对于搞研究。因此，QS考察的教学比重要小很多。对于科研型大学和硕博，QS也算提供了比较真实的参考。
上海交大ARWU世界大学学术排名过多地注重了论文和诺贝尔奖，尖端科技，但是有一些学科不太容易用论文来衡量，比如人文社科以及数学等。而且全部直接是原始的科研数据，也会有很多问题，因为学科差别很大。比如AI领域， 其实基本就不发表期刊论文，都是会议论文，也很少在顶级期刊上发表论文，这样如果完全使用原始SCI影响因子会产生很多问题。这时候，反而使用同行评价会好很多。USNEWS太看重美国大学，虽然美国大学不少确实是世界顶尖的，但全世界其他国家也有些优秀大学，如果不从全球角度看也会有不少问题。
这样，QS会好些，特别是从科研教学来看，QS更综合一些。但你也会看到QS也会出现很奇怪的排名，但大学排名本来就很难。但这些大学排名至少可以提供一个参考吧！有些量化数据的话，我们可以更全面考察和衡量吧！
QS相比The Times, 对科研的考量比重大很多，但同时又过度依赖于同行评审，40%的research reputation以及10%的employer reputation占了50%的评分，citation per faculty占到了20%。可能会有人批评过多的依赖与同行评审的问卷，太主观了，要看客观的论文引用量数字。即便这样也加大了科研比重。QS不太关注国际比例和师生比对于搞研究。因此，QS考察的教学比重要小很多。对于科研型大学和硕博，QS也算提供了比较真实的参考。
上海交大ARWU世界大学学术排名过多地注重了论文和诺贝尔奖，尖端科技，但是有一些学科不太容易用论文来衡量，比如人文社科以及数学等。而且全部直接是原始的科研数据，也会有很多问题，因为学科差别很大。比如AI领域， 其实基本就不发表期刊论文，都是会议论文，也很少在顶级期刊上发表论文，这样如果完全使用原始SCI影响因子会产生很多问题。这时候，反而使用同行评价会好很多。USNEWS太看重美国大学，虽然美国大学不少确实是世界顶尖的，但全世界其他国家也有些优秀大学，如果不从全球角度看也会有不少问题。
这样，QS会好些，特别是从科研教学来看，QS更综合一些。但你也会看到QS也会出现很奇怪的排名，但大学排名本来就很难。但这些大学排名至少可以提供一个参考吧！有些量化数据的话，我们可以更全面考察和衡量吧！
硕士及以上的学历的话更看本专业的排名而不是综合排名。博士的话更看导师/教授。
美国也干这事 最近哥伦比亚大学爆丑闻退出排名
另外看排名不如看就业实惠点 很多排名不见踪影的学校位置优势就业相当不错 这点意义上说美国学校优于欧洲是有点道理的
另外看排名不如看就业实惠点 很多排名不见踪影的学校位置优势就业相当不错 这点意义上说美国学校优于欧洲是有点道理的