是否90年代后影视品水平下降真地因为市场经济吗？

确实有一部分这方面的因素。比如央视四大名著电视剧都是本着不计成本、不为赚钱、树立标杆的态度，动用大规模人力物力、耗费多年时间制作出来的。而市场经济下赚钱第一，很难有人愿意以做慈善的态度这么拍影视剧。共产主义国家为了影响工程就是可以做到不惜成本，苏联许多战争剧场面宏大也是这个道理。
但这只是一部分因素，最大的原因应该还是因为影视剧管制越来越严，什么题材都不让拍，动辄违禁无法过审，从而使影视从业者噤若寒蝉，影视题材不得不向浅薄化、娱乐化发展。最明显的是抗日神剧。之所以抗日神剧盛行，并不是因为影视从业者low或者观众爱看，而是因为抗日神剧好过审。其实你看许多抗日神剧根本就不像抗日剧，而是像爱情剧、武侠剧等等。这并不是因为导演乱来瞎拍，而是因为导演本来就想拍爱情剧、武侠剧，只不过为了容易过审套个抗日剧的皮罢了。

这说法根本就是瞎扯，为宣传口甩锅的借口而已。一个自由市场环境下，文化领域本来就是多层次的，下里巴人与阳春白雪百花齐放。小镇青年奶头乐与文艺青年高追求都能得到满足，市场追求利润，只要有需求自然就会有对应的作品。就算好莱坞每年也是烂片云集只出几部精品。但就是这几部精品代表了一个国家影视文化水平的上限。然而在中国，审核制度封死的恰恰是这类精品作品出现的空间，毫无明文规则的层层审查使得影视投资根本不敢深入涉及思想领域，一旦你认真投入了就要面对不可预知的高审查风险，最终可能导致血本无归。这几年多少真正下了血本与精力的优质作品被审核掐死恐怕大部分人连听都没听说过。这样的环境下，投资自然只能下沉，在低风险的三俗市场泥地里打滚。到头来审核再把锅扣给资本与市场，让民间互掐，玩群众斗群众那套。这完全就是本末倒置，颠倒黑白。

首先大陆文艺界并不是开放的市场经济，而是半封闭的、过度保护本土产业的畸形市场。大陆的消费者很难接触到海外的同类优秀作品，在缺乏比较的情况下，那只“看不见的手”就失效了。因此我可以这么说，90年代后大陆影视作品“平均水准”下降并不是因为市场经济，症结反而恰恰在于自以为是的、虚假的市场经济。

如果楼主指的是资本主义对艺术的侵蚀，那么西方早在19世纪初就开始批判这种现象了，发起者并非严格意义上的“左派”。比如瓦格纳和尼采，在意识形态上反贵族、反市民社会、反金钱统治，认为艺术的目标本应使人变得坚强和美好，就像古希腊城邦的艺术（戏剧、诗歌、辩论）是公众都能参与的活动，但现代艺术（指19世纪）不存在这样的公共空间，而成了市场，艺术陷入了商品化和私有化的束缚。简而言之，艺术成了统治者麻痹和倦怠臣民的“面包与马戏”。

文革期间的各方面人才，是49年前接受的教育，和从小在土共统治下驯化教育出来的人才，水平当然不一样。

检验文艺作品的质量，就是要唯市场论，问题是中国什么时候有市场经济了？作品一面世，制片人想的是怎么找媒体，动用关系去推销，质量不重要，人脉关系后台才是主要的、用在作品上的精力都用来搞公关了。黄晓明演的神雕侠侣，一个省台一年播了3-4遍，没背景关系，电视台凭啥这么播？不这么播，电视台节目选定组怎么吃回扣？

这就是一个劣币驱逐良币的市场，大家都看明白了，全是抱着捞几票就走的心态在干。

90年代后的作品不行？那90年代前的作品，有几个拿得出手的？

只是就国内来说的话，过去比较计划的环境能出精品，但是只能是一些标准化的精品，而这种环境长期保持，想再出精品就很困难了。在市场化之后，标准化的东西少了，但是能满足更多领域的东西实际上多了，不管本身思想水平如何，在那一段时间确实还是出现了很多不同题材的好作品，当然，这些都是不太标准化的。
而当下国内影视剧质量极差，与文化管制相比，实际上市场准入管制才是真正的根源，少数几家流媒体巨头控制着自上而下的整个圈子，在这个并不市场的环境中，它们很意外地拥有了定义文化的权力，于是在这个看似市场，实则专制的环境内能出现的当然是大量的烂剧。另外某种意义上讲，相对长视频平台，短视频平台倒是很出人意料的多了一点自由，所以抖音这样的平台能兴起实际上和长视频越来越垃圾也是有关系的。
如果说放眼到全世界，文化这个东西很特殊，实际上任何环境都能出现方向不同的很优秀的作品，但是却有一个原则是很重要的，那就是优秀的作者一定要有一颗创作的心。只是在两种环境中，集体极权会遏制创作欲，在自由环境中，低质量的观众和金钱会腐蚀创作欲。相比较下来前者道路狭窄，能出少数标准化精品，但是很难稳定的长期的产出。而后者因为创作量更加巨大，创作道路更加多元，尽管不可避免拙作更多，但是精品产出相反是会更稳定的，当然前提是这个环境得是真正的自由，而不能号称自由但是实际上还是被一些不能说的条条框框限制一些东西。

支人急功近利的结果

支人是没有沉淀才华，默默学习的的习惯的

支人只想赚快钱

中国是权贵资本主义，不是真市场经济，市场经济的优点是一个也没学到。参考那个《雷锋的故事》，放到正常国家怎么可能花重金收购这种垃圾？

计划经济要看领导脸色，很多好作品不能拍。领导喜欢看古装、主旋律，因此80年代的精品集中于这两类。
80年代也不能集中经费，西游记央视只给了300万，剩下300万是借的。最主要的是80年代的剧本和导演的用心。市场化时的经费也算多，可惜编剧和导演太烂。
90年代好作品也多，至少作品类型比以前丰富得多。市场化的好处是这个，初期也会带来坏处。
市场化后需要一个发展过程，缺少资源到流量为王，最后是热爱精品。

其實我覺得九十年代的還行，蠻多好作品，尺度還頗大。演員演技也在線。如果真的一直健康市場化發展下去，說不定會頗為強大。但是支國就是有把各行業玩爛的能力，到了流量明星當道年代（基本上疊加包子統治期，不知是否有關聯），影劇質量斷層式下降，爛片率大大提高

为什么哪吒闹海比魔童优秀？如果两个电影同期上映不管是对中国观众还是外国观众，前者票房会有后者零头么？说哪吒闹海优秀是相对于当时水平的。就好像穆铁柱时代中国男篮轻松横扫亚洲，易建联时代夺冠都成问题，但你不能说穆铁柱比易建联强。

中国很多产业在市场化后显得那么low，是因为二战后其它国家经过几十年发展出了成熟的市场，改开后涌入中国自然吊打即瓦房店又没充分发展的中国企业。

首先问题是，优秀作品是否有观众，而观众每天累的跟狗一样，每天只想看电视轻松一下，你给他有深度的，请问收入能保障吗。其二，别忘了还有个广电总局的东西。
第一个问题，背后的原因一是教育质量差，其二是韭菜议价权差，在这种情况下，大多数人会喜欢剧情简单点的，能让人热血沸腾的，就算是三观正常，最好也是好人战胜坏人的，清官战胜贪官的，这叫人民群众喜闻乐见的艺术形式。

而第二个问题，几乎注定了有深度，需要思考力的影视作品很容易被毙

香港電影從回歸以後質量下降
大陸電影在包子時代徹底廢了

您怎么会认为90年代以前的水平就好呢？宫廷里面表演的京剧和天桥的京剧是一样的，只是行头的差别罢了。

开国的时候，文艺界本来还想搞艺术搞文学，后来红色贵族一掺和，又变成旧社会戏子那套了。
一堆不学无术的戏子，和一堆和戏子乱搞洗钱的权贵，凑成了中国如今的文艺界。
红二代习近平和他的戏子老婆就是典型代表。

文革前，中国电影的年产量不过几十部，但是考虑到当时的制作条件也算可以，在今天还能够被提及的“好作品”也就那么屈指几部，说总体质量比90年代后的那是真不要脸。

经过饥荒的人在今天仍说窝头比汉堡好吃，这就是病。

文化水平逐渐不行了，这也不光是市场经济的问题，就是教育逐渐走下坡路了。现在国内搞文艺的的导演编剧美术指导，都是国内中考高考淘汰下来的文盲，以及他们的子女or关系户、比如李少红居然连红楼梦这种中学必读都没看过还当起了导演。
其实政界也是，以前毛邓江胡都是精英，到了习近平小学生红二代……以前文化部全是大儒，现在王沪宁黄坤明一堆大太监……

计划经济生产的那些文艺作品，那些左派看吗，左派最虚伪，最无耻了

特色社会主义市场经济，既要又要的矛盾，领导的喜好，严格的审核
没有一个是市场经济因素

不是，非常单纯的就是因为民国开放时期比如上海电影制片厂那些人死光了或者退休了，沦陷后因为封锁严格其他人得不到技术更新所以水平变得更差了。其实经历过那个年代的人都明白，所谓的国营企业生产的产品劣质品是很多的，也就比完全没有品控的黑作坊好一些，改革开放后质量提升主要就是因为进口外国技术，不然在封锁之下肯定一代不如一代。

左派不是只有樣版戲才看得上眼的嗎？在牠們眼中只有白毛女、劉三姐那些算是文藝作品。

这个解释逻辑上讲不通。因为市场经济和集中力量搞创作是可以并存的。

就比如说CCTV吧，它现在依然集中了全中国最优秀的人才，同时也有丰富的财源，只要它想，提供一个“文艺工作者更能专注自己的作品，心无旁骛地创作”完全是做得到的。事实上很多市场经济国家都有半公益性质的国有电视台等等类似机构在创造优秀的内容，CCTV做不到显然就是它自己的原因，怪不到市场经济头上。

主要原因影视创作赚钱了，支国人唯利是图的本性就暴露了。
足球、篮球、围棋不也都一样，只要从业人员能找到快速变现的手段，那行业风气崩溃，行业水平下降都是一定的。

其实也不能怪从业者，这个国家高税收负福利，不的不多赚钱

狗屁，按这个逻辑，那同样可以说香港的文娱作品在回归后质量直线下降的原因也是受了大陆管控的影响

跑个题，问题底下asdaFaf，bsbdsns，smfbds这几个人怎么看都是同一个人吧，这一千多赞数是开了多少小号刷出来的

我的童年并不是哪吒闹海和大闹天宫，而是手塚治虫、藤本弘、宫崎骏。

以我个人观点，哪吒闹海、大闹天宫那种螺蛳壳里做道场的优秀没有太大的意义。从世界观和剧情上来讲没有可拓展性，它的优秀仅限于美术层面，作画再精美，能够表达的内容只有那点。

带给我的震撼远不如铁臂阿童木、哆啦A梦这样的作品。再者就是，中共所推崇的优秀作品里面是看不到现代性的。故事要么在古代要么在没有完成现代化的农村地区。

描写现代思想和现代文明的作品，中共一向都很排斥，除了无脑偶像剧，基本看不到描述现代社会的相关作品。和西方乃至苏联的优秀作品都不在一个比较级。

左人说的其实也没错。

但是计划经济原本就不是可以持续的事情，整个市场要发展，那必然走向市场化。

在这个过程中，当人均GDP长期处在低端，温饱都管不了，这时市场经济的表现，就是自然鼓励人们去做有益实业生产的东西，不会过多关注娱乐产业。就像当年中国最好的星际选手，打一场比赛几百块奖金。

所以文娱经济在这个阶段是必然滑坡。

但是，你为了顾及眼前利益，就不看长远利益了吗？即便当年四大名著，那么多上美优秀作品，如果仅利用计划经济维持，他们最终能比得过日本吗？ 比得过当下的韩国吗？

随着人们收入提高，不再满足温饱问题，自然有大量的文娱消费需求，自然会反过来刺激文娱的发展。看着日益高升的电影投资金额。自然会明白这个社会到底在怎么运行。

顾及了当前的文娱水平，就不顾未来文娱的发展吗？

左人的问题是太蠢，智力严重偏低。他们长年把改革的阵痛归结于改革本身，而从不来仔细深究那个一开始就带错路的屠支大佐-毛泽东

日本從手塚治蟲到宮崎駿，一直都是市場經濟
美國迪士尼畫米老鼠的時候也是市場經濟
憑什麼人家市場經濟不專注也能做出世界級的作品，中國人就不行？
是說中國人天生賤種、專注力創造力就是不如日本人，不得不用計劃經濟來集中力量才能勉強追上？連我這反賊都沒那麼辱華的

九十年代的电视剧水平确实很高，感觉那时候如果你天天看电视的话，其实还会变成一个蛮聪明的人

之前那種做法是燒全國人的稅金掙面子用的
正常點的國家都不會做這種事

不是的，跟市場化沒有關係，看東歐解體後作品沒有因市場化而質量下降，1創作實力擺著。2再沒有規定創作的標準。3歐洲對文科的重視不是浪得虛名。上影再牛也是文明的邊緣，同屬共產時代，創作實力跟捷克德國根本沒法比。其實上影廠巔峰時期的創作比起歐洲還是差的很遠。，你之所以覺得大鬧天宮系列紐幣也只是因為當年沒看過歐洲材料實驗片。作品放到一起比較大鬧天宮算個啥？市場化也只不過是凸顯大陸真實的創作實力罷了，畢竟沒有人願意，拿著極少的工資再玩命的畫賽璐璐，當社會回復正常這樣的創作是西朝鮮承擔不起的，再也不能用職稱戶口政治大項目綁架大家，90年代初去迪士尼代工畫原畫一天工資就是天價，誰在你上影廠玩情懷？不光影廠，什麼陶瓷研究院，設計院⋯都是一樣的。所以你目前看到的也只 不過是正常社會下的創作極限罷了。

大闹天宫，哪吒闹海这类终究只是少数，而且都是中短篇，主要是时代意义和艺术价值，说得不好听一点也是宣传工具，跟后来普及开来的动画片不能一起比较。而且，直到最近几年，中国动画片的唯一默认受众是中小学生，平心而论，90后和00后的童年里应该还是有不少不错的国产动画片的，当然当时能选择，我更愿意看舶来，可惜自从某个时间开始外来动漫在电视上几乎消失了。后来就不看电视了。

邓小平在1978年到1989年公开鼓励文艺创作，尤其是反毛题材，主要是为自己的执政合法性贴金。顺带为了发展市场经济，就没管太多，题材非常自由。黄赌毒都可以搞，那时候满大街的录像厅，全都是黄片。

但是1989年的64让邓小平认识到必须牢牢管控舆论，管控屁民，从此文艺创作一天不如一天。

毛泽东时代受限制于生产力低下，人口素质低下，只给老百姓看样板戏有利有弊，说是愚民政策，其实大多数人看的高兴。相比而言，邓小平特色样板戏才是真的让人愚昧，尤其是错过了90年代文艺圈的黄金期，还跟市场经济发展相悖。毛泽东搞样板戏起码符合他计划经济的政策，邓小平就是个四不像。