英国的税收恶法，你们如何看待？

如果能了解税收的目的，应该就不会有这么赛亚人的问题了……

这是犹太——基督文明，城邦——个人文明 自被发明以来2500年的亘古矛盾。
雅典精英说的最直白，做的也最到家。你的财产不是你的，它们属于城邦，你只是暂时保管罢了。当雅典社会遭到威胁时，你们应该坦荡的贡献出你们的全部财产。
雅典民主社会无时无刻不受到严重的威胁，所以每个公民都要贡献一份军费。如果你觉得你的财产不足以支付，或者不愿支付时，你（A）应该指控另一个富人（B）捐献。如果B拒绝，A可以提出与B交换财产，然后用B的财产支付城邦捐献；如果B仍然拒绝或在财产交换过程中出现争议，问题将提交公民法庭，陪审团会把这个有争议的义务交给他们认为较富有的一方。总之，谁都不要太富裕。
你不爽，那就去波斯。你或许可以更加富裕，但也失去了公共权力，头上多了一批神性的主子。

城邦和个人那点破事，原理就那点东西。世界现在这个阶段，城邦安稳更重要，减少最贫困人口重要，政府多干活重要。吃饱了只能抱怨，拉不起民兵的中产高产最不重要。

品葱这里很多人不了解英国，就搞的好像英国的中产活的有多么潇洒,多么为富不仁似的。

实际上英国中产是被squeezed最严重的阶层，每天起早贪黑的上班挣钱，还房贷，交税。

而好多穆斯林作为所谓的底层在享受各种福利，衣食住行全让政府管，自己只管生孩子，还搞出全家吃着福利还住在伦敦Chelsea大房子的离谱事情。

但好在政府有公开税收的去向，实际税收支出最大的一部分在养老金和NHS那里。所以这次提高税收的受益人是conservatives party’s core, older voters!

再就是其实这种挤压中产的税收方式最终受益最多的是the establishment 那个阶层的,而他们反而缴的税是最少的，因为一旦穷人暴动的话其实首当其冲的是这个阶层的人。

英国的中产其实是很好的韭菜，只不过英国的上层社会割的比中共节制一些。

斯密博士（亚当 斯密）始终认为劳动阶级不能大量向国家缴纳税款，我认为这是正确的。……目的就是使税收负担从穷人转移到富人身上，这不应受到责难。——大卫 李嘉图 《政治经济学与赋税原理》第16章《工资税》

可惜，就连经济自由主义的奠基人们都不支持你的观点，他们认为使用税收“杀富济贫”是完全合理的。

我覺得是不是現代人誤會了中產的概念，中產如果沒有想辦法「農」一點資產，其實不是中產。也許有人覺得自己一年也賺個中位數甚至平均數以上的收入，就算中產了。我認為其實大錯特錯。

大家有沒有發現資本主義國家最寵哪批人，真是窮人嗎？未必吧，窮人其實在哪都可憐，他們固然沒幾個錢繳稅，但是他們在生活上遇到的困難，各位中產未必願意體驗。

為什麼富人的淨資產幾年翻一倍，玩的都是指數增長。為什麼大企業ceo喜歡1美元年薪，繳的税搞不好比所謂中產還少，究竟誰才是資本主義社會的最大得益者，如果不是資本家，憑什麼叫做資本主義。

說到稅收，主動收入的税一向都是要命的高，但資本增值卻不會被收一毛錢税——如果持有不變賣，資產就算翻10倍也不用繳1毛錢税。而且有些國家在徵收資本利得稅還有各種優惠政策。比如在澳洲，只要資產持有超過1年再變賣，所得的50%免稅。或者你把多餘錢放進super帳戶，可以抵免十幾二十個百分點的税。而super裡的資產，在60歲以後可以轉入pension帳戶，屆時是完全免稅的！

醒醒吧偽中產們，也許那些紙面富貴才是資本主義的終極答案，希望大家都不要成為消費主義砲火下的犧牲品。

如果不是這樣最理想是怎樣？

全民低稅？
香港是玩這一套，但只適合超低度發展或高度發展的小型地方。靠高價房地產印花稅，金融業支撐政府財政收入。這幾年港股A股化，加息經濟差致樓市一沉不起。不少賣地都流標，政府已每年財赤千多億。以後還能否玩這套還是問號

全民高稅？
那一樣是會做成貧富懸殊，低下階層更慘

全部一樣稅階。低收入會相對高稅， 中產會相對低稅
中產當然爽YY, 但草根階層會苦不堪言。
所以能者多稅是能力愈大責任愈大的一樣體現。
稅收就是收入再分配的一種方法。
最好當然是低收入者超低稅
中產交20%
富豪們交最多
但這不現實
因大多社會會不足以應付國家開支
亦會令富豪們離開，沒投資沒工作普通人更慘
這不是最好的方法
但已是暫時最好的方法了

你可以反对但没必要说他是恶法，它让很多穷人可以免费看医生、小孩子免费上学，失去工作的人可以领取失业金等等…

全世界的税收规则都是“惩罚中产”，是的，全世界，包括中国，包括美国，包括英国。

英國採用的累進稅率差不多是全球都採用的（北韓除外）做法，如果不採用的後果就是貧富差距越來越大，最直觀的例子便是香港，香港是所有已發展國家中堅尼系數最高的地區，高到香港政府十年前已不敢再公布。新加坡稅制跟香港類似，現在可吸香港血就還好，過多十年，新加坡就會步香港後塵。

至於遺產稅，英國有遺產稅免稅額，一對夫婦有100萬鎊的免稅額，所以英國遺產稅針對的是富人而不是中產。

我生活在税收很高的西欧国家

我也和本地同事以及在本地工作的外国同事（比如俄罗斯、东欧等）交流过，事实上有意思的是

对于高税收或者说补贴难民这事颇有微词的并不是本地同事，好几个本地同事都觉得税收制度确实还可以改善但他们认为至少他们觉得他们纳税是为社区做了贡献

那么好了，你猜对高税收和难民微词最多的是哪些群体呢，一支人，二那些难民来源国的生活在当地的国民（比如乌克兰、俄罗斯人，他们在本地受到了基本保障，享受了基础福利，然后一边和我夸夸其谈，未来本地的养老金咋办，我当时绝对是嘴上笑嘻嘻，心里mmp）

这就是西方左派的可恨之处。真正的资本大亨、金融大鳄等大富豪，进项以亿万计，资产以百亿千亿计，他们不敢碰，不敢惹，不敢制定政策在税收上真向他们动刀，却变着法地盯着中产辛苦流汗换来的所谓“年收入”，课以重税。
左派其实也是大富豪的打工仔，只是和右派用处不同罢了。他们的作用是挑拨＋安抚。本来中产本质上和下层一样，都是被统治者，都属草民之列。左派向中产收税给下层当福利，下层安抚住了，中下层之间互斗了，真正的上层就安全了。策略之妙、思虑之毒，岂右右们所能及也。
西方左派政治家中敢真正向上层开刀的只有美国的休伊朗。他可算是美国三十年代的薄熙来，在路易斯安那州大刀阔斧劫富济贫。他的政策不仅帮助穷人，还扶持小资本，惠及中产，只对大资本动真格。一时全美关注，休伊朗甚至有问鼎白宫之势，但最后却死于一场神秘的暗杀。而且与暗杀肯尼迪招致众多怀疑不同，休伊朗被暗杀与前些日子的安培遇刺一样，很快被成功淡化为一个因“私仇”激发的“个人行动”。
前些年好莱坞曾以他的事迹为蓝本，拍了个电影叫《国王班底（All King's Men）》。这么好的题材，却拍得晦涩苍白，仿佛蜻蜓点水——好莱坞对暴露美国的深层问题，从来都是很注意分寸的。

英國稅收的錢會被獨裁政黨隨便使用嗎？中共的問題是她根本就不守規矩。

现在的各国税法主要是让富人太容易逃税了，通过公司形式。资本存量税取代收入税应该是个未来趋势

英國因它是福利國家，所以它的稅收自然比其它國家收到高，它為國民提供免費教育和廉價的醫療收費，也為年老國民提供退休生活的補障，當然它稅收高是合理的。而且高稅收也調節是貧富懸殊的情況，雖然高稅的政策好像國民的收入減少了，但它卻真正將稅收用在人民身上，而不像某國是用在無止境的軍費和維穩費裡，使人民處於貧窮的邊沿裡，成為了韭菜的一份子。

评价就是移民新加坡。品葱不少人支持高福利，鄙视新加坡的所谓独裁，但是新加坡的低税收和法制，我认为是符合很多中产利益的。如果不是因为PR太难拿我也想移民新加坡。

英国税收跟法国北欧三国相比还算好的。品葱推崇高福利国家，推崇政治庇护的人，属于哪个阶层，就不用说了。

但是不同阶层诉求不同很正常，本来政治就是互相博弈。我们看到的高福利高税收，还是低福利低税收，都是博弈的结果。好在现在作为全球化时代的末尾，大家还是能移民的。十年之后就难讲啦。

問就是新加坡
英國不適合善良純樸又勤勞的華人們

啊積蓄了是用了給孩子啃老膩？
英國人也有遺產好不好，幾乎每個莊園或城堡都是這樣繼承下來的
真正重要的東西就會繼承下去，父母憑什麼要為了積累給孩子自己存錢？

還有英國稅收是可以通過做慈善抵的知道嗎

这个原因也很简单，封建制度和民主制度一样，本质都是因循保守的，封建时代是没有新兴专业上中产这个阶层的，这个阶层是在现代产业革命之后产生的，封建时代和民主时代开始社会要么是贵族，要么是封建团体(对应现在的行业协会和工会），要么就是农民，民主制度延续的是封建时代政治格局那肯定是首先这几个阶层的利益得维护，自然新兴专业上中产的负担就会变大，只有这个群体发展出自己的政治团体和代言人才能改变这个局面

特别支持专业上中产的国家只会出现在中国或者新加坡这种僭主权贵掌握权力，技术官僚管理社会的现代专制国家

的確對中產(高收入勞工、專業人士、小企業主)不公平，但作為勞動階級的你不應該抱怨窮人(低收入勞工)，因為大家都是靠工作賺錢。唯有富人階級(大地主、資本家、銀行家之流)是躺著收錢卻不用交稅。政策制定者從中產身上抽稅派福利給窮人，然後富人就可以站在遠處看著兩者鬥來鬥去，自己一份錢都不用給。

要是富人階級像中產階級一樣交40％以上的收入稅，中產的壓力絕對沒有那麼大。

应该配套，不纳税就没有选举资格。比如上一年度交纳的收入税和财产税未到达某个最低限度，下一年度就没有投票权，更不能竞选公职。

白左们宁可以高税收从中产手里抢劫他们的合法所得补贴穷人，也不愿意通过创造更多的工作岗位让那些有手有脚的人开始工作创造价值。所以英国很多高学历人才都被逼到美国去了，不信查查美国和英国高科技企业的数量。而这些企业未来会为这个国家产生多大的价值，帮助多少穷人呢？大政府高税收是所有左派的通病，其以公权力抢劫的本质与中共三大改造之类的举措如出一辙。

@小学生博士：你意指你是哈耶克主義支持者，但你有沒有想過，理論及實際的分別？例如他指由中央銀行發鈔、集體主義等，都是現代社會行不通，而且理論跟真實最大分別是忽略了人性，包括人的貪念、自私等行為。
回應一下你指對中產不公，我不知道你指的中產是多少？年薪10萬USD?50萬USD?
英/美稅收高，但可以達到有福利可以人均享用，政府有資金保障低收入/貧窮人士時才可以令社會治安更穩定，同時有好d經濟環境時，得益又會回到中產身上，而中產好多時是民主選舉中決定勝負的一群人，所以我不太懂你指對中產不公在那？
我反而覺得你想說貴支的共同富裕政策做得好，我覺得你將貴支的共產主義跟哈耶克主義美化

品葱这些被左棍洗脑的蠢人，在那扯什么救济穷人，完全是忽略了这个“恶“的关键:
1. 收入更高的富人，国际资本家权贵，是否尽了更大的责任？穷人造反首先要造他们的反，他们可以说是税收来平息穷人怒火的受益者，他们是否尽到了其收入和中产成比例的责任？
2. 救济的穷人里有没有那种双手双脚健全，却躺着领救济的？这对中产合理吗？

富人凭什么占有那么多的资源并代代相传，不搞大政府分配资源，穷人就会联合起来武力再分配。不要说不道德，只因投胎到富人家就可以荣华富贵，穷人毫无救助，这公平吗？

如果你整天想一些你理解不到的问题，为什么不愿意多看几本经济原理的书籍呢

全世界都这样的，比如日本低收入（非课税）家庭小孩上保育园免费，其他小孩上保育园就要交钱了

如果这些税不是用来养一群白眼狼,而是培养出来新的一批纳税人,完成一个良性循环,那就合理多了,但这个理想现在还很难实现啊

英国和美国都是这样，有钱人自然有律师和会计帮助他们避税，而穷人税率又比较低，所以税是的确大多收在中产头上，但是只要稍微肯动脑筋学习一下，中产也是有办法避税的，也不是那样悲观。

建议入典：穷人们拿几千福利他心疼得要死，少爷们继承亿万财富不纳税他觉得理所当然

懂得都懂。百欧税制都往社会主义方向去的。

又想发展力又想普及福利怎么可能呢。
大米国标准资本主义就是好例子

哈人的是你共不上不下恶心人政策两头不讨好。纯养一批批烂蛆蝇营狗苟。

这才是真的哈人捏

具体税收会不会影响人们的奋斗意志要结合博弈论和人的非理性行为来分析。事实是英国现在的人均gdp应该还是说明激励制度大体是有效的，但是也不是那么有效。只要能保证中产的生活比这些人好，付出和收获成比例就行了。英国作为商业化和老牌自由主义国家应该还不会太过分的吧。应该比什么法德之类的国家好。真正的负向激励是什么样的？看看朝鲜和支那，尤其是以前的支那就知道了。当然，具体怎么样的税收比例是另一门话题了。我支持哈耶克的观点，认为在生产力足够的情况下，给所有老百姓一个基本的生活兜底是没问题的，但是在此之上的任何东西都应该靠个人奋斗。其实我认为美国的机制是比较合理的。所以他能做到这么发达也是有制度这方面的原因的。

可能英国中产干的活少，回报大。
英国两班倒全年无休那些底层工人收入应该不高，劫点富来济一下他们也是应该的。

税收的主要对象就是中产啊。税收从本质上是一种歧视，中产的祖上没流血，当代也不敢流血，所以要交税。

變性手術免費的國家，就是這樣，多宗新聞是英國人變性後後悔，投訴甚至起訴醫生的，醫生手術前沒做好心理評估，因為手術國家津貼很大一筆錢，醫生大賺，錢哪來的？稅

NHS（National Health Scheme，類似公立醫院）公民能花多少錢，變性那筆錢花得才多，有些是女變男再變女再變男，多次手術

为了防止出现张献忠，如果像中国这种高发，欧美遍地张献忠，打砸抢

据我所知，美国最高一级税率也有37%

台湾40%

日本45%

而且要被征那么多税的前提是"巨富"，普通中产、小资产阶级的税率不会那么高，努力工作的动力还是很强滴

中共月入5000以上才收个税啊。
5000以上的还有专项附加扣除，大概每月还可以抵5000。
结合克强早前说的，现在还有6亿人月收入不到1000。
这其实也是低收入人群少税免税，高收入人群多税制啊。绝大部分国家都是这样的，这不算恶法啊。
无论贫富统一税负才是恶法。

品葱上对于税收的看法真令人咂舌，这种思想依然是共产病毒的一种变体。

首先税收的目的不是给你劫富济贫，如果是这样的话，整个社会都会愿意去做免费领好处的“贫” 而不是做被劫的“富”。任何高税收的地方都是创新被压抑，而好吃懒做风气盛行。

税收的原本目的是为了给让全体公民公平收益，但又无法由私人承担的任务提供资金，比如国防。以及一些基本的救济，因为富人也需要基本保障以防万一。除此之外的任何税收都是不必要，且为邪恶的掠夺。

不必要：弗里德曼著名的花钱矩阵很明显的体现出，一个人在花其他人的钱为其他人办事的时候是效率最低最无用的，这也就是解释为什么各国国营免费医疗耗资巨大，但是极大多数人在交钱之后面对巨大病痛却需要等待，最后加拿大的有钱人只能飞去美国就医。基本的免费医疗，在自由市场为主导辅以政府补助的情况下完全可以做到。免费教育亦然，当上学不要钱的时候，学校里产出的更多是混子。要资助真正有求学决心的人，现在的大学体系完全做得到。

邪恶：政府没有任何权力，把手伸进公民的钱包，拿走私人财产。所谓喊着劫富济贫的人，其实都是共产主义议会化之后的思潮。其最终结果不会比共产党暴力执政好多少。

哦对了有人说劫富济贫是为了不让富人被穷人挂路灯，well你可以来试试。看看一群无恒产无恒心，好吃懒做的乌合之众怎么被守护自己和后代财产且纪律严明的有产者击溃的。事实上只有中国的岁静中产才是案板上的肥肉，千万别以偏概全了。