台湾名嘴目前的水平姿势不敢恭维，背后的原因是什么？
出国日久，对于台湾政论节目主持人（或称名嘴）的感受是：
1、娱乐性强，一开始有新鲜感，遣词造句，虽然不太习惯但尚有观点
2、信噪比低，“油腻”感强。
一开始是认为可能术业有专攻（媒体人，而非专业人士）；
后来觉得可能是岛国心态，但自我感觉这个没什么道理，新加坡也有不错的政论，香港有识之士也不少；
最近的想法是，这是否是民主化的结果？名嘴们说的都是面向公众而非精英，不要求观点新颖清晰，只要观众接受度高，出镜频频就可以？
大家有没有值得注意的台湾政论人推荐？唐湘龙赵少康一类的，我不得其味。
王孟源的blog常看，节目不常看，觉得冗长。
1、娱乐性强，一开始有新鲜感，遣词造句，虽然不太习惯但尚有观点
2、信噪比低，“油腻”感强。
一开始是认为可能术业有专攻（媒体人，而非专业人士）；
后来觉得可能是岛国心态，但自我感觉这个没什么道理，新加坡也有不错的政论，香港有识之士也不少；
最近的想法是，这是否是民主化的结果？名嘴们说的都是面向公众而非精英，不要求观点新颖清晰，只要观众接受度高，出镜频频就可以？
大家有没有值得注意的台湾政论人推荐？唐湘龙赵少康一类的，我不得其味。
王孟源的blog常看，节目不常看，觉得冗长。
我都不太看政論節目欸，真的太吵了！我對政論節目的印象就是聳動+激動！我都覺得政論節目的目標觀眾應該是累了一天想要看別人批評政府或特定政黨的人，因為是發洩不滿為導向的節目，因此比起專業，更多的是能讓觀眾同仇敵愾的言論與觀點！
民主國家誰都能討論政治，但不是所有人都能得到全面且客觀的公民教育、政治素養培育，所以對很多人來講，所謂政治也就是生活的一種洩壓閥，藉由談論或參與低門檻低專業度的政治活動來發洩不滿，而政論節目也是配合這樣的風氣而生的吧！
雖然說政論節目幾乎沒有多麼專業、學術性的深遠觀點，但就維繫人民的政治熱情我覺得還是有一定的幫助的！如果政論節目都像是學校講課或是教授論文那樣的內容，那可能會灌輸一般民眾：「政治是菁英或是少數人才有能力參與的事」。如果社會變的對政治較不關心，也會增加政治菁英們隨意操縱政治的可能性，所以我認為即便政論節目已經是種娛樂性的存在，甚至可能存在假訊息與帶風向的情況，其對政治人物依然會有一些監督性，也會有提醒民眾監督政府與政黨的作用！
民主國家誰都能討論政治，但不是所有人都能得到全面且客觀的公民教育、政治素養培育，所以對很多人來講，所謂政治也就是生活的一種洩壓閥，藉由談論或參與低門檻低專業度的政治活動來發洩不滿，而政論節目也是配合這樣的風氣而生的吧！
雖然說政論節目幾乎沒有多麼專業、學術性的深遠觀點，但就維繫人民的政治熱情我覺得還是有一定的幫助的！如果政論節目都像是學校講課或是教授論文那樣的內容，那可能會灌輸一般民眾：「政治是菁英或是少數人才有能力參與的事」。如果社會變的對政治較不關心，也會增加政治菁英們隨意操縱政治的可能性，所以我認為即便政論節目已經是種娛樂性的存在，甚至可能存在假訊息與帶風向的情況，其對政治人物依然會有一些監督性，也會有提醒民眾監督政府與政黨的作用！
這不是民主化的結果，而是資本化的結果
1. 民營電視台要營利，必須提升收視率，才有廣告主願意投放廣告。實驗證明，曲高和寡沒有用，誇大驚悚才有用。
2. 三四十年前台灣開放媒體禁令，有線電視一下子增加到一百多台，新聞台也增多到超過十台。僧多粥少，2300萬人的市場，要養一百多台，每個電視台能分到的廣告預算就變得有限。近年來網路媒体興起，進一步壓縮有線電視台的預算，要製作有質量的節目越來越困難。
結合1. 2., 就是你現在看到的結果了。
1. 民營電視台要營利，必須提升收視率，才有廣告主願意投放廣告。實驗證明，曲高和寡沒有用，誇大驚悚才有用。
2. 三四十年前台灣開放媒體禁令，有線電視一下子增加到一百多台，新聞台也增多到超過十台。僧多粥少，2300萬人的市場，要養一百多台，每個電視台能分到的廣告預算就變得有限。近年來網路媒体興起，進一步壓縮有線電視台的預算，要製作有質量的節目越來越困難。
結合1. 2., 就是你現在看到的結果了。
第一，首先这是娱乐节目，并不是正是探讨政治的场合。
第二，有一点误解首先要消除，政治这个东西的正常状态就是要大声叫嚷的，而你生存的地方政治从来没有正常过。
第二，有一点误解首先要消除，政治这个东西的正常状态就是要大声叫嚷的，而你生存的地方政治从来没有正常过。
臺灣不是只有這類型誇大效果的政論節目，要嚴謹的政論節目也有，公視的「有話好說」，但學術性太強又煩悶，關心政治的大叔大娘們肯定還是喜歡有綜藝效果的關鍵時刻，有話好說估計你們都沒聽過，反而誇大的政論節目都被記起來了。
答案就你說的第一點
台灣的政論節目分類在娛樂綜藝那一塊
別期望能在那裏得到什麼知識或提升思維之類的東西
這叫緣木求魚
台灣的政論節目分類在娛樂綜藝那一塊
別期望能在那裏得到什麼知識或提升思維之類的東西
這叫緣木求魚
看的不多，个人觉得《華視三國演議》还不错，主持人汪浩中国出生，在香港呆过很久，经常上节目的嘉宾有日本记者矢板明夫，很了解中国。
断断续续看过几期，观点不刻意标新立异，也没有楼主说的娱乐性强的问题，但是由于是对谈的形式，信噪比低的问题确实难以避免，40分钟-1小时的节目，有用的信息没有那么密集。
断断续续看过几期，观点不刻意标新立异，也没有楼主说的娱乐性强的问题，但是由于是对谈的形式，信噪比低的问题确实难以避免，40分钟-1小时的节目，有用的信息没有那么密集。
這種節目是給同溫層的人看的，
目標觀眾不是中立選民，
做節目的也不期待會拉到非同溫層的觀眾。
所以還是把它們當作娛樂節目就好。
真的想看有嚴謹的政論節目，
那就要花時間篩選，
平常人大都是不會看這個的。
目標觀眾不是中立選民，
做節目的也不期待會拉到非同溫層的觀眾。
所以還是把它們當作娛樂節目就好。
真的想看有嚴謹的政論節目，
那就要花時間篩選，
平常人大都是不會看這個的。
政论节目本来追求的就是眼球。所以主持人讲究的是夸张，以及研究自己受众的喜好。但不太可能关注所谓的思想深度。
在品葱呆呆得这些年 越发感觉 要键盘上讨论任何政治，都要考虑这个群体的知识程度，而且不要抱太高希望。我也不觉得新加坡和香港就有什么很大不同。很多人不光文化低 而且偏执。
如果真的追求自己的思维广度和深度😘远离youtube和电视机。
在品葱呆呆得这些年 越发感觉 要键盘上讨论任何政治，都要考虑这个群体的知识程度，而且不要抱太高希望。我也不觉得新加坡和香港就有什么很大不同。很多人不光文化低 而且偏执。
如果真的追求自己的思维广度和深度😘远离youtube和电视机。
兩個可能性
一個是你看的台真的不怎樣
畢竟這玩意就是有高有低
畢竟受眾不同，需求也就不同
另一個識破網路牆易，破心中牆難
你其實只是在找你習慣的東西
說明白點，支性十足而已
一個是你看的台真的不怎樣
畢竟這玩意就是有高有低
畢竟受眾不同，需求也就不同
另一個識破網路牆易，破心中牆難
你其實只是在找你習慣的東西
說明白點，支性十足而已
bildern
新注册用户
z赞成畅所欲言，但需要逻辑清楚，否则就是错误引导
你想吸引收視率肯定要有綜藝效果，還要有人會不斷瞎扯吐槽，至於新聞真實度還在其次。
人的頻率真的有不同, 選擇適合的同時擴展波段.
什么唐湘龙，有人还说他是公正客观的，我看它就是一个小粉红
