中國人是不是普遍沒有機會成本的概念？

機會成本（英語：Opportunity Cost, OC）是指決策過程中面臨多項選擇，當中被放棄而價值最高的選擇（Highest-valued Option Forgone），又稱為替代性成本（Alternative Cost，就是俗語的世界上沒有白吃的午餐[1]、魚與熊掌不可兼得[2] 。簡單來說，機會成本就是所犧牲的代價[3]:4。

1小時才能完成的三件事之一來做，他若選擇了A，就得放棄做B、C的機會；若選擇了B，就得放棄做A、C的機會。在機會成本當中，是有分別物品價值的先後次序（心中的第一選擇、第二選擇），在這個例子中，我們分別以A、B、C為第一優先選擇、第二優先選擇、第三優先選擇。

如果某甲選擇了A，便會放棄B和C，而因為某甲選擇了第一選擇，所以某甲的機會成本就是第二選擇（被放棄而價值最高，在這個例子是B）。這裏有一個特別需要注意的一個點，如果選擇了第二選擇，基於機會成本為價值最大者，因此某甲的機會成本是第一選擇（被放棄價值最大者）。

又如在選擇了某項社會福利（如創業津貼）後，受到固定資源的限制，被迫在有限資源中做出選擇；如上的A、B、C。他被迫得失去選擇其他福利（如選擇國民住宅）的機會──則國民住宅福利即為選擇創業津貼福利的「機會成本」[4]。

奧地利經濟學家弗里德里希·馮·維塞爾認為只要有選擇、取捨存在，機會成本便存在。理性的經濟人力求把機會成本降至最低，意即為了現行選擇所放棄或犧牲的代價也是最低。

-----------------------------------------------------------------------------------------

所以樓主被點踩, 就是證明了點踩的人真的不懂什麼叫機會成本.

Arguement points 不是高鐵有沒有帶來價值, 而是其他花錢的公共財政選擇有沒有優於高鐵.
如果單是指出高鐵的價值, 而不是指出其他選擇如何優於高鐵這個選擇的話, 那就根本不是在討論機會成本問題.

本来懒得理你这种群嘲的家伙，但是本着怜悯的态度给你解释一下为什么点踩吧。

高铁解决了两个问题，第一个问题是如何建立全国交通网。答案有三个，公路铁路飞机。用排除法，飞机只能买，自己造无法应急。所以现实就是公路和高铁并重。高铁的成功之处在于骗了一大堆核心技术，以汁人贪图眼前小利的品行，算是占了大便宜。而偷来的技术确实也是够先进，除了亏本以外没什么不好的，而用你的话说，免费医疗免费教育（这两个实在无法吐槽，觉得中国医疗和教育贵的，不是没在中国住过，就是没在国外住过，中国医疗教育质量是差，但不是贵，有公费医疗的国家，年收入百分之一买levi，你在中国用同样的钱也可以买商业医保，这个就不展开说了）不也是亏本，相比之下高铁卖票还能回点血。

高铁的第二个作用和公路一样，是利用产能。免费医疗免费教育无法消耗产能，跟高铁比起来，大炼钢铁，一带一路，退林还耕，大炼芯片，这些有哪个比高铁更合理？你不提机会成本还好，一提就发现你自己才是什么都不懂的那个，只关注多少万亿。钱这东西只是数字，你倒是想不建高铁把钱省下来，把华尔街买下来玩，人家能带你玩啊？

土共搞基建，何时在乎过成本？
大西北搞光伏发电，投了几千亿，结果根本用不上。
投资了几千亿，搞雄安新区，结果到现在也没有任何拉动经济和舒缓北京压力的效果。
前些年各地大修飞机场，结果很多飞机场根本没有使用价值，一年到头大部分时候是空置的。
整个美国也就那几家汽车企业，结果大陆几乎每个省和直辖市都一个汽车企业，然后投资几千上万亿的汽车企业再纷纷濒临倒闭破产。

如果哪个脑残真认为土共搞点啥都是在下一盘大棋，都是深谋远虑，那这智商也是够可以的了。

如果是正常国家当然可以讨论钱花在哪比较合理，事实上预算本来就是国会和政府重要的工作，而没什么人能比民选议员更有资格计算国家预算的成本收益了。

然后你跟我说中国要比较高铁和免费医疗的成本？如果中国政府能这么比较权衡，我们还反共干嘛，装什么外宾呢😄

至于教育，两美金一本课本，一千美金一年学费，五百每年一年住宿费，你给我找个比这个更便宜的”免费教育”😄课本恐怕比中国学费都贵，当然你别说买二手的，出版社也有出版社的办法，就是再版。

共匪做事的基本方法就是不计成本。军队叠被子，迎接上级检查，全民核酸，，，都是不管它是不是必要，是不是合理应该?全部奴才，唯命是从。

抛开高铁不说，穷人确实没有什么机会成本的概念，就像穷人的时间也不值钱

是的 就像你们小同志宣传的

太担心共产党滚蛋带来的社会影响
不去思考留着共产党继续执政带来的各种损失