在墙内遇到了一位有点水平的粉红，葱油如何看待他的观点，又如何反驳？

这是他最开始的观点：
澄清三点。一，我不是认为台湾或者印度或者欧美不民主，我认可他们是一人一票选出领导人的。但是，我不认为他们可以选出堪称精英的领导人。第二，就算是民主选举的领导人，我也不认为他（们）可以取得我所希望的进步或者发展。第三，我完全没有动力去换掉这个70年间，把满目苍痍的国家带回第二大经济体，而且在不少指标中为人称道的团队。
==============================================================================================================================================================
这是我反驳的原话：
一、你的观点我认同，但同样我更愿意相信他们一定能选出优秀的管理者，如果每一届只有10%的概率，那么6届也就是24年就有一半的概率选出梦寐以求的管理员，带领他们走向国家的正确道路。
二、民主选举是符合大部分人的选择，不可能每一次选出来的管理者都能让所有人满意，更多的是他们不希望这位管理者不要任意插手分外之事，不能把国家带偏离航向。
三、我承认这70年之中的后面25年（85年——10年）他们做的贡献，但这是他们份内的事，是褒是贬由后人来评说，我希望是和平的改善。但我不抱希望，因为已经错过了这个机会。
==============================================================================================================================================================
然后是他对自己观点的补充：
首先是第一点。我的主要观点是我不认为他们可以选出堪称精英的领导人。而你认为“有一定几率可以选出优秀的领导人”。我补充的是，1，印度从建国至今，领导人也换届不少了，但未见哪位领导人可以实质性的带领印度走出低收入国家的泥潭（类似的还有巴西等）。 2，一些成熟的民主国家，可以做到偶尔选到精英的领导人，但非常不稳定，而且还可能会被其后的非精英继任者开倒车，造成经济时好时坏，反复在某个层次徘徊。印象比较深刻的是从克林顿—奥巴马—特朗普—拜登 克林顿是懂经济的，任内美国经济繁荣，国库充实。 但之后的奥巴马，只能说是中人之资，虽然能说会道，但是因为各种因素，政府赤字（开始背国债了）开始出现。 到了特朗普，这老兄可能是个不错的商人，却相当缺乏执政能力，上任后比较著名的就是各种“退群”，他的“美国优先”思路把其余各国政要，包括自己的盟友气的咬牙切齿，做了四年，任内搞的美国债台高筑（美债），下台的时候差点搞出个美国内乱。但最最令人惊讶的还不是特朗普下台，而是他的对手政党千选万选，最终筛出来的居然是拜登。我当时就震惊了，拜登党内初选的时候已经明显可以感觉到其老态龙钟，反应延迟。像他这样老人家，就算当年再牛，也应当舒舒服服的在家颐养天年了。现在搞成众目睽睽之下，让两位（特，拜）年纪几乎最大的候选人在辩论会上你来我往，唇枪舌战。美国3亿人口，难道就没有其他人可以比这位几乎油枯灯竭的老人家更合适的选择吗？记得那会儿投票结果出来，特朗普赖着不走，不少人甚至都在猜测拜登会不会在正式就职之前“被上帝召唤”。因此，这让我对（西式）民主是否可以选出精英，非常不看好。
然后是第二点：就算是民主选举的领导人，我也不认为他（们）可以取得我所希望的进步或者发展。是这样的，西式民主有个我认为最大的缺点，我自造的词，叫做“政治内卷”。候选人在选举与执政的整个过程，都必须要竭尽所能的争取选民的喜好。这就令他们必须要尽可能的承诺与实施在其任内。注意，是在其任内，可以为全体选民带来最多好处的政策。而减少那些跨任期，长期，但应当由国家承担的建设项目。这也是我之前提到我们是“基建狂魔”的由来。举个例子。现在有两位候选人，一位候选人说：我上任后将会把国家收入用以补贴电价，食品价格，医疗卫生，在我任期内，如果国库还有剩下的钱，我会发给大家，有多少发多少。保证大伙的每一分钱都用在自己身上。 而另外一位候选人说，上任之后，我会把国库一半以上的收入，投入到文教科研，道路运输，电力供应，水利设施，沙漠治理中去，10年后可以初步看到成效，30年后可以把国家基础建设提高到一个令人惊叹的水平。但是在我的任期内，大伙需要吃些苦，受些累，但你们子孙后代可以从这些基建项目中源源不断的获得积累性的回报。 我可以比较有把握的说，西式选举中，第一位候选人的胜算，远远大于第二位。（这个非常重要，我将来或者稍后还可以列举出更多的实例）
第三点我完全没有动力去换掉这个团队。这方面因为更多的是个人选择与感受，我就说一下两个例子吧，实例。一个是苏联，他们之前也很专制，但他们是超级大国，人民生活水平还有个谱。但后来玩崩了，国家被解体成若干块。。。本来，我也以为专制政府解体后会迎来自由与发展。结果呢，你看俄罗斯，你看乌克兰，一个比一个糟糕，穷的叮当响。之前轻工业差一点也算了，至少重工业还行。现在都是指望着靠卖资源过活了。休克疗法治疗了十年，俄罗斯人终于受不了，选回普京这个老特工了。 还有一个是南非，之前南非可专制了。种族隔离，把“民意领袖”曼德拉一关就是几十年。但那时候，南非经济接近于发达国家，拥有世界上第一例心脏移植手术还有核武器，经济比我们强的多了。后来，嗯，变天了。换了民意领袖上台，国际社会一片欢呼，诺贝尔和平奖到手。。。接下来，民主之耻啊。。。经济掉头就崩，国内也开始混乱，从“非洲之星“堕落到一个平庸的“标准非洲国家”了。。。老实说，要是变个天，人民可以“从此过上幸福生活”，我也会向往，但现实就是这样一次次打脸。我，是坚决不再受这些蛊惑了。

能长篇大论阐述自己观点的粉红已经超出了大部分他们那些人的认知水平。我知道他观点里面的漏洞在哪里，只是限于本人文字造诣不够，不擅于表达自己的观点，哪位葱油可以帮出谋划策。