如何反驳小粉红的观点：民主制度并不会成为地球的主流？

最近和一个小粉红争论了一些问题。他的很多观点我都觉得十分sb，但是讨论中却没能找到很好的方式来反驳他，这让我十分恼火。
他的这些观点在小粉红中感觉也是具有一定的代表性，所以我想求求葱友们帮我反驳。

我总结了一下，我没能很好反驳的观点主要有以下这些：

1.民主制度在人类历史上从来没能成为过世界主流。
民主制度的思想源于希腊城邦，结合了一些天主教文化中的特点，最终形成了今天的普世价值，这是民主制度的核心。然而，在西方文化圈之外，民主制度的传播并不顺利。现如今世界上成功的民主政体数量其实很少。例如，在非洲，中东和亚洲这些非西方文化圈的地区，建立起了民主制度的国家较少，而且，很多国家即使是建立了民主制度，其制度也并不完善，很多国家仍然存在严重腐败问题，严重影响了其生产力，例如非洲的许多国家。再比如阿富汗，即使是建立了民主制度，美军一走独裁统治也是瞬间复辟。这说明民主制度在很多国家或者文化圈中是缺少土壤的。他认为在中国是不可能建立起高质量的民主制度的，最多就是像非洲国家或者部分前苏联加盟国一样的下场。

2.民主制度在发展经济上和改善民生上确实有优势。但是独裁国家的效用函数不同。
他认为民主国家在确实能让平民过上更好的日子。但是，“要发展经济，要让平民过上好日子”这个本身就是西方文化圈的效用函数。而许多国家文化圈的效用函数完全不同。比如俄罗斯的效用函数就是要一直侵略周边国家一直打胜仗，这也是他们自古以来的文化。而中国人奉行集体主义，也就是说，只要集体的利益能够最大化，那大多数个体都甘心牺牲。所以其实只要中共国能一直“遥遥领先”，不断在各种领域“大赢特赢”，中国老百姓就会很高兴，不会对政权不满。
这也是自古以来的“天朝上国”心态，正如中国古代大多数王朝并不热衷于扩张也不热衷于改善经济民生，而热衷于证明自己的文化更牛逼，到处传播儒家文化，热衷于让周边的国家都来朝拜自己佩服自己。目前中国经济虽然极差，但是包子却丝毫不以为意，反而继续大撒币就是这一心态的体现——搞经济，这是民主国家才干的事情。根本上还是效用函数不同。

3.世界上的冲突本质上是文化的冲突，而不是民主和独裁的冲突。不同文化的文明之间最终还是要比谁的拳头大。
他认为，这种效用函数的不同本质上是文化的不同，文化的不同无法调和，最终一定还是要在战场上见真章。就比如说，中国绝对接受不了西方的普世价值，西方也绝对接受不了中国的集体主义。地球就这么大，双方不可能完全不见面，最终肯定要打。既然最终总要打，那么奉行独裁统治，集体主义的中国可能反而会有优势，因为中国所有的人矿都是耗材，都可以牺牲。就好像那个苏联笑话，要不惜一切代价战胜美帝；而中国的老百姓就是这个代价。偏偏中国老百姓当这个代价当得心甘情愿。

4.民主制度的创新能力并不一定就比独裁制度更强。
这一点是对上一点的补充，他认为独裁制度的创新能力不见得就不足，因此军事上不一定落下风。固然现在中国军事实力不如美军更不如北约，但是将来中国仍然有机会反超。这里他举的是纳粹德国的例子，他认为当时纳粹德国的研发能力和创新能力其实都不差，甚至研发了许多超越时代的武器。

所以他的结论是，最终独裁国家中国并不会被民主国家消灭，甚至反而可能会消灭掉一些民主国家，把独裁输出出去。同时他认为中国即使是输了，被推翻了共党推翻了独裁，恐怕也不会选择民主制度而是会选择一些更加贴合中国集体主义文化的制度，类似阿富汗的塔利班复辟。而地球上，因为文化五花八门，民主也永远不会成为主流。

感觉要是他说的这些真的是对的，那真就只能图支了……