共产党的问题到底是马克思的问题还是列宁斯大林的问题？

康米的残忍是因为他是社会割草机，是一种改造社会的机器，而不是传统意义上的政党。类似的残忍你也可以在伊斯兰主义，纳粹主义或者其他什么反移民或者极右极左的组织上看到，因为这些思潮是将其所在的社会当成改造对象来对待。
他们的出发点就是——这个社会生病了，只有我们有能力治好它。康米面对他所在的社会，就像外科医生面对手术台上的病人一样，剖膛切肚是他的职责所在，他没有办法不残忍。
不残忍，他的使命无法完成，组织就要立刻瓦解。由于其改造对象是全社会，所以只有及其暴烈和血腥的行动才能发挥康米的价值，完成共产党的历史使命。
这种行为在唯物史观当中就被解释为无产阶级革命，因为按照唯物史观的观点，温情脉脉的资产阶级无法完成改造社会的使命，资产阶级革命只做渐进改良，只有无产阶级才有破坏社会的动机和能力，而只有共产党有能力领导无产阶级，所以在共产党的逻辑范围内，他的残暴都是可以解释而且必须做出的行为。这也是为什么康米没有一个是无辜的原因。

其实老马从来没有具体说过共产主义实现以后该实行什么样的经济制度，列宁斯大林模式计划经济是根据另一个德国人，一战德国军需总监鲁登道夫从德意志战时体制发展起来的军管一切的总体战理论，瓦房店化延伸到整个国家和社会全方位极权管制的经济模式，搭配苏维埃部长会议作为具体行政机器，意识形态上在原马的基础上掐头去尾杂糅了不少俄国特色的民粹意识和泛东正教文化，别的不说，单就集体农庄这点就复刻了沙俄的农奴村社制度，不过是由国家来当唯一的垄断地主，还有就是比如水晶棺就是圣骸崇拜
        这种体制最大的优点就是可以最大限度的汲取社会资源，在二战最危急的时候在英美的支援下确实动员起了一切力量拖垮纳粹，进一步瓦房店化，砍掉配给制和先军政治，把这种对社会资源的汲取和人口的奴役跟资本，市场，全球化，金融贸易结合起来，那就是二战后东亚经济奇迹的本质

谢邀@Nederland

我看到这个的时候觉得这个问题挺好的，但是本身的提问有点模糊不清。如果变成类似”中国共产党意识形态中的一些反普世价值和反科学的观念来源于何处？”这样的提问，我觉得会相对具体和严谨些。

根据我自己的网上的粗浅信息搜索，这个问题是非常复杂的。国外有非常多的学者都在研究、争论马克思主义、列宁主义、马克思列宁主义、斯大林主义 、共产主义、共产党etc. 这些东西之间的内在连接，所以如果要深入研究，那需要读很多文章、历史和各方学者的观点，才能对此有个比较清晰的大图景。我反对用非黑即白、以偏概全、情绪化推理等思维去看问题，因为任何事情都是复杂的，尤其是这种牵涉到哲学、政治、经济、历史多个领域的人文社会话题。总儿言之，这个问题没有一个固定的答案，在学界也没有共识。我就在这里提供一些能在网上搜到的信息和个人见解，以供参考。


根据维基百科，马克思主义（德语：Marxismus）大致是一种以历史唯物主义、辩证法和对资本主义的批判所发展而出的经济、政治和社会世界观。但因似乎没有一个统一的定义，所以也发展出持有不同见解的众多流派。马克思主义提出后，产生了许多弊端和邪恶，相信大家应该感同身受所以就不再赘述。但是我们不可否认的是，马克思的思想对当代世界（尤其是西方）的社会人文发展做出的贡献。这些例子有很多，我引述一段bbc新闻的段落：

“19世纪的英国，新兴的资本主义社会对权力被剥夺的工人阶级来说，更像是坚不可摧的磐石。但是马克思坚信变革，鼓励他人争取变革。后来，他的这个想法广泛流传。在许多国家，有组织的抗议示威带来很大的社会变革：立法禁止种族歧视、同性恋歧视、阶级歧视等”。（参见马克思是对的：他为你做过的五件事）

原始的资本主义虽然使众多人脱离贫穷的困境，也产生了大量的社会问题，导致大范围人性的扭曲和环境的破坏。现在主流资本主义发达国家都有相对成熟的保障劳工权利的法律和工会，还有各种争取社会公平正义的社团ngo。这些发展都离不开当年马克思对资本主义的批判和反思。

据维基百科的说法，马克思列宁主义（简称马列主义或马列）它是指由列宁发展起来的马克思主义流派。认为，取代资本主义需要两阶段的共产主义革命。一个通过民主集中制组织起来的先锋党将代表无产阶级夺取政权，建立一个一党制的社会主义国家，称为无产阶级专政。国家将控制生产资料，镇压反对派、反革命和资产阶级，并促进苏联集体主义，为最终的无阶级和无国家的共产主义社会铺平道路。这是从20世纪到现在以来大多数包括苏联、东欧、亚非拉共产主义政权的意识形态基础。列宁去世以后，斯大林掌权，在马列主义的基础上在苏联实施斯大林主义，一直到他去世。中国从苏联引进马列主义以后，还根据中国的文化背景发展出了所谓中国特色马克思列宁主义。

引用这篇新闻报道，我们可以大致了解中国化的马列主义到底是什么：

“西方很多学者对中国共产党马列理论的最大批评恐怕就是主义的中国化问题——随时随地因为自身需要而改变“主义”，修正‘原则’。”

“所有论述和论证的最终结果都是一个：中国共产党是唯一一个应该理所当然继续统治中国的政治力量。”

要知道，马克思主义的一大原则就是革命需要等到一个国家和社会的工业化和布尔乔亚资本主义需要发展到相当的水平，要有相当觉悟的城市化工人阶级领导才能进入共产主义社会。但是在包括中国在内的共产主义国家都没有发展到繁荣的资本主义阶段，就要直接从农耕社会进入共产主义社会。因此许多西方学者会认为中国化的马列主义事实上是反马克思的。

生活经验让我们了解，看清一个人的本质不能看他/她说了什么，而是看其做了什么。这点完全适用于对于一个国家政权的评价。中国共产党始终都是个打着马克思主义思想的旗号，结合中国上千年的帝王术，对中国本土人民进行高效控制的独裁政权。想必大家都很了解，中共对权力达到何种痴迷的程度，且对权力的失去十分恐惧，因此“控制”而不是社会发展是中共政权的关注点。中共常常让我想起天主教在中世纪时在欧洲实行的政教合一——————以宗教之名来进行镇压反对派、谋取私利，荒谬到有钱人争先恐后购买教堂发行的“赎罪券”。但我们不能否认天主教教义本身有很高的人生智慧和哲理，而且现代的教会也与时俱进改变了那些看起来是“糟粕”的思想，比如不再排斥科学理论对上帝的挑战等。

"...在以英国为例这样早已将马克思主义归限于学术研究范畴的西方国家，即使是最左翼的学者和社会精英，即使他们再笃信公有制和社会主义，也不会有人以马克思主义英国化为由而倡导威权与人治。现任工党党魁米利班德就出身于共产世家，父母均是共产党员，自己也是公开的社会主义者，他对现行资本主义制度反对的最大表现也仅局限于议会辩论和竞选前的执政纲领制定上。"

西方国家众多的左派势力，一直以来都活跃在民主体制下的政治舞台上，谋求社会革新和进步。本人结识的一些来自欧洲的偏左翼人士，多数受过良好教育，他们虽然批判资本主义中那些阴暗面，但却从未表示过对共产主义国家的一丝好感。多数人认为即使资本主义有再多问题，解决办法也不是通过共产党提倡的无产阶级革命。因为不论它的政见多么令人憧憬，一个没有多党派互相制衡和权力制约的政体，必然是独裁和腐败的温床。

我认为现在世界已经开始的意识形态战并非资本主义与共产主义之争，而是民主与专制体制之争。

共产党的问题就是把经济问题政治化，把资本主义产生的问题用极端集权统一分配，妄图物理消除贫富差距（波波同志你坐下，不要激动）。诚然他对资本主义产生的一些问题有独到见解，但是他没有建立科学合理且可行的政治制度框架，忽略人性的作用（对比程朱理学的存天理灭人欲），你就看各国的共产党建立的政权基本没有良性循环的政治环境。苏联：原来是集体领导——个人崇拜式的集权独裁——集体领导终身制最后解体灭亡。朝鲜：集体领导——个人集权独裁——世袭制。中国：集体领导——个人崇拜式的终身制——集体领导+元老院隔代指定制——个人无限连即中国式终身制（未来可能变成世袭也说不定），其他如古巴的兄終弟及，红色高棉的养蛊制等等都没有良性的政治循环，政府班子前后继承竟然靠血缘和资历以及各种内斗胜出者上位。现在唯一好一点的是越共，完成部分改革走西式制度道路，这在墙内有些人都认为很了不起的。虽然现代民主制度也有一些问题，但是不代表解决问题要靠强人政治和独裁政权。一句话，独裁者无好下场，独裁国家没有好结果。

没有列宁主义，马克思主义者连一个像样的议会路线政党都搞不出来，马教那一套是不完善的，补上列宁主义这个补丁才是完善的。

政权的核心始终是军事，外围是财政，最外围才是舆论。马克思的理论正不正确，共产主义或者末日审判在将来会不会实现，除了极少数知识分子根本没人关心。大部分人关注的始终是配给卡和大清洗，而这些东西毫无疑问是通过列宁开创的先锋队模式实现的。
马克思当然有许许多多的问题，但他始终是个知识分子，影响力局限在知识界和极少数激进分子。
列宁才是那个共产主义国家模式的真正创始人。

马克思就有问题，一方面他通过诉诸伪善谬误拒绝“资产阶级先验的道德”，为自己的政治伦理挖了个洞，因为道义逻辑用词“应该”、“允许”、“禁止”等等在一个系统内部一定要是独立的、绝对的才能起到“使然”的作用。另一方面，他对经济学的分析工具是错的、武断的，尽管有抄袭亚当斯密，你拿它来执行计划经济除了大吃饱什么都获得不了。无论史达林、毛腊肉用什么神仙方术，也拯救不了吃饱的命运，最后改良才能续命。
列宁和史达林负责产出新的问题，他们通过施加权术，建立了东方式极权主义的暴政，利用马克思主义政治的框架，尽可能地施加自己的淫威、变着花样虐待人民，你可以认为他们是青出于蓝而胜于蓝的“红色沙皇”。

共产党只不过是个名号而已，马克思主义，列宁斯大林，老毛各有各的坏，统统都是野蛮，愚昧，反人类的。说白了，就是一群流氓无赖畜生。都是人类文明的敌人，必须彻底铲除。

直接责任在列宁，从先锋队那一套无产阶级专政理论开始确立极权的。
马克思本人并没有表现出太明显的极权倾向，但他的理论有坑，给各个僵尸帝国的魑魅魍魉们提供了夺舍之机。
苏共的专制模式继承自俄国民粹派，中共的专制模式继承自法家秦制，方法论则来自以严复为代表的晚清社达知识分子和黄巢李自成之流的流氓无产衣逼

马克思主义是把现代社会的次要问题夸大，然后试图用反现代性的手段来解决。其最大的反现代性特征是反理性，通过违反经济与社会运行规律的方式来解决问题，同时还抗拒证伪。

列宁主义则更进一步，把反人道也加入了进来。通过残酷的暴力手段为一个反理性的目标而大开杀戒。

从马克思这一棵树上长出了好的果实：各国的社会民主主义政党。
也产生了魔怔弱智的果实：苏联及其扶持的一些列极权红色匪帮，打着马克思旗号实行独裁专政的共产党
马克思的一些所谓革命的理论是不再适合现代社会的，也是注定不可能行得通
可惜原教旨们已经把前者开除了，满口就是什么暴力专政革命

马克思的剩余价值的理论本身就有问题 但是他至少在道德方面是比较说得过去的

发展到列宁主义的时候就产生了道德虚无主义 就是为了革命可以去抢银行

無論誰當政，首先要把人變正常，o(*￣︶￣*)o

都有問題＋1

只要馬克思有問題，列寧史達林和所有的共產主義者就都有問題：老馬發瘋是他家的事，你幹嘛和他一起瘋呢？
而馬克思的問題，老生常談了
共產主義數學上不可行：無限生產力無視了基本物理定律
生物學上不可行：按需供應無視了物種內的生殖競爭及其帶來的選擇壓力
經濟學上也不可行。我是說，連生物學都不可行了，基於生物的經濟學怎麼能行呢

人的問題，不是祖師的問題，所謂歪嘴和尚念歪經，馬克思的理論
只是獨裁者找了一個合理的藉口罷了

當用一個口號，就能拿走你的一切，哪裡還有可能為了人民，全民共有
就變成了私有，黨有，黨拿走一切，控制一切

當無產者連投票權都沒有，革命成功後，無產者就可以丟了，因為你沒
有跟黨談條件的能力

以階級鬥爭為綱，就到處血流成河，贏者拿走一切，輸者萬劫不復，整天忙著
鬥爭就沒時間了，哪裡還有空為了人民

當一個人或政黨，手掌無限權力，又沒有東西可以制衡，人性之惡，就會演繹得
淋漓盡致，底線?   沒有這玩意

都是。

馬克思的問題就是他的理論一開始就是錯的，

後來者，不管列寧史達林毛澤東......等等，
他們想要達成這馬克思主義的理想，
就只能在獨裁專制的路上一路走到底，別無他法，
至於成果，大家現在也都看到了。

马克思的问题。
共产主义的本质就是反自由，其理论的内在矛盾非常明显。

马克思主义，派生了五花八门的共产党、社会主义党、劳动党、工党等等等等。
很多人都明白共产党不是什么好东西，这是因为布尔什维克的恶行在苏联解体后昭然若揭。但还有很多人觉得马克思（主义）是好的，只是后来的和尚念歪了经。也正是如此，习大傻叉口口声声的要成为21世纪的马克思主义者。
在我看来，马克思（主义）才是最具迷惑性、欺骗性和蛊惑性，它其实是最初被制造出来的病毒，也就是20世纪多数灾难的始作俑者，包括纳粹这样的社会主义工人党制造的人间悲剧。
如果要给马克思、列宁、斯大林危害世界程度打分的话，那给出的评价分是45、25、30。

马克思的本质是一个东方农耕集权文化的道德乌托邦思想，天生和英美式的商品经济契约社会存在根本矛盾。倒是和更东方的地区，比如俄国以及洼地的集权文化天生融合，所以几方面相互奔赴是必然的，背离契约文明也是必然的。
也包括当下白左在宣扬政治正确时所表达出来的那种极端的傲慢，也是同一种根本思维的表达，马克思和东方传统一模一样的地方就是他崇尚的都是权力集中而不是权力分散。

马克思空谈共产主义，一点实际行动不提，没有任何制度体系，美国还有个三权分立，共产主义反而没有任何法律法规，最后必然发展到封建主义社会，以个人崇拜行皇帝之事。
屠杀当然是为了公平，毕竟共产主义没有什么比公平更重要了。
最后中国早就转资本主义了，中共可以理解为封建官僚，但绝不是共产党。

共产党最早是类似于安那其的一种国际后现代组织，在一战导致维多利亚式现代欧洲崩溃前是不可能大行其道的。德共革命失败意味着共产主义从一种国际后现代组织转为俄国对外侵略的工具。如果说俄国的共产主义还保留了很多欧式理想主义色彩，那毛腊肉的共产主义就纯粹是一种地缘政治工具了。习共在地缘政治工具层面继承了毛共，但“境外势力”的成分被进一步去除了，取而代之的是入关学、通三统之类的玩意。

应该是说人性本坏，就算是圣人到了习包子的位置也会一天到晚为了满足自己的想法而做大众眼中的坏事

人之初，性本兽，这样才对

明显是韩非和商鞅的锅
只不过外儒内法变成外马内法罢了
人矿政策都没有大的变动

共产党否认市场的力量，甚至将市场和自由竞争视为一生之仇敌。市场的力量经过了数学和逻辑的检验，而共产党只能抱着过时的资本论胡言乱语，这就注定了共产党永远不行。

共产主义本身就有问题，吃大锅饭的结果就是大家一起吃糠咽菜

马克思提供理论基础 列宁提供操作方法 两者对红色极权国家的建立缺一不可

反人類極權爛殺是共匪特性，鏟除異己份子恐怖壓迫民眾必將被推翻

马克思没有问题。列宁斯大林也没有问题。本腊大佐、邓中佐和习少佐都没有问题。你们不服从我们共产党的领导那才是问题。

因为共产主义天然自带的排他性导致的独裁，造就了一个又一个悲剧。其他问题都是独裁的衍生问题罢了。（这里的独裁并不专指个人独裁）

是支那人自己的问题。支共就是马列和支那文化，尤其是明清的文化相互结合的产物。