在生活里应该立场先行还是真理先行？
在上一个问题里，我和坛友们讨论了一个关于芝麻仁为什么不喜欢认真的命题，非常感谢大家的集思广益，使我也有了更全面的认识。
今天想问大家一个新的命题，在日常生活里，我们应该优先秉持立场还是优先秉持真理？也就是立场先行还是真理先行？
首先大家都知道润不出去在芝麻生活，或多或少都会有政治性抑郁，因为白痴确实太多了，你会对芝麻仁这个群体失去任何希望，也就是为什么很多人最后变成了支黑。
现在撇开政治不谈，那么生活中我们应该立场先行还是真理先行？
芝麻仁因为被洗脑，不被正确教授知识和逻辑，所以肯定是立场先行的，包括现在流行的各种举报，阴阳怪气或指责别人歪屁股等。
但事实上芝麻仁这种厚黑学社会，撇开政治观点，很多人还是立场先行的，比如不管对错，首先维护自己或自己的朋友，觉得不帮朋友就是人品问题，相当二元化，就好像他们的无脑爱国一样。
然后更严重的，他们还会因为自己的立场先行，导致在知识维度的差异中，反而认定高一维度的人的知识是无知，其实也就是降维打击啦，但他们反而觉得你才是低一维度的。
那么一个正常的社会，一个正常的人，是应该立场先行还是真理先行？先维护正义还是先维护面子？
台湾以前有个鸡血作家刘墉，甚至为儿子写过很多所谓讲“人性”的厚黑油腻教材，这些书还曾被捧为畅销书，其实也就是芝麻仁的儒学思想“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，虽然这个观点在普世社会是被鄙夷的，但似乎不讲人情的人都被说成是墨守成规和死板顽固不化，甚至是日本人说的不读空气（ky），好像像个傻子一样的书呆子，那么，坛友们觉得在正常的社会里人与人之间，甚至是交朋友之间，应该是立场先行还是真理先行？
今天想问大家一个新的命题，在日常生活里，我们应该优先秉持立场还是优先秉持真理？也就是立场先行还是真理先行？
首先大家都知道润不出去在芝麻生活，或多或少都会有政治性抑郁，因为白痴确实太多了，你会对芝麻仁这个群体失去任何希望，也就是为什么很多人最后变成了支黑。
现在撇开政治不谈，那么生活中我们应该立场先行还是真理先行？
芝麻仁因为被洗脑，不被正确教授知识和逻辑，所以肯定是立场先行的，包括现在流行的各种举报，阴阳怪气或指责别人歪屁股等。
但事实上芝麻仁这种厚黑学社会，撇开政治观点，很多人还是立场先行的，比如不管对错，首先维护自己或自己的朋友，觉得不帮朋友就是人品问题，相当二元化，就好像他们的无脑爱国一样。
然后更严重的，他们还会因为自己的立场先行，导致在知识维度的差异中，反而认定高一维度的人的知识是无知，其实也就是降维打击啦，但他们反而觉得你才是低一维度的。
那么一个正常的社会，一个正常的人，是应该立场先行还是真理先行？先维护正义还是先维护面子？
台湾以前有个鸡血作家刘墉，甚至为儿子写过很多所谓讲“人性”的厚黑油腻教材，这些书还曾被捧为畅销书，其实也就是芝麻仁的儒学思想“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，虽然这个观点在普世社会是被鄙夷的，但似乎不讲人情的人都被说成是墨守成规和死板顽固不化，甚至是日本人说的不读空气（ky），好像像个傻子一样的书呆子，那么，坛友们觉得在正常的社会里人与人之间，甚至是交朋友之间，应该是立场先行还是真理先行？
立場本身是真理的一部分，無論如何它都比泡沫化的意識形態符號更重要。亞伯拉罕的故事就揭示了相同的道理。亞伯拉罕生於青銅器時代晚期的烏爾工匠富翁家庭。他可能是從為他做家庭教師的女祭司那裡，學到了類似於我們今天姨學的預言 —— 道德敗壞的晚期文明會遭遇「大洪水」。
為了不與道德敗壞的窪地人為伍、導致被將來的大洪水所滅，亞伯拉罕放棄了富裕、優越的大城市生活，帶著家人和追隨者前往西奈山，修建了一座山巔堡壘。幾十年後，大洪水果然降臨。新月沃土上的費拉流民四起，自相殘殺，毀滅了青銅器時代的文明。而亞伯拉罕部族卻倖存了下來。
在這故事的哲理裡面，真理是最重要的。一個人唯有接受的德性是秩序的基礎、社會一旦喪失了德性就會招來大洪水的真理，才有可能選擇正確的立場。
在青銅器時代晚期，很多烏爾的哲人、學者雖然也反感他們時代新月沃土的道德敗壞，但是卻認為大洪水預言完全是胡說、過去烏爾王朝改朝換代時的那種慘劇不會再發生了。他們很像今天的民主小清新，因為自身不尋找真理，所以始終難以站到正確的反華立場上面去。
立場是第二重要的，同時唯有基於真理的立場才能幫一個人自救。青銅器時代晚期的多數人因為不相信大洪水，所以選擇了各式各樣容易走的路作為他們的立場，最終都在亂世到來後滅亡了。而唯有亞伯拉罕那種認為新月沃土的文明已經徹底無可救藥，唯有自己武裝起來、建個山城，或者用其他什麼生存主義的方式備戰的立場，才是一條艱辛的正路。
意識形態的符號則是一些肥皂泡。追隨亞伯拉罕的民眾，有一些信奉武力、倫常、正義之神的，相當於我們今天說的右派；也有一些信奉信譽、博愛、公平之神的，相當於我們今天說的左派。
乍看上去，他們的諸多意識形態好像和烏爾人的那些價值觀也沒什麼區別。不過，因為亞伯拉罕的民眾都持反烏爾的立場，離開了窪地，所以就獲得了大洪水後重建文明的命運；而留在新月沃土的人，雖然很多人也找藉口說我們的神和信仰與亞伯拉罕的或者與他妹妹莎拉的是一樣的，但是由於持寧願為烏爾陪葬的立場，最終獲得了被大洪水幾近消滅的下場。
劉仲敬經常開玩笑說，後者的說法就如同垃圾焚燒站裡即將被焚燒的傢俱，說我們的品牌和款式與客廳裡的那些傢俱是一樣的，都是高級傢俱，因此不用擔心。
這其實是一個深刻的問題。我個人觀點，一個高信任度的社會首先是最重要的。而唯有宗教信仰的長年勸善，才能構建出高信任度的社會。高信任度的社會不僅有利於商業興旺和民眾發財，而且是律法、秩序、和美德賴以生長的基礎。
我在中國組球隊的時候，總是不得不進行複雜的背景調查，從而把佔中國人比例多數的互害份子儘量淘汰出去。而且，在球隊裡面講原則也沒有什麼意義，原因是誰都不信任誰，每個人都是勢利小人，衹服從於威權。在那樣的低信任度社會，講什麼真理、原則沒人聽得進去。因此，低信任度的社會衹能遵從勢利與威權的來運行。
相反，我在北美組球隊的時候，因為講英語的人之間存在固有的高信任度，所以不需要複雜的背景調查。遇到缺德的互害份子是少數情況。大家心中均存有不約而同的道德標準。什麼行為對、什麼行為錯，一講大家都明白。唯有在這樣高信任度社會的基礎上，講真理、原則才可能有意義。
在涉及到小共同體邊界的時候，我自己的經驗是小共同體的互利往往比超越共同體的原則更重要。在鄰里發生一些利益糾紛的時候，作為普通公民的我肯定要盡量幫助自己小共同體的手足。這種本土主義的方式能強化小共同體。相反，如果我以原則或公允為名，對手足和外人一視同仁，那麼那種全球主義的方式會被手足視為背叛。
一個例外是，假如說，我自己是被推選出來保護村莊的治安官，那麼我必須一視同仁地保護我自己的親屬、教友等小共同體手足、與小共同體以外的其他村民。那樣一碗水端平，才算對公職負責。
中國人往往喜歡在擔任公職的時候偏袒自己的親朋好友。我認為那是嚴重的道德缺陷。那樣做，不見得幫助了自己的親朋，反而卻注定會得罪自己親朋以外的更多人。最終，連自己的團體也會被眾人不信任。如果一個團體的人這樣做，會被眾人排斥。而如果所有的團體都這樣做，就形成「所有人對所有人的戰爭」，也就是流沙般的費拉互害社會了。那樣的社會，恐怕會像青銅器時代晚期的新月沃土社會一樣，在將來的大洪水中滅亡。
為了不與道德敗壞的窪地人為伍、導致被將來的大洪水所滅，亞伯拉罕放棄了富裕、優越的大城市生活，帶著家人和追隨者前往西奈山，修建了一座山巔堡壘。幾十年後，大洪水果然降臨。新月沃土上的費拉流民四起，自相殘殺，毀滅了青銅器時代的文明。而亞伯拉罕部族卻倖存了下來。
在這故事的哲理裡面，真理是最重要的。一個人唯有接受的德性是秩序的基礎、社會一旦喪失了德性就會招來大洪水的真理，才有可能選擇正確的立場。
在青銅器時代晚期，很多烏爾的哲人、學者雖然也反感他們時代新月沃土的道德敗壞，但是卻認為大洪水預言完全是胡說、過去烏爾王朝改朝換代時的那種慘劇不會再發生了。他們很像今天的民主小清新，因為自身不尋找真理，所以始終難以站到正確的反華立場上面去。
立場是第二重要的，同時唯有基於真理的立場才能幫一個人自救。青銅器時代晚期的多數人因為不相信大洪水，所以選擇了各式各樣容易走的路作為他們的立場，最終都在亂世到來後滅亡了。而唯有亞伯拉罕那種認為新月沃土的文明已經徹底無可救藥，唯有自己武裝起來、建個山城，或者用其他什麼生存主義的方式備戰的立場，才是一條艱辛的正路。
意識形態的符號則是一些肥皂泡。追隨亞伯拉罕的民眾，有一些信奉武力、倫常、正義之神的，相當於我們今天說的右派；也有一些信奉信譽、博愛、公平之神的，相當於我們今天說的左派。
乍看上去，他們的諸多意識形態好像和烏爾人的那些價值觀也沒什麼區別。不過，因為亞伯拉罕的民眾都持反烏爾的立場，離開了窪地，所以就獲得了大洪水後重建文明的命運；而留在新月沃土的人，雖然很多人也找藉口說我們的神和信仰與亞伯拉罕的或者與他妹妹莎拉的是一樣的，但是由於持寧願為烏爾陪葬的立場，最終獲得了被大洪水幾近消滅的下場。
劉仲敬經常開玩笑說，後者的說法就如同垃圾焚燒站裡即將被焚燒的傢俱，說我們的品牌和款式與客廳裡的那些傢俱是一樣的，都是高級傢俱，因此不用擔心。
但事实上芝麻仁这种厚黑学社会，撇开政治观点，很多人还是立场先行的，比如不管对错，首先维护自己或自己的朋友，觉得不帮朋友就是人品问题，相当二元化，就好像他们的无脑爱国一样。
這其實是一個深刻的問題。我個人觀點，一個高信任度的社會首先是最重要的。而唯有宗教信仰的長年勸善，才能構建出高信任度的社會。高信任度的社會不僅有利於商業興旺和民眾發財，而且是律法、秩序、和美德賴以生長的基礎。
我在中國組球隊的時候，總是不得不進行複雜的背景調查，從而把佔中國人比例多數的互害份子儘量淘汰出去。而且，在球隊裡面講原則也沒有什麼意義，原因是誰都不信任誰，每個人都是勢利小人，衹服從於威權。在那樣的低信任度社會，講什麼真理、原則沒人聽得進去。因此，低信任度的社會衹能遵從勢利與威權的來運行。
相反，我在北美組球隊的時候，因為講英語的人之間存在固有的高信任度，所以不需要複雜的背景調查。遇到缺德的互害份子是少數情況。大家心中均存有不約而同的道德標準。什麼行為對、什麼行為錯，一講大家都明白。唯有在這樣高信任度社會的基礎上，講真理、原則才可能有意義。
在涉及到小共同體邊界的時候，我自己的經驗是小共同體的互利往往比超越共同體的原則更重要。在鄰里發生一些利益糾紛的時候，作為普通公民的我肯定要盡量幫助自己小共同體的手足。這種本土主義的方式能強化小共同體。相反，如果我以原則或公允為名，對手足和外人一視同仁，那麼那種全球主義的方式會被手足視為背叛。
一個例外是，假如說，我自己是被推選出來保護村莊的治安官，那麼我必須一視同仁地保護我自己的親屬、教友等小共同體手足、與小共同體以外的其他村民。那樣一碗水端平，才算對公職負責。
中國人往往喜歡在擔任公職的時候偏袒自己的親朋好友。我認為那是嚴重的道德缺陷。那樣做，不見得幫助了自己的親朋，反而卻注定會得罪自己親朋以外的更多人。最終，連自己的團體也會被眾人不信任。如果一個團體的人這樣做，會被眾人排斥。而如果所有的團體都這樣做，就形成「所有人對所有人的戰爭」，也就是流沙般的費拉互害社會了。那樣的社會，恐怕會像青銅器時代晚期的新月沃土社會一樣，在將來的大洪水中滅亡。
我们都希望真理先行，但是往往现实生活中会立场先行。
其实按照生存策略来说，应该是利益先行。
但是如果你想做一个品德高尚的人，应该是道义先行。
可以说，什么先行很多时候是取决于每个人各自不同的价值观。
所以其实可以说，真实世界中人们其实是直觉先行。
其实按照生存策略来说，应该是利益先行。
但是如果你想做一个品德高尚的人，应该是道义先行。
可以说，什么先行很多时候是取决于每个人各自不同的价值观。
所以其实可以说，真实世界中人们其实是直觉先行。
眼高手不一定高 可能眼高手低 也有可能眼高手高
但是眼底 手一定低
至于你怎么区别那个是眼 那个是手 你自己看着办了
但是眼底 手一定低
至于你怎么区别那个是眼 那个是手 你自己看着办了
看起來很美好 然而不同人的真理通常是根據立場決定的XD
真理本身就是一种立场，更不要谈伪装成真理的教义。
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
我們看看例子
中國怎的？他們不管真理，他們辦事看立場
美國怎的？他們重視利益和真理
毛澤東看重啥？他看重利益和立場
你的腦殘老闆看重啥？他們看重利益和立場
如果你要創造一個更好的世界
現在你知道你要看重啥了
真理不會改變，你的立場天天在變
中國怎的？他們不管真理，他們辦事看立場
美國怎的？他們重視利益和真理
毛澤東看重啥？他看重利益和立場
你的腦殘老闆看重啥？他們看重利益和立場
如果你要創造一個更好的世界
現在你知道你要看重啥了
真理不會改變，你的立場天天在變
正常的社會應該是先有真理再有立場，先有正義再有面子，所以你的疑惑是不需要的
騎士是因為不砍沒武裝的人、會送劍給敵人再決鬥，才成為騎士，這場決鬥才成為神聖的光榮的決鬥。而不是因為他贏了
騎士是因為不砍沒武裝的人、會送劍給敵人再決鬥，才成為騎士，這場決鬥才成為神聖的光榮的決鬥。而不是因為他贏了
先讲真理再讲立场，可立于不败之地，
先讲立场再讲真理，蛋疼头疼哪都疼，
只讲真理不讲立场，不近人情但可靠，
只讲立场不讲真理，蠢人自有现实锤，
先讲立场再讲真理，蛋疼头疼哪都疼，
只讲真理不讲立场，不近人情但可靠，
只讲立场不讲真理，蠢人自有现实锤，
立场来源于真相
靠瑞士老专家和莲花清瘟支撑的立场其实很容易变色
这是颜色革命有利条件的基本判断
靠瑞士老专家和莲花清瘟支撑的立场其实很容易变色
这是颜色革命有利条件的基本判断
我的理解是你似乎是認為真理跟立場之間的選擇，像是眼前的兩條岔路，只能先選擇一條路走，或者類似走路時應該先出右腳還是左腳，這類的左右兩側擇一的模式
我自己是更傾向兩者之間的關係更類似於榛果巧克力XD，巧克力裡面包覆一顆堅果，同心球體的關係。你無法完全切割二者，或者說其實真理跟立場有可能二者同時並存的。舉個栗子！XD
例如說你女朋友無緣無故打了你一巴掌，想當然爾你一定會當場生氣，因為這是打人，而打人是不對的（真理）。但是如果今天換成是你的女兒無緣無故打你一巴掌，你很可能會生氣，但是你真的會對自己的女兒那麼生氣嗎？很有可能你會考慮到對方還不成熟，不知道打人是不對的（立場），但是同時你也知道打人就是不對，必須教育女兒這件事（真理）。同樣一件事，自己的反應有可能卻不一樣。可能你表面上的價值判斷應該要真理先行，但同時判斷的內核隱藏著對立場的考量。
總之我其實不認為這有那麼難思考XDD 我認為價值觀是灰色的，不是絕對的黑或白，就像一顆榛果巧克力一樣，到底是堅果還是巧克力啦！！XDDD
我自己是更傾向兩者之間的關係更類似於榛果巧克力XD，巧克力裡面包覆一顆堅果，同心球體的關係。你無法完全切割二者，或者說其實真理跟立場有可能二者同時並存的。舉個栗子！XD
例如說你女朋友無緣無故打了你一巴掌，想當然爾你一定會當場生氣，因為這是打人，而打人是不對的（真理）。但是如果今天換成是你的女兒無緣無故打你一巴掌，你很可能會生氣，但是你真的會對自己的女兒那麼生氣嗎？很有可能你會考慮到對方還不成熟，不知道打人是不對的（立場），但是同時你也知道打人就是不對，必須教育女兒這件事（真理）。同樣一件事，自己的反應有可能卻不一樣。可能你表面上的價值判斷應該要真理先行，但同時判斷的內核隱藏著對立場的考量。
總之我其實不認為這有那麼難思考XDD 我認為價值觀是灰色的，不是絕對的黑或白，就像一顆榛果巧克力一樣，到底是堅果還是巧克力啦！！XDDD
生活不講立場。立場是在舞臺上進行的。如果你是一個公衆人物，你所做的事是對著大衆的表演。那麽你就需要根據立場去做。
例子：假如你是一個明星，你十分討厭另一位明星。如果聽到有人嘲笑你討厭的對象，而你又十分同意這個人說的，“他像一隻豬”。但是你很可能會象徵性地爲你討厭的人講説話。美言一番，甚至講出你自己都不信的話，“他不是像一隻豬，他只是圓潤”。
不過不少人喜歡想象自己是大人物，連一個觀衆都沒有就立場先行。這些人是真的搞不清楚自己的位置。
例子：假如你是一個明星，你十分討厭另一位明星。如果聽到有人嘲笑你討厭的對象，而你又十分同意這個人說的，“他像一隻豬”。但是你很可能會象徵性地爲你討厭的人講説話。美言一番，甚至講出你自己都不信的話，“他不是像一隻豬，他只是圓潤”。
不過不少人喜歡想象自己是大人物，連一個觀衆都沒有就立場先行。這些人是真的搞不清楚自己的位置。
分情况决定靠立场办事还是靠真理办事。
字数补丁，字数补丁
字数补丁，字数补丁
如果是评判事物，必须是立场先行，没有立场无法评判。
提问:股市涨了是好事还是坏事
回答:取决于手里拿的是多单还是空单
提问:赌场开了大是好事还是坏事
回答:取决于我买的是大还是小
至于真理先行，什么是真理？开大是真理还是开小是真理。立场都没有，怎么定义真理？
你可以说普世价值是你的真理，然而普世价值里没有开大也没有开小，一共才几十个字，你在生活中面对的问题，几百万字都描述不完。要想找到正确的答案，绕不开的就是你的立场。
提问:股市涨了是好事还是坏事
回答:取决于手里拿的是多单还是空单
提问:赌场开了大是好事还是坏事
回答:取决于我买的是大还是小
至于真理先行，什么是真理？开大是真理还是开小是真理。立场都没有，怎么定义真理？
你可以说普世价值是你的真理，然而普世价值里没有开大也没有开小，一共才几十个字，你在生活中面对的问题，几百万字都描述不完。要想找到正确的答案，绕不开的就是你的立场。
李光耀：我一向尽量做正确的事，而不是政治正确的事。
立场先行。
因为真理往往未必是让你变得“像人”。
很多大陆的记者，研究员都会有一个毛病：我没有立场。
因为有立场会给你带来麻烦。所以才会为自己没有立场找一个借口：任何立场都是错的。
错又怎么样呢？有立场的错才是成为人的样子。
因为真理往往未必是让你变得“像人”。
很多大陆的记者，研究员都会有一个毛病：我没有立场。
因为有立场会给你带来麻烦。所以才会为自己没有立场找一个借口：任何立场都是错的。
错又怎么样呢？有立场的错才是成为人的样子。
很多人脑子里认可真理先行，但是行为上不知不觉还是立场先行了。
个别奇葩觉得自己相信民主自由，相信普世价值，就高人一等，就应该立场先行，立场先行有理，立场先行万岁。
个别奇葩觉得自己相信民主自由，相信普世价值，就高人一等，就应该立场先行，立场先行有理，立场先行万岁。
其实不需要回答 真理两个字就足以说明
至于有些芝麻仁人不理解真理为什么是真理
这个话题维度过高 不适合公众讨论
以免造成降维误伤
至于有些芝麻仁人不理解真理为什么是真理
这个话题维度过高 不适合公众讨论
以免造成降维误伤
说了半天，什么叫真理啊？关于真理自身的真理目前都是完全不确定的好不好。
占主流地位的对应论认为真理与否必须要看是否与客观事实相符。这样能够称为真理的表述范围就很小了，日常生活里就不会接触得太多。首先，必须得存在相关客观事实，其次，相关的客观事实不能是不可知的，再次，命题的表达本身既不能造成悖论也不能含糊不清。像是道德、规范、法律里就丝毫不包含真理。比如“不可盗窃”的准则，里头包含了什么可验证的客观事实？有什么真与假可言？完全没有。只有类似“张三是否曾经盗窃过”或者“世界上究竟有没有小偷”这些问题才涉及可验证的客观事实，才能说是真或者假。然而事实和规范之间是不能相互推导的，也是不会轻易相互否定的。哪怕事实是满大街都是小偷，不可盗窃的规范也不会轻易被扔掉。反过来你再怎么强调不可盗窃，世界上也总还是会有小偷。如果要是想和别人辩论是否可以盗窃，本人不觉得有什么真理能在这儿派上用场。
再需要补充一点的是，关于伦理道德的问题，经常会出现某些人群觉得应该这么做，而另一部分人群觉得应该那么做的情况，而且他们的主张可能都有道理，并且还不能排除还有第三批人、第四批人、第五批人等等，他们各有自己的做法，也可能各自都有一定道理。最后把这些做法全都拿来对比一下可能会发现某一种做法是最好的，某一种次之…………某一种相对来说最不好。这就已经很明显不符合“有真理领域”的那种“A为真，非A的其它论点均为假”的模式了，而这正是日常生活当中的“无真理领域”的实践。
或者你不接受对应论，也可以看看其他的关于真理的理论（非常多），比如说伟大的弗雷格曰，真理的概念本身是不可定义的，用纯粹的逻辑化符号来表述会造成Bug。伟大的尼采曰，真理无非就是隐喻、转喻、拟人等这一类的东西，是人们之间各种关系的总和在被用诗歌化的修辞手段升华之后再经过转用、修饰以及惯用的过程后变成的那个对某个民族来说坚不可摧的、类似于规范的、看似很有拘束力的东西，即是说真理就是早已被忘记是错觉的一种错觉，是被用得太多已经变得软弱无力的比喻，是表面上的花纹图案已被磨掉，只能当成金属片来使用的旧硬币。等等。
占主流地位的对应论认为真理与否必须要看是否与客观事实相符。这样能够称为真理的表述范围就很小了，日常生活里就不会接触得太多。首先，必须得存在相关客观事实，其次，相关的客观事实不能是不可知的，再次，命题的表达本身既不能造成悖论也不能含糊不清。像是道德、规范、法律里就丝毫不包含真理。比如“不可盗窃”的准则，里头包含了什么可验证的客观事实？有什么真与假可言？完全没有。只有类似“张三是否曾经盗窃过”或者“世界上究竟有没有小偷”这些问题才涉及可验证的客观事实，才能说是真或者假。然而事实和规范之间是不能相互推导的，也是不会轻易相互否定的。哪怕事实是满大街都是小偷，不可盗窃的规范也不会轻易被扔掉。反过来你再怎么强调不可盗窃，世界上也总还是会有小偷。如果要是想和别人辩论是否可以盗窃，本人不觉得有什么真理能在这儿派上用场。
再需要补充一点的是，关于伦理道德的问题，经常会出现某些人群觉得应该这么做，而另一部分人群觉得应该那么做的情况，而且他们的主张可能都有道理，并且还不能排除还有第三批人、第四批人、第五批人等等，他们各有自己的做法，也可能各自都有一定道理。最后把这些做法全都拿来对比一下可能会发现某一种做法是最好的，某一种次之…………某一种相对来说最不好。这就已经很明显不符合“有真理领域”的那种“A为真，非A的其它论点均为假”的模式了，而这正是日常生活当中的“无真理领域”的实践。
或者你不接受对应论，也可以看看其他的关于真理的理论（非常多），比如说伟大的弗雷格曰，真理的概念本身是不可定义的，用纯粹的逻辑化符号来表述会造成Bug。伟大的尼采曰，真理无非就是隐喻、转喻、拟人等这一类的东西，是人们之间各种关系的总和在被用诗歌化的修辞手段升华之后再经过转用、修饰以及惯用的过程后变成的那个对某个民族来说坚不可摧的、类似于规范的、看似很有拘束力的东西，即是说真理就是早已被忘记是错觉的一种错觉，是被用得太多已经变得软弱无力的比喻，是表面上的花纹图案已被磨掉，只能当成金属片来使用的旧硬币。等等。
应该利益先行，道义放两旁，利字摆中间
很多立场是和利益矛盾的，比如中国人高喊爱国，反美反日，但是国货质量差不如美货日货，国货好的里面还有美日零件。这时候坚持反美反日的立场是有害于利益的。
真理倒还好一些，但是经常被人用来道德绑架。BDS就是这样，说以色列虐待巴勒斯坦阿拉伯人，所以要我们抵制以色列产品。以色列虐待阿拉伯人是事实，但是这不代表我们要牺牲利益去绥靖那帮反以的阿拉伯人，我们的利益受损了；类似的也有我们购买中东石油，中东海湾国家君主国骄奢淫逸，道德败坏，但是我们能买到优质的中东石油，为何要打击这些君主国，让他们和中俄印抱团反对我们西方国家呢？可见即使是真理，当它不再用于事实陈述而是道德绑架的时候，我们也要放一边。
很多立场是和利益矛盾的，比如中国人高喊爱国，反美反日，但是国货质量差不如美货日货，国货好的里面还有美日零件。这时候坚持反美反日的立场是有害于利益的。
真理倒还好一些，但是经常被人用来道德绑架。BDS就是这样，说以色列虐待巴勒斯坦阿拉伯人，所以要我们抵制以色列产品。以色列虐待阿拉伯人是事实，但是这不代表我们要牺牲利益去绥靖那帮反以的阿拉伯人，我们的利益受损了；类似的也有我们购买中东石油，中东海湾国家君主国骄奢淫逸，道德败坏，但是我们能买到优质的中东石油，为何要打击这些君主国，让他们和中俄印抱团反对我们西方国家呢？可见即使是真理，当它不再用于事实陈述而是道德绑架的时候，我们也要放一边。