上海的四人帮余党是否参与了1986年学潮？
1986年上海学潮中，有打出口号“宁要四人帮，不要胡耀邦。”
事后陈破空等当事人认为是当时政府故意反串抹黑。但上海作为四人帮的大本营，是否到1986年还存在数量可观的地下反邓极左势力。
有资料显示：王洪文的秘书廖祖康在内的四人帮上海余党在86-89年之间上串下跳。如在《上海“文化大革命”史话（送审稿）》中就提到了“老造反”的动作。
事后陈破空等当事人认为是当时政府故意反串抹黑。但上海作为四人帮的大本营，是否到1986年还存在数量可观的地下反邓极左势力。
有资料显示：王洪文的秘书廖祖康在内的四人帮上海余党在86-89年之间上串下跳。如在《上海“文化大革命”史话（送审稿）》中就提到了“老造反”的动作。
就算是四人帮余党又怎样？
当年土共为了推翻国府，只要不满国民党，文人雅士、地痞流氓，一概统战。美国明知拉登是恐怖分子，但反苏就得用他；明知萨达姆是独裁者，但对付伊朗就得用他；明知诺列加是毒贩，但打击中美洲左派就得用他。
现在反共力量悬殊，你还挑三拣四不成？
以上世纪八十年代的行情，就得不管老造反、国府粉、毛左普世、胡派赵派，只要把矛头对准以邓小平为首，掌握中共实权的“老一辈无产阶级革命家”就行。以现在的行情，不管背景是毛邓江胡，美日港台，只要反对习包子就行。
轮子为什么被大家嘲笑？最关键不是因为他们是什么邪教，而是因为李洪志他们为了招安统战拿撒币，定下了抽象反共，具体反江，对习近平要小骂大帮忙，不能“人身攻击”的“方针”，甚至立下了习字后面不能跟侮辱性词汇的“组织纪律”。脑子被他们“组织”活摘的轮子轮孙居然还自觉遵守，习包子、习猪头、习撒币、习崇祯、习特勒、习二百斤……，全都成了轮族的集体“敏感词”，不敢说出口。如此搞笑，怎么可能不被人挖苦。
假如轮功能把“攻击”矛头对准习包子，那大家也该支持他们。
当年土共为了推翻国府，只要不满国民党，文人雅士、地痞流氓，一概统战。美国明知拉登是恐怖分子，但反苏就得用他；明知萨达姆是独裁者，但对付伊朗就得用他；明知诺列加是毒贩，但打击中美洲左派就得用他。
现在反共力量悬殊，你还挑三拣四不成？
以上世纪八十年代的行情，就得不管老造反、国府粉、毛左普世、胡派赵派，只要把矛头对准以邓小平为首，掌握中共实权的“老一辈无产阶级革命家”就行。以现在的行情，不管背景是毛邓江胡，美日港台，只要反对习包子就行。
轮子为什么被大家嘲笑？最关键不是因为他们是什么邪教，而是因为李洪志他们为了招安统战拿撒币，定下了抽象反共，具体反江，对习近平要小骂大帮忙，不能“人身攻击”的“方针”，甚至立下了习字后面不能跟侮辱性词汇的“组织纪律”。脑子被他们“组织”活摘的轮子轮孙居然还自觉遵守，习包子、习猪头、习撒币、习崇祯、习特勒、习二百斤……，全都成了轮族的集体“敏感词”，不敢说出口。如此搞笑，怎么可能不被人挖苦。
假如轮功能把“攻击”矛头对准习包子，那大家也该支持他们。
不存在所谓四人帮余党的可能性，张春桥，江青，姚文元都是负责文化工作的文人，王洪文进中央以后也和上海红卫兵组织脱离了联系，事实上他们如果真的有什么余党的话，是不可能那么快倒台的。
文革造反派成为很复杂，和老红卫兵以及保皇派不一样，造反派里面有很多实际上是打着红旗反红旗的反匪义士，已故的知名经济学家杨小凯就是这些人的典型。但是在文革结束后，造反派的组织是经历过整体清算的。尤其在上海之类的大城市，是绝对不可能有成体系的造反派组织幸存到1986年的。
这些标语大概只是个别人的政治看法罢了。
文革造反派成为很复杂，和老红卫兵以及保皇派不一样，造反派里面有很多实际上是打着红旗反红旗的反匪义士，已故的知名经济学家杨小凯就是这些人的典型。但是在文革结束后，造反派的组织是经历过整体清算的。尤其在上海之类的大城市，是绝对不可能有成体系的造反派组织幸存到1986年的。
这些标语大概只是个别人的政治看法罢了。
陈永贵骂胡耀邦是“胡乱邦”，本来就是事实，当然得到很多人的认同，胡耀邦疯狂破害汉人，特别是针对边区的汉人，可以用丧心病狂来形容。
我认识的不少年轻人都是四人帮余党呢，坚决支持习包子回到文革时代，人人平等。
还有一个熟悉的人物：胡锡进。他80年代跑南斯拉夫当记者，基本是对民主制度很欢迎的，89年也是支持的。后来，受南斯拉夫内战刺激，成了铁杆建制派，活成现在这副鬼样子。（当然，这种算不算左派，还另说。）
一張照片顯示孔慶東參與了“六四”，薄熙來事件讓孔慶東的毛左本質表露無疑。很顯然，有毛左勢力在“六四”中攪合。1986應該也差不多。
如果四人幫成功掌權，歷史會唔會改變，估計今日開封府就不會有哭訴，包青天府也不會關門