现在是不是已经文革2.0了？
大事件都是有标志性开端的，
像文革1.0就是毛的大字报，
以后历史回顾文革2的时候以什么为标志呢？
修宪算是吗？
像文革1.0就是毛的大字报，
以后历史回顾文革2的时候以什么为标志呢？
修宪算是吗？
是
這種大型的歷史政治事件，從來都不是某月、某天、某時突然就開始的，事件在政策上的顯現是曖昧不明的。處在其中被溫水煮的，他們能很明顯的感受出社會氛圍和日常的改變，但他們不會敏銳到的分辨出甚麼。
就如同今年三月左右開始明確的貿易戰訊號，從一開始的笑話看待，媒體氣氛都認為會妥協，直到現在悲觀到會鎖國，其原因或許有人們喜歡把事情往好處想的一方面，另一方面他們對整個宏觀格局看的不夠透徹。歷史或許會很明確地寫2018年X月X日開始貿易戰，但對於處在其中的人們對於氛圍的感受是遲鈍的，他在社會上的氛圍滲透是瀑布式的，先上層的人感受到，再轉嫁給中層的資產家，最後再轉給下層小民。
另一例子，就如同鎖國後確定會來臨的失業潮，大約會在明年開始，雖然我已經定會有大批失業人潮，但想必筆者在寫出這篇文章時，大眾對此是嗤之以鼻。為什麼會有這種弔詭的現象呢？因為壓力會先出現在出口商，再來才是中游廠商，最後是小廠商。失業也是一撥一波的來，這不是你被辭職找其他工作就好的事情，而是所有中間商都會裁員，不約而同做同樣的減員行為時，你是無法在相同產業獲得工作機會的。但在初期，壓力還在上游廠商時，小民眾只會以為一片太平，殊不知平穩的海面下已經暗流洶湧。
回到本題，是故當大型歷史事件發生時，其實小民對於整個歷史的敏感度是有限的，而文革這些事情是一定會發生的，至於為什麼呢，因為要解決這個經濟上的問題，也就是要公平。所謂上山下鄉（控制地區平衡），鬥地主（控制階級平衡），殺死知識份子（控制階級平衡），都是為了財富重新分配。當然，這次的文革2.0在形式上不會與1.0一樣，但核心價值是相同的，就是為了整個社會的公平。
文革2.0這件事情從范冰冰被捕捉的那瞬間，槍就已經鳴了。後面一連串的董事長自殺，老闆賣股，公司被收購，馬雲整個公司被拿走，就只是在水面下的暗流而已。小民眾看不懂這些人自殺，沒差，只要黨員看得懂就行了。從目前的趨勢看起來，文革二的操作更加隱蔽，尤其是當瑞士銀行後出現的大批莫名自殺潮，更沒跳出水花。從這潤物細無聲的鬥爭方式來看，包子在鬥人的藝術上是比老毛更先進的。但小P民現在就可以放心嗎？不是的。不要以為鬥不到你們，你們還比農民工有錢的多呢。農民們只用得起拚多多，所以接下來就是開始殺樓了，等整個匯都封住後，就該開始凍結二手交易了，明年房稅乖乖交，讓有錢人（有房子的）多付點錢不是天經地義嗎。食物也要漲，用品也要漲，漲到你們受不了求共黨控制物價，那麼開始發糧票，就均富（貧）了。
所以說呢，當你開始真正定義文革2.0時，早就已經入套好久了。就如同彭斯定義冷戰2.0時，其實中美已經處在準冷戰中了。而現在是文革2.0的初期，還未被完整定義的初期。等到明年開始有人喊2.0時，那時已經是在局中了。
我大約可以想像的到中國人的心理狀態
笑美國自己砸自己的腳，笑美國被中國退出世界人權，然後現在開始慌了。
笑習對黨的控制很糟糕，笑習搬出糟糕政策引起民怨，然後未來開始慌了。
大部分的情況都是民眾笑某國傻，然後緩緩地走進套子，儘管這套子上面是可愛、可笑、甚至是有點蠢的卡通圖案。
這種大型的歷史政治事件，從來都不是某月、某天、某時突然就開始的，事件在政策上的顯現是曖昧不明的。處在其中被溫水煮的，他們能很明顯的感受出社會氛圍和日常的改變，但他們不會敏銳到的分辨出甚麼。
就如同今年三月左右開始明確的貿易戰訊號，從一開始的笑話看待，媒體氣氛都認為會妥協，直到現在悲觀到會鎖國，其原因或許有人們喜歡把事情往好處想的一方面，另一方面他們對整個宏觀格局看的不夠透徹。歷史或許會很明確地寫2018年X月X日開始貿易戰，但對於處在其中的人們對於氛圍的感受是遲鈍的，他在社會上的氛圍滲透是瀑布式的，先上層的人感受到，再轉嫁給中層的資產家，最後再轉給下層小民。
另一例子，就如同鎖國後確定會來臨的失業潮，大約會在明年開始，雖然我已經定會有大批失業人潮，但想必筆者在寫出這篇文章時，大眾對此是嗤之以鼻。為什麼會有這種弔詭的現象呢？因為壓力會先出現在出口商，再來才是中游廠商，最後是小廠商。失業也是一撥一波的來，這不是你被辭職找其他工作就好的事情，而是所有中間商都會裁員，不約而同做同樣的減員行為時，你是無法在相同產業獲得工作機會的。但在初期，壓力還在上游廠商時，小民眾只會以為一片太平，殊不知平穩的海面下已經暗流洶湧。
回到本題，是故當大型歷史事件發生時，其實小民對於整個歷史的敏感度是有限的，而文革這些事情是一定會發生的，至於為什麼呢，因為要解決這個經濟上的問題，也就是要公平。所謂上山下鄉（控制地區平衡），鬥地主（控制階級平衡），殺死知識份子（控制階級平衡），都是為了財富重新分配。當然，這次的文革2.0在形式上不會與1.0一樣，但核心價值是相同的，就是為了整個社會的公平。
文革2.0這件事情從范冰冰被捕捉的那瞬間，槍就已經鳴了。後面一連串的董事長自殺，老闆賣股，公司被收購，馬雲整個公司被拿走，就只是在水面下的暗流而已。小民眾看不懂這些人自殺，沒差，只要黨員看得懂就行了。從目前的趨勢看起來，文革二的操作更加隱蔽，尤其是當瑞士銀行後出現的大批莫名自殺潮，更沒跳出水花。從這潤物細無聲的鬥爭方式來看，包子在鬥人的藝術上是比老毛更先進的。但小P民現在就可以放心嗎？不是的。不要以為鬥不到你們，你們還比農民工有錢的多呢。農民們只用得起拚多多，所以接下來就是開始殺樓了，等整個匯都封住後，就該開始凍結二手交易了，明年房稅乖乖交，讓有錢人（有房子的）多付點錢不是天經地義嗎。食物也要漲，用品也要漲，漲到你們受不了求共黨控制物價，那麼開始發糧票，就均富（貧）了。
所以說呢，當你開始真正定義文革2.0時，早就已經入套好久了。就如同彭斯定義冷戰2.0時，其實中美已經處在準冷戰中了。而現在是文革2.0的初期，還未被完整定義的初期。等到明年開始有人喊2.0時，那時已經是在局中了。
我大約可以想像的到中國人的心理狀態
笑美國自己砸自己的腳，笑美國被中國退出世界人權，然後現在開始慌了。
笑習對黨的控制很糟糕，笑習搬出糟糕政策引起民怨，然後未來開始慌了。
大部分的情況都是民眾笑某國傻，然後緩緩地走進套子，儘管這套子上面是可愛、可笑、甚至是有點蠢的卡通圖案。
文革2.0？ 难！
私以为，文革1.0开端在七千人大会，刘少奇，彭真直指腊肉毛胡搞，林彪出来为毛站台，周恩来和事佬。腊肉开始部署文化大革命，表面做戏放权，私下部署，进行人事调动，党内暗地烘托反右防修。明面上的标志事件，因该是“评海瑞罢官”见报。随后，刘少奇心腹中宣彭真被斗倒，当面打脸刘少奇。再之后，毛故作甩手掌柜，暗中操盘，给刘少奇挖坑，直到武汉泅水后，回到中央，毛发布大字报炮轰司令部，已经是为文化大革命全面深化阶段了。
如今，包子踹了腊肉馅，妄图“转世重生”。但无论个人影响力，政治手腕，还是群氓的素养，都不能同日而语。
发动群众搞党内清洗怕是连个托词都找不出来……已经是酱缸一坛……什么“资产阶级自由化”“右派” 之类的概念，怕是新时代的小粉红也理解不了指的是哪些人，不是哪些人……现在也就是卖卖民族主义了，这玩意能哪来反谁？北京插日本旗子欢迎太君的不是习？给美帝交上“关于贸易战若干反思”的还不是习？
所谓的文革2.0 也就是分散一下注意力，再加上互相检举，省点钱维稳，扫除党内异己的事情，还得亲力亲为。
想要像毛一样集结千万群氓改天换地……包子还是趁早宽衣……
-----------------------看了@幹乾干的回答做一些补充--------------------
文革作为一个更具体的名词应该比“中共党派斗争”或 “经济上的平均”有更多特别的涵义。中共在经济领域的屁股决定脑袋无论有没有习近平都是一如既往的。
楼市作为核动力印刷机下的钞票蓄水池，从地税国税分家和98年扩大内需政策就已经设计好了，金融化的楼市意味着什么庙堂之人不会不知道，最起码93年海南楼市泡沫的试点已经提供了案例，隔壁香港也有样可学，非市场经济，锁死流动性是必然的操作。
经济不好，拉老九戏子下水乃是管用伎俩，范，赵甚至更早的小庆，范稍显特殊的则是举报者的大院背景。
如马云及众多所谓民企地产大佬，打从有人背书以极低成本获得高杠杆的那一刻起就扮演着白手套的角色，上了船不老实，想跑，必然敲打，也就李财神跑的最快。
加入WTO起的出口换汇，加上98年以来的地产经济，城投举债，世界第一的national saving rate, 再加上现在骑虎难下无锚印钞，拖时间，保地方财政，环环相扣，物价不涨如何对得起这货币的洪流，这一切也和包子没什么关系（就算上台后有，也是听他小学同学的刘某的）。
其实吧，说文革是为了解决经济问题，解决社会公平，本来就很是奇怪。文革期间社会主义经济转向计划经济（谁分多少还是成分说了算），社会生产大倒退……
“所谓上山下乡，斗地主，杀知识分子”的作用…看着也奇怪…
上山下乡：更多是革命小将闹过火了，再加上毛到了将文革深入到农民阶层的阶段，
斗地主： 那时候哪里还有地主啊……少年。。。
知识分子：那是彭真的原因……带着中宣部（控制知识分子的机构）跟主席怼
2.0的主力会是在防火墙内出生成长起来的00后和10后。他们将会面临一个极端残忍的就业环境和凋敝的经济，然后将所有怨气发泄在经历过20世纪初WTO红利的70和80后身上。个人认为中国的00后和10后会比日本冰河时期那一代人（最近的京阿尼纵火犯就是这一代的）邪恶残忍一百倍。张献忠社会徐徐展开。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
反日？要求赔偿？请认清历史真相
文革2.0很快就会到来 这都是有可能的 而是破坏力比1.0大很多
文革是高層政治鬥爭、經濟問題加上意識形態教育聯合出來的歷史事件。
解決經濟問題不能排除在文革發生的原因之外，當時整個中國還沒從飢荒的創傷中復原過來，城市裡的年輕人又已經出現勞動力過剩，這些不滿的年輕人自小受的教育就是革命教育，看到你國現實不如教科書美好，搬出這一套革命話語也是理所當然。上山下鄉有轉移城市勞動人口過剩的作用；經過土改之後鬥地主不代表就不存在，“地主”就像現在的“境外勢力”那樣，隨時可以拿來當作鬥爭別人的藉口，饑荒以後的應急措施（一定程度的私有化）培養了一些中農、富農，這些人就是鬥地主的對象，還有那些早就進入城市的地主後代，就算他們祖上資產都被鬥光了，家族血緣汙點注定他們也難逃一死；殺知識份子也不只是因為彭真帶頭懟貓juicy，更多的是老毛就是有反知識份子的性格，覺得那些知識份子的獨立性很刺眼，因為很難洗腦他們，更難完全掌握他們，故文革當然要搞死他們，在反右以後絕大多數的知識份子早就噤聲不語，哪敢跟彭真一起懟老毛，然而就算是那些沈默的知識份子下場仍然淒慘。
解決經濟問題不能排除在文革發生的原因之外，當時整個中國還沒從飢荒的創傷中復原過來，城市裡的年輕人又已經出現勞動力過剩，這些不滿的年輕人自小受的教育就是革命教育，看到你國現實不如教科書美好，搬出這一套革命話語也是理所當然。上山下鄉有轉移城市勞動人口過剩的作用；經過土改之後鬥地主不代表就不存在，“地主”就像現在的“境外勢力”那樣，隨時可以拿來當作鬥爭別人的藉口，饑荒以後的應急措施（一定程度的私有化）培養了一些中農、富農，這些人就是鬥地主的對象，還有那些早就進入城市的地主後代，就算他們祖上資產都被鬥光了，家族血緣汙點注定他們也難逃一死；殺知識份子也不只是因為彭真帶頭懟貓juicy，更多的是老毛就是有反知識份子的性格，覺得那些知識份子的獨立性很刺眼，因為很難洗腦他們，更難完全掌握他們，故文革當然要搞死他們，在反右以後絕大多數的知識份子早就噤聲不語，哪敢跟彭真一起懟老毛，然而就算是那些沈默的知識份子下場仍然淒慘。