好奇，为什么大陆和台湾很少出现像米莱这种保守自由主义的经济政治人物？

很正常啊 不論中國或台灣

骨子裡都有大有為政府/共產/左傾的傾向

怎麼可能出現這種右派

所謂"尊重市場機制"只是掛在嘴巴上說

實際上只有"對自己有利"時才會尊重市場

以台灣來說就是面對汽車價格

你會發現他們這時候無比尊重市場機制

要求政府不要再用關稅保護國產車

但是除此之外

"掛號費取消上限 自由定價"

這非常市場但對自己不利的事

就一狗票人跳出來公幹了

什麼"看病不能分貴賤" "窮人要看不起病了"

所以你就會看到

支持汽車市場化但反對醫療市場化的精神分裂

更不要說 讓本外勞脫鉤 以合理價格引進外勞

這種反對的更多

他們會抱怨低薪又一邊說自己有競爭力

(說個笑話 有競爭力還怕外勞競爭？)

在右派或市場機制裡 勞工也只是個商品

你會因為中國貨比較便宜而不買國產

那資方也可以因為外勞比較便宜淘汰本勞

在經濟學上這才是合理的

說什麼xx黨不照顧勞工

對右派來說全部都是過度保護勞工的左

當然我相信換成中國也是半斤八兩

最常被中國反賊拿來講的"免費醫療"就是

东亚经过儒家的洗礼 天生信奉等级秩序 信奉大政府

米莱是自由放任学派，不是保守自由学派

你要他搞天主教神权，你信不信他当场给你改宗犹太教气死你

我局得你汁作为崇尚【早该管管了】哲学的本质无产阶级民族就算从天而降一个安资人领袖也会因为他管得不够多不够宽而尖叫抓挠

台湾没有出现的话，你的市场经济和民主政府难道是外星人空降的？
中国不出现那是因为自由市场不利于红贵捞钱，而中国的政客只能由红贵选举产生，无论选了谁，权力只会对权力的来源负责，在中国，权力的来源不喜欢自由市场

朱镕基就是米莱那种激进派。
不过阿根廷人可以游行示威反米莱，支国工人被朱镕基干了，有解放军维稳只能去抢劫卖淫。

据说米莱是经济学家。西德的第一任领导人也是经济学家，相信自由市场的。他们都没有从政经验。台湾要干到总统，估计得要有政治经验。不过有柯文折那样的已经很不错了。中国要当到省级，那得是政客老油子了，否则送礼都不知送给谁。
        朱容基其实不太懂经济，他那个大下岗也不是他发明的。共产党干过几次了，以前叫做干部下放。共产党不会养闲人的，这是铁律。
        朱不是经济学家，他对中国经济并没有什么深刻的看法，他对西方经济学也不大了解，否则也就不会那么重视GDP。不过朱确实是一个能干的官僚，比起他那些只会策划于密室，蝇营狗苟的同僚，甚至比包子他爹那伙所谓的开明派人强多了。只是他自己有理念，能把话说清楚了。

台湾没有台上的保守自由主义力量，但民进党华英派的上台执政会给保守自由主义力量创造发育的条件。就好比现在台语，台湾独立意识的觉醒，是解除戒严后慢慢形成的。米莱也不是从天而降的，是阿根廷一代代人被现实教育后，用亲自作死的代价获得的经济常识推出来的。对台湾，不必操之过急。

因為要成為保守主義，就意味著要固守傳統
而東亞傳統天然和自由主義相抵觸，長幼序，君君臣臣，磕頭跪拜，修身為了齊家為了治國平天下……玩物就是喪志，怎麼自由主義？
所以不可能同時保守又自由

民進黨早期成員本來就是從街頭，從鄉村，從城市基層出來的，當然有大量左派元素，而且民進黨裡面的醫生勢力勢力可不弱，可以說是重要組成部分，歷年龐大的醫療福利政策，民進黨都必須出死力支持，不可能讓你哪來一個自稱保守主義者就亂砍一點社會福利的。
致於中國國民黨就算是歷史問題了，當初開始選舉時有種買票的成分，今天很多福利政策都是中國國民黨開頭的，只是中國國民黨在嘗試到選舉艱苦後也不敢亂砍福利，因為中國國民黨只有老人票。

自從道家的無為而治在漢朝被漢武帝拋棄掉，還加上鹽鐵論，市場經濟就不是中国的“那杯茶”。

如果蒋介石没去台湾，台湾不过是个共产主义国家或者中共国的一部分，和古巴海南岛区别不大。

一群追求左派社会主义甚至是共产主义理想的人怎么可能诞生米莱这种自由派，这种人在华人社会注定被贬低被排斥，诞生了名气也不大，比如刘军宁，他反对中式反贼“一手要福利，一手要自由”，把政府当成“父母”。

没有独立精神，依赖大政府分配的国民是对自由的蚕食，没有自由，面包也不会有。

东方没有自由主义传统，自由派在本土无守可保。自由和保守只能要一个，要保守主义就只能去保守封建糟粕

台灣統獨分兩派 

 一邊民進黨,一邊國民黨 把握了台灣社會絕大多數資源

民進黨是進步左派,在經濟上兩邊都不站在勞工這邊,是屬於偏右跟右

同時是想要擴權,大政府,加強對社會的控制,何止是三觀不合,注定米萊這種人不會出現在台灣政壇

民生必需品跟哪國沒有一點關係，你把水費提高到每度100塊好了！你沒錢就不用了嗎？還是得買，只是收入少的人透支去買，收入多的人覺得貴但還可以承擔，但是無論怎樣都只有賣水的得利，對其餘任何人都弊大於利，也形成不了市場競爭，因為必需品比如石油等是沒有替代的。最終就是必需品擁有者，不但可以任意決定價格，甚至他們還可以靠著選擇賣不賣你來獲得其他權力

中国哪个自由派敢说争议领土是中国的 没有 紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯 民运已经走向淘汰消声灭迹历史

这个你要从经济学的源头去看，也就是说你认为人应该是自私的还是利他以道德为重的。选择前者那你的出发点就是个人利益为先，是自由主义的，是右派的。如果是后者那你就是以集体利益或者国家利益为先，是反自由主义的，是左派的。
而洼地无论历史传统还是近代引入的马教都是以集体或者国家利益为先的道德主义，所以从根源上就不会出现米莱这种自由主义经济学者，甚至可以这么说，洼地从来就没有过经济学。