如果维基百科中文被中共占领，为什么还会有中华民国的存在？
维基百科中文是承认中华民国的实体存在的，如果按照中共的话束，这肯定是不能成立的。那么反过来自然能推出维基百科并不在中共手上这一结论。（假如真在中共手上控制了，中共也没有必要封锁它了。把里面的观念观点全部调整成共产党那一套不就完了？还能起到宣传作用）
欢迎大家能给出一些维基百科为中共控制的例子。
欢迎大家能给出一些维基百科为中共控制的例子。
楼主说：
这个反证并不成立。支共在操纵大外宣阵地的时候，需要在一定程度维持该平台对外的“公信力”以实现对外传播的目的。如果将中华民国是实体存在的这个显而易见的事实给否认，那么平台整体的可信度将彻底丧失，支共操纵中文维基的事实将过分显著，那么该平台失去大外宣的作用。
类似的例子还有《环球时报》中文版和英文版 Global Times，在报导同一个问题的时候，二者不是简单的中英互译的关系。Global Times 在某些时候甚至允许发表一些外界关切的话题以体现其“公信力”。曾经有一位方姓记者代表 Global Times 采访了GFW之父方滨兴，问题问得很尖锐。采访曾在 Global Times上发表，而在《环球时报》上完全噤声。
楼主说：
GFW封锁的一个目的就是区隔具体平台的受众。同理，支共为什么要封锁TikTok海外版？区别对待，对内屏蔽其对外维持形象的宣传阵地，屡见不鲜。
维基百科受支共操控的例子：
见：https://www.quora.com/What-is-the-extent-of-Chinese-governmental-influence-on-Wikipedia-and-other-open-source-platforms
Credit: https://www.quora.com/profile/Alan-Chiu-10
----
补充：环球时报英文版 Global Times 记者采访GFW之父方滨兴的报导不久之后也被抹除。但关于该采访互联网仍有记忆，发生于2011年2月。
From: https://www.thechinastory.org/yearbooks/yearbook-2013/chapter-6-chinas-internet-a-civilising-process/fang-binxing-and-the-great-firewall/
维基百科中文是承认中华民国的实体存在的，如果按照中共的话束，这肯定是不能成立的。那么反过来自然能推出维基百科并不在中共手上这一结论。
这个反证并不成立。支共在操纵大外宣阵地的时候，需要在一定程度维持该平台对外的“公信力”以实现对外传播的目的。如果将中华民国是实体存在的这个显而易见的事实给否认，那么平台整体的可信度将彻底丧失，支共操纵中文维基的事实将过分显著，那么该平台失去大外宣的作用。
类似的例子还有《环球时报》中文版和英文版 Global Times，在报导同一个问题的时候，二者不是简单的中英互译的关系。Global Times 在某些时候甚至允许发表一些外界关切的话题以体现其“公信力”。曾经有一位方姓记者代表 Global Times 采访了GFW之父方滨兴，问题问得很尖锐。采访曾在 Global Times上发表，而在《环球时报》上完全噤声。
楼主说：
假如真在中共手上控制了，中共也没有必要封锁它了。
GFW封锁的一个目的就是区隔具体平台的受众。同理，支共为什么要封锁TikTok海外版？区别对待，对内屏蔽其对外维持形象的宣传阵地，屡见不鲜。
维基百科受支共操控的例子：
见：https://www.quora.com/What-is-the-extent-of-Chinese-governmental-influence-on-Wikipedia-and-other-open-source-platforms
...
For example, Encirclement Campaigns - Wikipedia describes how KMT tried to encircle CCP troops, but pro-CCP editors insist to name the article the CCP way in Chinese: anti-encirclement Campaign of Central Soviets (中央苏区反围剿战争). Why? Because this is how this is called in China, from CCP point of view. Can there be anti-encirclement without encirclement? No. Is there any war in the history of China contain the word ‘anti-encirclement’ in its name? Not that I am aware of. So why was the article named this way? Because that’s how CCP views history: CCP is not the victim of encirclement by KMT, but rather it’s all about how CCP fought for anti-encirclement.
Another example is Incorporation of Tibet into the People's Republic of China - Wikipedia. The corresponding article in Chinese Wikipedia is called ‘Peaceful liberation of Tibet’. Yap, that’s how CCP calls it, and Chinese Wikipedia follows it, despite vigorous debate about renaming it to something more neutral. Another example is ‘Peaceful Liberation of Beijing’ in Chinese Wikipedia, which describes how CCP won control of Beijing in 1949. This is how CCP calls it, and Chinese Wikipedia follows it. That’s not what the event is called in Taiwan.
The influence goes beyond names. Chinese Wikipedia is full of content from the CCP version of history. For example, article on the Korean War includes extensive coverage of allegation of U.S. use of biological weapons and inhumane treatment of POW by UN forces, which was not covered as much in English Wikipedia. This is because it reflects CCP view of Korean War. Request to remove unreliable source from China is always met with strong resistance of pro-CCP editors.
Credit: https://www.quora.com/profile/Alan-Chiu-10
----
补充：环球时报英文版 Global Times 记者采访GFW之父方滨兴的报导不久之后也被抹除。但关于该采访互联网仍有记忆，发生于2011年2月。
From: https://www.thechinastory.org/yearbooks/yearbook-2013/chapter-6-chinas-internet-a-civilising-process/fang-binxing-and-the-great-firewall/
维基百科以亲中势力渗透为由封禁“中国大陆维基人用户组”七名编辑
克里斯·瓦兰斯（Chris Vallance）
BBC科技事务记者
2021年9月17日
维基百科（Wikipedia）所属的美国非营利组织表示，这个由公共用户自由编辑的百科全书已经遭到“渗透”，其目的是帮助中国推进其目标。
剩下的全文自己看
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-58593859
——
作为业余地贡献过几条的用户之一
我负责任地告诉你
维基本来就是志愿者群落
提供知识编辑组织条目要占用宝贵的专业时间
有些资料中文世界里的翻译就是阉割的渣渣
得自己查原文翻译然后转述提供
然而明显有一群有带任务的专职人员
他们有大把的时间对一些条目进行修改破坏
套用中共话术叙事逻辑
优先使用中共认可的参考文献
你作为志愿者要一条条地跟着去抠会累得吐血
甚至拖累你正常的工作进度
克里斯·瓦兰斯（Chris Vallance）
BBC科技事务记者
2021年9月17日
维基百科（Wikipedia）所属的美国非营利组织表示，这个由公共用户自由编辑的百科全书已经遭到“渗透”，其目的是帮助中国推进其目标。
剩下的全文自己看
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-58593859
——
作为业余地贡献过几条的用户之一
我负责任地告诉你
维基本来就是志愿者群落
提供知识编辑组织条目要占用宝贵的专业时间
有些资料中文世界里的翻译就是阉割的渣渣
得自己查原文翻译然后转述提供
然而明显有一群有带任务的专职人员
他们有大把的时间对一些条目进行修改破坏
套用中共话术叙事逻辑
优先使用中共认可的参考文献
你作为志愿者要一条条地跟着去抠会累得吐血
甚至拖累你正常的工作进度
中共的外宣滲透有等級之分.並不是你認為的非黑即白.
有些媒體大規模的歪曲內容有七成接近中共的宣傳.
有的媒體.只有花點錢讓某媒體扭曲少部份內容帶風向.或制度機制面有小動作.
你看TIKTOK看似正常媒體.其實對發言審核很嚴.很多字詞都不能打.打了評論就被消失.你就要申訴.能不能恢復也不一定.
但相較內地.影片還是比較自由.只有評論審查很詭異.
台灣也很多媒體或媒體人跟中共暗通款曲.散佈疑美論.綠共論...等.但他看起來又好像是自由媒體....只是內容摻毒了.
YOUTUBE就對反共者比較不友好.動不動就黃標.讓製片者無法有廣告收益.我就曾經評論反共內容還被封號.申訴才恢復.他就故意噁心你.造成你的麻煩.以上都是存在的事實.
之前曾經有流出中共內部文件就證明了有這事.
有些媒體大規模的歪曲內容有七成接近中共的宣傳.
有的媒體.只有花點錢讓某媒體扭曲少部份內容帶風向.或制度機制面有小動作.
你看TIKTOK看似正常媒體.其實對發言審核很嚴.很多字詞都不能打.打了評論就被消失.你就要申訴.能不能恢復也不一定.
但相較內地.影片還是比較自由.只有評論審查很詭異.
台灣也很多媒體或媒體人跟中共暗通款曲.散佈疑美論.綠共論...等.但他看起來又好像是自由媒體....只是內容摻毒了.
YOUTUBE就對反共者比較不友好.動不動就黃標.讓製片者無法有廣告收益.我就曾經評論反共內容還被封號.申訴才恢復.他就故意噁心你.造成你的麻煩.以上都是存在的事實.
之前曾經有流出中共內部文件就證明了有這事.
品葱上不有吗？
维基百科“郑国恩”页面被严重篡改，谁帮忙改回来？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/37315
我可是在你上一个维基问题的相关主题里看见的。你在品葱该算是老号儿了，我不信你不知道。
维基百科“郑国恩”页面被严重篡改，谁帮忙改回来？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/37315
我可是在你上一个维基问题的相关主题里看见的。你在品葱该算是老号儿了，我不信你不知道。
参考tiktok,它是中共的工具，但仍然有很多反共的内容，如果中共傻傻的删除这些反共类容，tiktok的工具功能就会失效了。而维基百科不存在完全被某个阵营控制这一说，都是在相互拉扯。
谷歌维基百科你搜台湾总统的名字，概览界面不点开的话，以前显示的好像是中华民国总统，现在是台湾地区领导人。
