炮弹不会两次落入同一个弹坑，有没有科学道理？那么珠海岂不是成了最安全的地方，半年内不会发生恶性事件？

楼上有人说，根据概率论知识，我们可以知道这是一个独立事件的考虑。但实际上我们应该是先确定珠海的一切危险是相互独立的，再来计算概率。
所以先生和女士们，不用说“根据概率论知识”了，直接说我认为这一切是研究独立事件就行了。独立事件就是概率单独计算，完。
那事实是不是这样呢？已经发生的事件肯定对社会人文有影响，而且你要担心的不一定是开车杀一堆人，也可能要计量持刀捅人等事件。再加上中国数据黑箱，我们实际上很难归纳自己要担心的事件种类，无法计算具体概率，而且一个具体事件的概率是会随时间改变的。

此外，请注意，概率只是一种我们在无法预知结果时的帮助做决定的工具。我们做决定也可以参考其它模型，例如在股市里，你经常可以看见有人是算期望，有人算期望乘上一个系数，至于能不能碰对，只有事实产生了才知道。我们平时说中彩票有一个概率，但其实彩票的答案是在计算机读取数表、工厂印刷的流程中早已注定的，你选择的一只特定的彩票其实是注定要么中奖，要么没有的。
个人建议不使用概率来看这个问题，而是用情景归纳决策：也就是当你走过一个公园，你觉得它看起来像记忆中安全的公园形象，就走过去是了，要是看起来周围有异象，就提升警戒等级。

这种想法是错误的。

孤狼式犯罪，无法预知，无法侦测，无法监控，无法避免。

中国大陆九十年代末期之后，对于恶行伤人、杀人的案件，基本上是不再深入报道，对公众披露更多细节，原因就是尽量避免批量出现模仿犯罪。

珠海这次事件闹得这么大，肯定会让更多的潜在孤狼看到，然后将来的某一个时刻，由于受到类似社会不公或者自媒体洗脑煽动，于是决定也模仿珠海樊某，搞一辆车，选一个人多的地方，来上这么一次。

现在我们还在关注“珠海GTA  珠海歼35（北汽BJ40以后代号就是这个了哈哈哈哈）”这个小游戏，可能都已经想不起来此前贵州大巴车司机带一车人冲向桥下，东航机长带一飞机人以90度角直冲地面，此前还有一名女法官判决把受害人赔偿金额从18000降到9000，从而换来受害人亲手血刃女法官的结局，不久之前北京中关村三小门口的刀杀小学生事件，深圳日本籍小学生遇害，等等等等。

社会上这些那些被中共故意制造、刻意隐瞒、选择性无视的不公，已经开始越来越多的以孤狼犯罪的形式反馈到社会上。

习近平一手打造的中共极左式经济大萧条时期已经进入第三个年头，只要肉身还没有脱支，就能继续在接下来的数年间反复的见到“神州大地孤狼起，又砍又撞还自燃。”的各种场面，不用看习近平叫唤什么狗屁枫桥经验和遍地监控的极权统治，面对孤狼式犯罪，这些一点用都没有。中共只会在事件发生之后，维稳系统冒出来堵嘴捂眼睛塞耳朵，嘟嘟囔囔的叨咕什么“死者情绪稳定，家属情绪稳定，散了吧散了吧，再拍照就抓你”之类的屁话。

学会远离人多的地方，与人为善，幸福者退让原则，早日躺平，方得安生。这样，孤狼才不会轻易找上你。

反之，则你往哪个炮弹坑里躲，都照样挨炸无误。

因为支那洼地大粪坑本身就是一个大炮弹坑，你躲来躲去，无非就是在这一个炮弹坑里打转儿。

根据古典概率论，这是独立事件，有个很好的比喻，一个人害怕有人带炸弹上飞机，所以他就带了炸弹上飞机，他给出的理由是一架飞机出现两枚炸弹的概率非常低。

這是一種迷信，在科學上炮彈和閃電，絕對可以打中同一地方兩次。當然，你是士兵躲進炮彈炸出的坑洞是能保護你免受破片所傷。

但現實來說，這次被廣泛報道，更容易激起人模仿。
但現在牆內這麼高壓，真不知下次在那，真的可能是突然就在牆內任何人身邊發生。

并不是这样，如果珠海什么都不做的话，反而更容易再次发生伤害事件，因为恶性事件有传播效应，但扰民有术的ccp显然不属于什么都不做的，看看珠海是怎么做的：
1.取消集体舞暴走团等一系列公共场所活动
2.大型广场，体育场，有大型玻璃门的商场全部安装石墩阻挡入口，任何车辆只有获得门卫认证后才能移开石墩进入
3.安排大量便衣巡警上街巡逻，严防其他恶性事件发生
4.要求社区网格员调查所有可能生活不如意的人员并进行监控
5.（可能）警哥定期约谈行为可疑的“生活不如意”人员
这样固然会导致短期內发生恶性案件的概率大大下降，但这并不是一种可持续的手段：公共活动不可能一直取消劝离，石墩购买费用要取决于当地经济情况，便衣巡警很多都是辅警临时工，如果长期雇佣也是一笔很大的开销，网格员遇到这种突发事件才会积极应对，如果变成一种日常工作积极性会显著下降，警察无法天天监控约谈“生活不如意”人员，其他案件还管不管了？
因此虽然我也同意珠海短期内不会有恶性案件，但珠海的运动式防控措施没有什么借鉴意义，也不可持续。单纯是因为35人死亡已经把地方官逼到了引咎辞职的边缘，为了保住这顶官帽苦一苦百姓也是值得的

在俄乌战争中一发不中又被补刀的案例简直不能太多，所以绝没有同一个的地方不会再次出事的安全感，要预防献忠就遵守一个古老的战争法则——别扎堆分散开来，尽量让自己微不足道，对底层服务人员要表现出礼貌和尊敬，他们一点小过错就一笑了事。

這是非常典型的機率謬誤。
你的邏輯是：一件事的發生原因很低⮕發生過之後就會有很長一段時間不會發生。

真的嗎？你有沒有玩過桌遊？
有些桌遊會用到一種叫做「百面骰」的道具。如其名稱，這種骰子有百面，從1~100每個數字各一面，每個數字被擲出的機率是百分之一。
那麼，按照你的邏輯，如果我今天骰出一次100，我今天必然不會再次骰出100了，對吧？那有沒有可能，我今天在某次對戰的關鍵時刻再次骰出100，把對面的玩家角色打得連灰都不剩？
實際上偶爾會發生，所以但凡是個桌遊玩家，基本上都能判斷出你的錯誤。

扔了9次骰子开出来的都是“大”，那么下一次开出“大”的概率是多少？开出“小”的概率又是多少呢？

唉，怎么这位小同志的数学水平比我洞大佐还差呢？
如果因为珠海市发生过重大献忠事件所以珠海市成了最安全的地方，那么是不是因为广东省发生过重大献忠事件所以广东省成了最安全的地方？是不是因为支那国发生过重大献忠事件所以支那国成了最安全的地方？
反过来说，因为发生过重大献忠事件的地方是在珠海市的香洲区，所以只有珠海市的香洲区成了最安全的地方。拱北区还没有发生过重大献忠事件，所以拱北区还是不安全的。又因为发生重大献忠事件的地点是珠海体育中心，一公里以外的珠海图书馆没有发生过献忠事件，所以珠海图书馆是不安全的？

根据概率学来说 献忠A与献忠B是独立事件
两者发生的概率并不相互影响

当然要说有影响的话也是有的 比如这次你能看到体制内家庭的地区增加了保安人手 所以献忠的难度更高了
不过 如果你认为献忠B发生的概率会因为献忠A而降低 前提是你是被保护对象

理论和实际的差距就在于，统计学理论上“只能”把随机事件定义为互相独立的，才能开始计算。
那么问题来了，

1. 这些事件实际上是互相独立的吗？当然不是，甚至在社会学上明确了，新闻报道自杀事件，确实能使得特定地区的自杀事件数量上升，所以A自杀与B自杀之间在新闻报道之后就并不是互相独立的，即使A和B完全不认识对方。
2. 这些事件能被简单定义为随机事件吗？也许并不能。一个人被生活所逼走上街头杀人起码有以下因素影响：个人性格因素，个人经历，社会经济状况，社会政治情况，社会文化等等，其中社会经济政治文化状况显然不属于随机。

回到你提出的问题，炮弹不会两次落入同一个弹坑，这也在一定条件下才能成立的，比如，发炮的次数不是无限大，发炮的方向和力量等等都是随机的等等。这样，炮弹两次落入同一个弹坑的机率小于一个提前预定的P值，就可以说它不会发生。如果把珠海事件的条件改成：1 发生恶性事件的次数不是无限大 （能满足）；2. 发生恶性事件的地理位置，恶性程度是随机的（不能满足）。因此，并不能说珠海是现在最安全的地方。

我觉得在中国有点道理，因为中国每次都喜欢亡羊补牢式的治理，每次案发之后，尽管凶手已经抓住，但是你去看，第二天就会增派警力在现场巡逻，案件都结束了，还有什么用呢？例如这次珠海，第二天有人去现场，发现现场开始有警车巡逻，之前上海砍人也是，第二天那个商场门口增加警察保安巡逻。人都死完了，支援来了。

在中国都是独狼式的献忠，在同一个地方，重复发生，其实概率非常小，另外一点，官员要自保官位，发生一件献忠事件后，短期内就会实施高压式的治理，例如会在内部开展什么什么专项、排摸之类的，顺便拿一笔经费。所以，短期内再发生的概率较小，但是在长期，等压力下去以后，又会回归原本治理状态。

地球發生世界大戰。砲彈不會兩次落入同一個地方，有沒有科學道理？那麼地球豈不是成為了最安全的地方，半個世紀內不會發生第二次？事實上，一戰以後就是二戰。

論重大惡性事件，不能沒有世界大戰吧？即使能量是守恆的，但是並不一定是消耗盡，有可能只是能量爆發的前兆。直接連著第三次世界大戰核平整個地球的可能性都有。地球核平以後，那麼幾個世紀內是不會有世界大戰了。砲彈落入同一個彈坑的地方是很低，但是彈坑和彈坑互相重疊夷為平地的概率很高。

其实可见的未来里面，出门被献忠的概率远低于出门出普通车祸的概率。。。

嘛，如果类似这样被无声维稳了，模仿犯应该会有恃无恐吧。这个很麻烦。

中共还确实挺失败的。党性没修成，人性也没了。只有被放进垃圾堆的命运了。

事實上中共根本做不到有效控制獻忠的發生，現在做的措施只是降低獻忠能造成的傷害。而且還有一點，中共不敢放任獻忠做到定向大規模殺中共的人，但獻忠要是只想無差別殺人，他去居民樓點一個煤氣瓶就行了，或者開車撞斑馬綫的行人，或者就抄起菜刀下樓揮舞，殺的100%是普通韭菜，中共也不會上心。所以最多就是在珠海很難再有獻忠能定向殺中共的人，但屠殺平民，中共根本管不了。

献忠们又不是有组织的，顺便两百多万人的珠海，每年杀人案件比一千多万人的哈尔滨还要高出几倍。

擲骰子出了一次6之後五次都不會擲出6   嗎? 當然獻忠這類行為不是單純一個概率問題

而「炮弹不会两次落入同一个弹坑」其實也不是一個概率問題, 而是有背後原因, 例如那遍地區已經被轟炸過了, 所以後續被炸的意義和收益都不大

汽車獻忠行為會不會在同一個地方出現, 視乎附近的保安程度, 有沒有分隔車道與行人道的阻礙物, 有這類措施就會降低出現機會, 情況和剛剛被衛生局檢查過的食肆一樣, 衛生狀況應會改善一段短時期

你猜猜这个互相嵌套的环形山是怎么来的

只要悲剧的源头没有消失，那悲剧就会一直重现

微观上请见德布罗意波(又称物质波), 宏观上我更倾向初始或途经条件的影响, 介观现象我还没仔细去想. 炮弹足够宏观可以用概率来理解, 即打的发数足够多也必有两颗炮弹落一个洞里.

开始胡诌:
物质波与德布罗意-波姆理论不同, 后者是量子力学隐变量诠释, 如借鉴交易诠释(TIQM)把隐变量扔到未来去, 是否能使去除隐变量与决定性呢? 概率是不是一种与未来耦合的确定性呢? 还是等驱逐奴役之后再想吧.

后补:
《如何利用贝叶斯理论提高决策能力》
https://bsky.app/profile/kingluffywang.bsky.social/post/3lbzf2f7vjs2b

就是这样的，打完炮之后，都会换到下一个目标，而不是打同样地方

你必须概率本身是相同的，所以第二次出现的几率会小。
如果本身概率是不相同的呢？ 比如说 45运动是在北京，64运动也是集中在北京。

你怎么知道珠海只是个弹坑而不是一片可以被轰无数次的平原？

按照全球瘟疫发生的概率计算，没有一个国家会在20年內发生两次大规模的瘟疫。但是在共产中国，就发生了两次席卷全国和全球的大瘟疫。

这能是两次随机事件吗？

不是哥们，炮弹那个是因为炮弹的落点受风力、药筒的燃烧等因素影响的，这些微观尺度上的随机性最后让落点看起来像一个随机变量。

枪和炮本质是相同的，但是你在靶场偶尔也能两枪一个洞。如果是有依托射击，那就更容易了。

献忠是个人为、主观的事情，而不是随机变量。就好比房价去年跌了，今年也跌了，那明年大概率不会跌了，也没看你多买几套房啊？

报道的多了，模仿的就多，普通的工具都成了杀人武器，这对毫无恩怨的人来说是不公平的，

我打了你一顿，就不会打你第二顿了。是这个逻辑吗？

唉，不知怎么说你，
假设你这个逻辑成立，那么也只是不会在原来的位置以原来的方式做原来的事