已隐藏

有力者正义, 无力者善良. 而世界是动态的, 有力、无力来回变换时才有机会避过暴政.

没有武力的正义只能软弱，没有正义的武力是暴政。
正义和善良本来就是密不可分，如果不站在正义的立场上，就没有善良可言。同样的，如果只是追求正义，而没有善良的考量，穷兵黩武的正义也会物极必反，追求极端的正义本身也会变成邪恶。因为有些事情，本来就是处于黑白难辨的灰色地带，在人间实现乌托邦是什么结果，国际共产主义运动已经告诉了我们。“那些对人间天堂的执拗追求，往往造就了人间地狱。”
当然黑白之间虽然有灰色地带，但绝不意味着黑白本身没有区别。马基雅维利者主张赢家即正义，为了胜利可以不择手段，他们也很快的，求仁得仁，在底线螺旋下降的竞赛中，得到了最残暴的暴君。

法轮功里专门有个讲法。

忍无可忍

　　忍不是懦弱，更不是逆来顺受。大法弟子的忍是高尚的，是生命伟大坚不可摧的金刚不动的表现，是为坚持真理的宽容，是对还有人性、还有正念的生命的慈悲与挽救。忍绝不是无限度的纵容、使那些已经完全没有了人性、没有了正念的邪恶生命无度的行恶。忍是可以为真理而舍尽一切，但是忍不是宽容已经没有了人性、没有了正念的邪恶生命无法无天的败坏众生与大法在不同层次的存在，更不是对杀人放火的无视。真、善、忍是法！是宇宙大法在不同层次的体现，绝不是人所认为的人的什么思想与常人生活的准则。如果邪恶已经到了无可救无可要的地步，那就可以采用不同层次的各种方式制止、铲除。

　　法理中包含着忍无可忍，只是大法弟子们在修炼中有关要过，心性要得到提高，要放弃常人中的一切执著，为此师父一直不讲忍无可忍。一旦讲出来，对于修炼过程中的弟子就会造成障碍，特别是当邪恶对大法的考验中会把握不准。但是从目前邪恶的表现来看，它们已经人性全无、正念无存，就不能再容忍其邪恶对法的迫害。

　　除尽邪恶是为了正法，而不是个人修炼问题。个人修炼中通常不存在忍无可忍。

李洪志
二零零一年一月一日


大法弟子对另外空间的“邪灵”就是铲除。人不退党（党团队），身上的邪灵不好铲除。只要人一退党，附在人身体上撒旦印记就没有了，就像各种预言里，都要你退出兽，要不然兽它在管你，你的未来…。

1，韩国预言《格庵遗录》

害我者似兽非兽，乱国之奴隶。
“速脱兽群牛之加一，迟脱兽群者危之加厄”。

解释：牛之加一，字谜，生。（速脱离兽者生。迟脱兽者危之加厄。危险叠加）

2，圣经•启示录（希腊原版，翻译吕振中）：

15:2 又看见那些得胜而脱离了兽和兽像同兽名之数目的人、都在玻璃海边站着，执有上帝的弦琴。

解释：哪些得胜而脱离了兽的人们。。。耶稣在末世时，是把人分成：你拜兽还是脱离兽，脱离的能活，不脱离下火狱。耶稣看见了未来，一伙人在告诉人，应退出兽，退出兽能活。

耶稣不是按照“信耶稣”还是“不信耶稣”的来分，因为这有个标准，你又信耶稣又拜兽，那咋办？耶稣告诉你，拜兽者死。

不如你先說說
兩者衝突的情況是哪種樣子吧？
違背正義的話還能叫善良嗎？
而貫徹正義又在什麼情況下會被認為不善良？
總不能你說有衝突就有衝突吧？
其實通常部份人會認為有衝突
多是對善良和正義的定義有所差異導致

//=========
要回應的內容太長
因為留言有字數限制
所以就用編輯的回應吧!
如果你要用東坡先生與狼這篇當作正義與善良的衝突的例子
那我們就來看看這個例子為什麼不成立
以及把這種寓言故事拿來當實例會有甚麼問題吧!
以下是網上查到的故事內容(我是第一次通說這個寓言故事，既然你沒把故事內容打出來，而只是拋個名子，那討論就理應以我查到的這篇內容為準)


[晋国大夫赵简子率领众随从到中山去打猎，途中遇见一只像人一样直立的狼狂叫着挡住了去路。赵简子立即拉弓搭箭，只听得弦响狼嚎，飞箭射穿了狼的前腿。那狼中箭不死、落荒而逃，使赵简子极为恼怒。他驾起猎车穷追不舍，车马扬起的尘土遮天蔽日。]


這是前情提要，不過其實不是很重要，因為故事裡面的主角，也就是東郭先生對這段事實完全不知情，所以這段對他的判斷與決定起不到任何作用。而且就算以上帝視角來看，拋棄裡面的形容詞，也就是"晋国大夫赵简子"去打獵，看到了一隻狼，就拉弓射殺他但失敗了，之後開始追殺狼而已，而這邊其實就已經出了問題，首先你把狼當動物的話，那不過就是打獵的正常行為，就像你殺動物來吃，就是正常的食物鏈規則，當然如果只是殺好玩的話，的確算是在作惡，但那已經算挺廣義的做惡了。而如果你把狼當人，那就是"晋国大夫赵简子"出外殺人，正巧看到有人不長眼出現在他眼前，就決定要殺他，那"晋国大夫赵简子"就是妥妥的在做惡了。當然我也知道，這故事是想要把狼比喻為壞人，但很可惜的，故事劇情中並沒有提供此一前提，也就是並沒有狼等同於不知悔改的惡意殺人犯，而所有人看到狼都會知道他是不知悔改的惡意殺人犯的設定，所以很遺憾的是，在這故事中，狼就只是一個叫做狼，但不清楚是甚麼東西的存在。
但因為後續狼的表現實在是不像動物，所以就先姑且當作他是一個叫做狼的"陌生人"吧!
否則之後的討論只會變成在吐槽東郭先生是不是腦子壞了


[这时候，东郭先生正站在驮着一大袋书简的毛驴旁边向四处张望。原来，他前往中山国求官，走到这里迷了路。正当他面对岔路犹豫不决的时候，突然窜出了一只狼。那狼哀怜地对他说：“现在我遇难了，请赶快把我藏进你的那条口袋吧！如果我能够活命，今后一定会报答您。” 东郭先生看着赵简子的人马卷起的尘烟越来越近，惶恐地说：“我隐藏世卿追杀的狼，岂不是要触怒权贵？
然而墨家兼爱的宗旨不容我见死不救，那么你就往口袋里躲吧！”说着他便拿出书简，腾空口袋，往袋中装狼。他既怕狼的脚爪踩着狼颔下的垂肉，又怕狼的身子压住了狼的尾巴，装来装去三次都没有成功。危急之下，狼蜷曲起身躯，把头低弯到尾巴上，恳求东郭先生先绑好四只脚再装。这一次很顺利。东郭先生把装狼的袋子扛到驴背上以后就退缩到路旁去了。不一会儿，赵简子来到东郭先生跟前，但是没有从他那里打听到狼的去向，因此愤怒地斩断了车辕，并威胁说：“谁敢知情不报，下场就跟这车辕一样！”东郭先生匍匐在地上说：“虽说我是个蠢人，但还认得狼。人常说岔道多了连驯服的羊也会走失。而这中山的岔道把我都搞迷了路，更何况一只不驯的狼呢？”赵简子听了这话，调转车头就走了。]


這段一般來說，要做到最好，應該是站在狼與赵简子之間，釐清原因與是非對錯，再判斷要協助誰，才是理論上最正確的做法
但這邊東郭先生懼怕的是"我隐藏世卿追杀的狼，岂不是要触怒权贵？"，明顯他擔心的是會因此惹禍上身
加上後面赵简子斬车辕與威脅要殺隱瞞者的舉動
可以推測比起狼，東郭先生自認為對於权贵的品性是更加瞭解的
如果他判斷居中調停並無法阻止惡意(如果是的話)殺戮、甚至會因此而送命
那他可以說是在判斷，是否要從一個他確定的惡人手中，保護一個陌生人
在缺乏情報的情況下
他把賭注押在保護陌生人
不算是個很差的舉動，至於是否做對了
只能交由他本人的視人能力和運氣來決定

比如:
保護陌生人->對方是壞人->可能可以得到回報、或事後被偷襲受害(壞人做壞事很多時候不需要正經理由的)
          ->對方是好人->可能可以得到回報，可以判斷赵简子高機率在做惡(小機率是誤會)，而且阻止了一件壞事，如果導致惡人因而失去利益而衰弱一點，對世道也會有點幫助
          ->無論好壞都有->有可能事後被赵简子知道了，之後因此找你復仇的可能

不給陌生人任何幫助->通常不會有好處也不會有壞處(但也有可能陌生人無論好壞，僥倖沒死或有同伴知道了，之後因此找你復仇的可能)

把陌生人抓起來交出去->對方是壞人->假設赵简子是好人->可能可以得到回報
                                ->假設赵简子是壞人->可能可以得到回報、或是惹禍上身(壞人做壞事很多時候不需要理正經由的)
                    ->對方是好人->赵简子高機率是壞人->可能可以得到回報、或是惹禍上身(壞人做壞事很多時候不需要正經理由的)
                    ->無論好壞都有->有可能陌生人僥倖沒死或有同伴知道了，之後因此找你復仇的可能

這邊的博弈主要是在缺乏情報下所要做的抉擇
無論是保護陌生人、不給陌生人任何幫助、把陌生人抓起來交出去
都有可能導致好或壞的結果
而且這些決定幾乎都是中立的
所謂善良與否只在於你的動機

保護陌生人->我知道他是遭迫害了(較善)
          ->我知道他是個人渣，而且追他的是在抓犯人，但他長的合我胃口(較惡)
不給陌生人任何幫助->我知道他是人渣，而且看來他也逃不掉，我不想插手(中立偏善)
                  ->不知道他兩是好人還壞人，不想插手(較中立)
                  ->我知道他是好人，但我最愛看追殺了，最好過程驚險刺激點(中立偏惡)
把陌生人抓起來交出去->我知道他就是壞人，且追他的是警察，應該把他抓了交出去(偏善)
                    ->我知道他是好人，且追殺他的是壞人，但搞不好能巴結上壞人呢?(偏惡)

而在這邊
因為東郭先生的理由是"墨家兼爱的宗旨不容我见死不救"
這動機其實有點教條主義
名面上只看得出他不想違反教條
而沒有他的真實想法
要是這教條變成"每一段時間都要殺一個無辜之人"(有些宗教也有類似的教條，應該不需要舉例吧?)
他是否也會遵守呢?
所以實在無法判斷他的想法是善還是惡
但假設他的動機是真的相信人與人之間要互愛互信
所以他認為要默認陌生人是好的
加上他判斷赵简子這類權貴是壞人的可能性較高
那這樣可以說他這樣做是偏善的
雖然他的決定是建立在不全面的資訊上
導致後果難料


[当人唤马嘶的声音远去之后，狼在口袋里说：“多谢先生救了我。请放我出来，受我一拜吧！”可是狼一出袋子却改口说：“刚才亏你救我，使我大难不死。现在我饿得要死，你为什么不把身躯送给我吃，将我救到底呢？”说着它就张牙舞爪地向东郭先生扑去。东郭先生慌忙躲闪，围着毛驴兜圈子与狼周旋起来。]


這邊很明顯
東郭先生的運氣不好(又或是視人?(狼)能力不足，無法在短短的時間內，就判斷出陌生人是壞人)
很不幸地走入了
保護陌生人->對方是壞人->事後被偷襲受害
的世界線裡面
還好他反應夠快
導致沒有直接受害


[太阳快下山的时候，东郭先生怕天黑遇到狼群，于是对狼说：“我们还是按民间的规矩办吧！如果有三位老人说你应该吃我，我就让你吃。”狼高兴地答应了。但前面没有行人，于是狼逼他去问杏树。老杏树说：“种树人只费一颗杏核种我，20年来他一家人吃我的果实、卖我的果实，享够了财利。尽管我贡献很大，到老了，却要被他卖到木匠铺换钱。你对狼恩德不重，它为什么不能吃你呢？”]


這邊也照樣把"老杏樹"，當成一個人吧!
否則也討論不下去了(連樹都不讓砍嗎?那個種樹人知道他的樹會說話、會思考，跟人基本沒差嗎?而且這算是種樹人嗎?都不用進行施肥、灌溉、除草、除蟲、保護杏樹別被人砍了等工作，就丟一顆種子等收割，還能長成老杏樹，也真就全靠老天爺給飯吃了唄?)
這邊當作他是一個被親爹媽生下來
之後直接棄養
成年後卻還是一直供養爹媽
直到身體不行了
還要被爹媽送去拆器官換錢的人吧!

這傢伙說這段話
白話點就只有一個意思
我被那群忘恩負義的惡人搞得那麼慘
你為啥不該跟我一個下場
就只是想拖人下水而已

這個杏樹從出生到現在
就體現出了個視人不清
等到發現對方是惡人也來不及了的情況
然後就開始想做壞事拖人下水了


[狼正要扑向东郭先生，这时正好又看见了一头母牛，于是又逼东郭先生去问牛。那牛说：“当初我被老农用一把刀换回。他用我拉车帮套、犁田耕地，养活了全家人。现在我老了，他却想杀我，从我的皮肉筋骨中获利。你对狼恩德不重，它为什么不能吃你呢？”狼听了又嚣张起来。]


這母牛雖然看上去跟杏樹相似
但出生情況不同
她這是人口買賣啊!
被主人當奴隸奴役了一輩子
老了也跟杏樹一樣要被送去拆器官
想法跟倒是杏樹想法一致
也開始想做壞事拖人下水

所以說就應該廢除奴隸制度
雖然也還是存在對奴隸較好的主人
不至於做到這麼惡
但沒有權力的制約
主人裡的惡人終究是會對自己的奴隸做絕的

這兩個案例都跟善良與正義的抉擇沒啥關係
就是兩個身不由己(老杏樹如果是人能跑的話，倒是該練一下眼力，別在幫壞人了)
遭到惡人欺凌卻又不反抗的人的下場


[就在这时来了一位拄着藜杖的老人。东郭先生急忙请老人主持公道。老人听了事情的经过，叹息地用藜杖敲着狼说：“你不是知道虎狼也讲父子之情吗？为什么还背叛对你有恩德的人呢？”狼狡辩地说：“他用绳子捆绑我的手脚，用诗书压住我的身躯，分明是想把我闷死在不透气的口袋里，我为什么不吃掉这种人呢？”老人说：“你们各说各有理，我难以裁决。俗话说‘眼见为实’。如果你能让东郭先生再把你往口袋里装一次，我就可以依据他谋害你的事实为你作证，这样你岂不有了吃他的充分理由？”狼高兴地听从了老人的劝说，然而却没有想到在束手就缚、落入袋中之后，等待它的是老人和东郭先生的利剑。老人立刻扎紧口袋，抡起藜杖使劲的打狼，狼这才知道自己上了老人的当。狼临死前说道：“不吃掉那个书呆子，我死也不会瞑目的。”但是已经迟了，老人用藜杖几下就把这只忘恩负义的狼打死了。然后老人指责东郭先生说道：“中山一带的狼非常凶恶，就算你救了它的命，它也会反过来害人。你真是太糊涂了！]


這邊就是老人用計讓壞人上當被抓了而已
然後告訴東郭先生你賭錯了
這狼其實是壞人不該幫他
整個故事的寓意也就只是在說
要幫人前最好盡量蒐集資訊
別幫錯人了
跟善良與正義之間的抉擇可說是沒啥關係

善良和正义都是主观的
这意味着当两者发生冲突时
是个体主观判断标准的冲突 
而不是两者根本概念的不兼容

我的观点是两者都值得警惕
共产主义者喜欢用“正义”来强调自己行为的合法性
同时它们也惯于使用“不善良”来打压反对者
从而回避真正值得讨论的内容

因此 善良和正义都只是标签
某些时候也是皇帝的新装
讨论“为什么认为XXX是正义的”才更加重要
那才是真正的政治协商 而不是党同伐异

善良和正義是完全相容的，沒有任何矛盾的時候

如果有人會覺得有矛盾的情況，表示這人當下的思考方式是愚蠢的，沒有能夠區分是非善惡的腦子

善良和正义 都不是人性中的一环。就别拿出来讨论了。

能讨论这个的只有阎王爷 耶稣基督 佛祖 默罕默德等。他们估计经常开会讨论诸如此类的问题 比如善恶评判标准之类的。

能讨论的就是人性的多变。

善良的人干坏事的多了去 卡特就是好好先生 不妨碍做成了美国最差的总统

这个问题很有意思。至少在支文中，正义和善良都有同一个反义词：邪恶
正义还是邪恶，首先得看是谁来做评判。比如：解放台湾是正义的吗？屠杀共产党员又是正义的吗？法轮功是正义的吗？十字军东征是正义的吗？这些问题，不同的人可能会有不同的回答。
但善良和邪恶，这个评判就难得有争议。同一件事情，如果在某个文明体系里被认定是一件善良的事，是很难会在另一个文明体系里被判定为邪恶的。
回到题主的问题，正义和善良，哪一个品质更可贵？当然应该是善良。

五毛被ban後又開一個新號來刷這種月經廢文了, 你舊號到底是那一個？

楼上正解。
看看網絡暴力就知道了。
一群自認爲正義的勇者去集體討伐一個惡龍，而且這隻惡龍還不一定是真的是惡龍。
而且這種正義，大部分時候，可能都算不上什麽正義，頂多自我感動催眠而已。
這幫正義善良的勇者也不一定是真的善良。

都不重要，智慧最重要，我记得有一句电影台词，说好人不会死，坏人也不会死，只有一种人会死，那就是蠢人

还是李敖的对，什么正义善良,搞到钱才是硬道理。自私自利才能让社会向前。要不然等着被骗吧。
台湾去年不是有个新电影吗？叫老狐狸，你们可以去看一下。
借用电影里的话，为他人着想的人，注定是失败的人。
每次同情心想泛滥的时候，喝口凉水对心里对自己说关我屁事

放在最前面的應該為：真相
 誠實
沒有真相就沒有正義，沒有真相善良也可以為偽善

如果可以的话在追求正义的同时保持善良的态度

再正義和善良之前要先"反共""反華""反漢"

這三反不作好，你的正義、善良都是假的、虛的

怎么说呢，咱不论断，但是主观决定选择，看评论席就知道了。

不过本则问题是，善良大于正义。

然而还有些情况是，正义奴役善良。

可关键是，善良有真有假，比如假冒伪善，正义也有假的，比如现在盛行的道德绑架和恶意举报，贪赃枉法什么的。其实现在社会这些状况还是很多的，不然好人也不会越来越多的保持沉默。但并不代表完全没有真正善良和正义的存在，毕竟天自有公道的。

在正常社会我觉得正义更重要

但是在支那，善良会被人欺负，会被人拿捏，会被坑，
正义会被开除工作，会被穿小鞋，会被寻衅滋事给关进看守所，所以我感觉这两点在支那都不重要，重要的只有一个那就是弄钱

z这不划水贴么 总的来说一句话 乱世先杀圣母婊

正義比善良重要。

只能二選一，那必須是正義

草泥馬的20字

善良和正义哪个优先，正如问公平和效率哪个优先一样。答案一眼便知。

说都要的，就是既要又要的支那人。

两种品德都应该具备我希望这样的人越来越多，这样社会才能更好的发展更有希望

已隐藏

正义有没有可能是善良的一部分呢？

紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

正义和良善是爱的不同表现，一体多面。首先区分正义才是重要的

这两个词根本就不是一个层面的，怎么拿来一起比较呢。

柏拉图在理想国里证明了，真善美是三位一体，真的就是善的，也是美的。所以，善良即正义，正义即善良。

只有不善良的正義，但不存在不正義的善良
要是你要善良，你就必須先做到正義

目前中國人最需要的美德是勇敢

那是開啟其他一切的美德的鑰匙


去天安門要抓緊