申请解封 @巴巴罗萨 并要求改善管理员封号程序@admin
涉事链接https://pincong.rocks/article/3801
在这个帖子里，用户@巴巴罗萨 在与政见不同的发帖者争论时说了一句骂人话，管理员 @hygld 就在没有预先警告的情况下将其封禁。
我将会自行决定解封@巴巴罗萨，我认为即使之后管理员依然决定要封禁他，也应给他一个在这之前自辩的机会。
另外，我不知道这个网站有没有管理员执行封号行为的规范，我清楚有些人被封禁的时候是不会有人为其申诉的。但至少在不涉及拥护反对中共，也就是说不涉及五毛的情况下，我认为应该要有一定的规范。
正因为没有规则，才会出现因为一句骂人话的武断封号而引起无益冲突的情况。我不想指责封号的这位管理员，我认为应该把这无益的冲突变为有益，因此我希望能够添加一条规则。即：“在因政治立场左右/国家的统一与独立/宗教与反宗教等极易引起冲突并且基本上不可能有结果的争论中，管理员在采取封号行为前，有义务以争论的氛围不适当为由要求争论的双方暂且（时间可议）停止争论，只有在这之后仍然发表被管理员认为不适当的言论，才具备封号的正当理由。”
我认为这一规定将会缓解诸多矛盾（原先将会封号的现在不需要封号），减少一定争议（与此类封号有关的争议将自行消失），对本站的发帖生态和氛围是有益的。
发帖格式如有不当，请指出。
回应一下你老 @hygld ，巴巴罗萨他老的赞数不比你我低多少，不是什么三无小号。目前是没有规则，但是我不晓得你在封号之前是否考虑过另一种选择也就是警告。也许你老仅仅是因为自以为有权限就果断使用了？这即是我所说的“武断”。另外，现在依然不断点击封禁按钮的难道不是你老吗？而我不得不不断点击解封按钮和你老耗下去，这即是我所说的“无益”
在这个帖子里，用户@巴巴罗萨 在与政见不同的发帖者争论时说了一句骂人话，管理员 @hygld 就在没有预先警告的情况下将其封禁。
我将会自行决定解封@巴巴罗萨，我认为即使之后管理员依然决定要封禁他，也应给他一个在这之前自辩的机会。
另外，我不知道这个网站有没有管理员执行封号行为的规范，我清楚有些人被封禁的时候是不会有人为其申诉的。但至少在不涉及拥护反对中共，也就是说不涉及五毛的情况下，我认为应该要有一定的规范。
正因为没有规则，才会出现因为一句骂人话的武断封号而引起无益冲突的情况。我不想指责封号的这位管理员，我认为应该把这无益的冲突变为有益，因此我希望能够添加一条规则。即：“在因政治立场左右/国家的统一与独立/宗教与反宗教等极易引起冲突并且基本上不可能有结果的争论中，管理员在采取封号行为前，有义务以争论的氛围不适当为由要求争论的双方暂且（时间可议）停止争论，只有在这之后仍然发表被管理员认为不适当的言论，才具备封号的正当理由。”
我认为这一规定将会缓解诸多矛盾（原先将会封号的现在不需要封号），减少一定争议（与此类封号有关的争议将自行消失），对本站的发帖生态和氛围是有益的。
发帖格式如有不当，请指出。
回应一下你老 @hygld ，巴巴罗萨他老的赞数不比你我低多少，不是什么三无小号。目前是没有规则，但是我不晓得你在封号之前是否考虑过另一种选择也就是警告。也许你老仅仅是因为自以为有权限就果断使用了？这即是我所说的“武断”。另外，现在依然不断点击封禁按钮的难道不是你老吗？而我不得不不断点击解封按钮和你老耗下去，这即是我所说的“无益”
巴巴罗萨虽然经常说一些恶心的话，但没有过界到需要封号的地步。品葱最近人口飞涨，应该到了需要规范封禁的程度了。起码封禁谁的决定得公开，有历史的号得给出合理的理由。
错过现场直播了，真热闹。
此次争议和前几天的争议类似，均为管理员权限战引起。
https://pincong.rocks/question/7098
https://pincong.rocks/question/7099
我维持在这两个申诉中提出的观点：
1. 如果你作为普通葱友直接参与讨论，就等同于在此次对话中放弃了管理员的身份，不可自行封禁用户，而应当像低威望用户一样，at其他管理员来处理。
2. 一旦进入申诉流程，处于争议中的管理员应当停止一切与申诉事件相关的操作，继续操作的属于严重滥权行为，应当视为不良记录。
3. 对于反复滥权、引起争议的管理员，应当有限制其权限的机制。
@hygld 参与讨论而直接封禁@巴巴罗萨 ，作为管理员操作失当。
@FreedomAsia 作为申诉人而直接解封，同样作为管理员操作失当。
由于以上二位的失误，@巴巴罗萨 在争议贴中所受处罚被取消并不应当重新惩罚。（然而建议这位葱友注意素质，下个帖子骂人仍然会有管理员封禁。）
主楼提倡的警告制度我很赞成，不过有个问题，这个警告是全站生效，还是仅限于警告所在贴？警告有效期是多久？（即警告生效的空间、时间边界。）
举个例子，假设在甲贴中，李华骂人了，管理员小红对其警告。
随后，在乙贴中，李华再次骂人，此时小红还需要再次警告吗？如果小红不在，管理员小明需要重新警告吗？
一个月后，在丙贴中，李华又一次骂人，又当如何处理？
此次争议和前几天的争议类似，均为管理员权限战引起。
https://pincong.rocks/question/7098
https://pincong.rocks/question/7099
我维持在这两个申诉中提出的观点：
1. 如果你作为普通葱友直接参与讨论，就等同于在此次对话中放弃了管理员的身份，不可自行封禁用户，而应当像低威望用户一样，at其他管理员来处理。
2. 一旦进入申诉流程，处于争议中的管理员应当停止一切与申诉事件相关的操作，继续操作的属于严重滥权行为，应当视为不良记录。
3. 对于反复滥权、引起争议的管理员，应当有限制其权限的机制。
@hygld 参与讨论而直接封禁@巴巴罗萨 ，作为管理员操作失当。
@FreedomAsia 作为申诉人而直接解封，同样作为管理员操作失当。
由于以上二位的失误，@巴巴罗萨 在争议贴中所受处罚被取消并不应当重新惩罚。（然而建议这位葱友注意素质，下个帖子骂人仍然会有管理员封禁。）
主楼提倡的警告制度我很赞成，不过有个问题，这个警告是全站生效，还是仅限于警告所在贴？警告有效期是多久？（即警告生效的空间、时间边界。）
举个例子，假设在甲贴中，李华骂人了，管理员小红对其警告。
随后，在乙贴中，李华再次骂人，此时小红还需要再次警告吗？如果小红不在，管理员小明需要重新警告吗？
一个月后，在丙贴中，李华又一次骂人，又当如何处理？
是时候把这个守则贴出来啦：1.对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。
2.不做人身攻击。
3.保持主题。
4.辩论时要用证据。
5.不要坚持错误不改。
6.要分清对话与只准自己讲话的区别。
7.对话要有记录。
2.不做人身攻击。
3.保持主题。
4.辩论时要用证据。
5.不要坚持错误不改。
6.要分清对话与只准自己讲话的区别。
7.对话要有记录。
@巴巴罗萨 我觉得该用户爆粗口，并且根据其在此帖的回应，并没有意识到自己有什么错误。 我建议封禁一天， 如果下次再犯，则封禁一周。
两人在同一帖子下辩论，你可以说对方逻辑有漏洞，历史知识不足，但是如果直接爆粗口，则完全摧毁辩论，既让别人不想回复，也会让自己之前的说法失去可信度，希望大家想清楚
两人在同一帖子下辩论，你可以说对方逻辑有漏洞，历史知识不足，但是如果直接爆粗口，则完全摧毁辩论，既让别人不想回复，也会让自己之前的说法失去可信度，希望大家想清楚
大家好，我觉得这个事件，我作为参与者，应该提供个人一侧的经历和看法，提供给大家作为参考
----------------------------------------------------------------------------------------------------
首先是关于讨论内容
我个人不认为，左派的价值观是从根源上有问题的，同时左派在我看来，也不能等同于共党。现在世界上的左派运动，在欧美世界，陷入了“骗其他人去死” “双重标准”的泥潭，而在中共墙内，左右颠倒的情况下，更加是不能看了
我仍旧坚定地认为，将世界向 重视人权，崇尚自由，社会平等这样的方向推进，是正确的
只是问题在于，怎么向这个方向推进，怎么能“支付”推进的账单，怎样不陷入“为了多数人牺牲少数人”的陷阱里去
但无论这个正确的方向是什么，我觉得 “平时吹法螺，论到自己就双重标准抛弃原则”这样的人，都是越少越好
进一步看的话，这些没有信念，只为利益，只有被现实教育后才认清现实，平时主流价值观是什么他们就随声附和什么的人，在墙内，那就是“小粉红”；而在欧美世界，主流价值观是左派的进步价值观时，这些吹法螺的双重标准人士，就是“白左”
所以在我看来，反对这样的“白左”，无论人在哪里，都是应有之意，应该做的事情，并不存在“因为中共在反对白左，所以如果我们要反中共，我们就不能反白左” 这样的事情
------------------------------------------------------------------------------------
以上是我发原贴背后的思考，我觉得这个思路，至少是有讨论价值的，我发出来以后，也在和其他用户讨论
但接下来的事情，就很有意思了
用户@巴巴罗萨上来就给了我一串人名，让我回答这些人在我看来是什么人
而很好玩的是，在后面，他自己明确表现出，他对这些人，已经是有定论的，“匪谍” “马前卒” “间谍的外围”
当时我还没有特别的感觉，但是现在，我就要表示怀疑，他既然对这些人有着如此坚信的定论，为什么要做这样一个预设陷阱的问题来问我？
我更怀疑，他是否理解我想说什么，他是否是在真诚地讨论，还是故意在制造hostility，通过在问题里设置陷阱，诱使我出丑，想羞辱我来让我收声？
而后面很多他提到的历史事件和相关的观点，例如 “因为共谍美国才停止对国民政府的援助” “带共就是坏” 之类，我觉得是很片面和单一的，而且有着非此即彼，非黑即白的错误。
我尝试告诉他，任何一个组织的政治观点和立场，都会随着时间的推移而改变，一段时间内，它可能是进步的，好的，另一段时间内，随着团体存续的需要，它就可能变成坏的，错误的。分析历史，大多数情况下，一个存在时间很长的党派或者团体，都会有类似的立场的变化和演变，如果简单地下断言，说一个团体从来就是坏的，这种分析问题的方法，未免太武断和简单
接着，他就开始攻击我是 “死妈马列” “习近平”了……
--------------------------------------------------------------------
我个人的感想是，巴巴罗萨 这位用户，在这次事件里，我感觉不到讨论的开诚布公、真诚和平等。我个人的体验是，他一上来就是准备通过挖陷阱、打棍子的方式，来制造冲突，他的发言也迅速地提升着火药味，而根本没有理解我原贴的原意
我认为品葱应该是鼓励讨论，允许价值观对立，但不赞成公开敌对和问候家人的，因为毕竟讨论才是关键
以上就是我个人的表述，希望给大家提供一个参考，谢谢
----------------------------------------------------------------------------------------------------
首先是关于讨论内容
我个人不认为，左派的价值观是从根源上有问题的，同时左派在我看来，也不能等同于共党。现在世界上的左派运动，在欧美世界，陷入了“骗其他人去死” “双重标准”的泥潭，而在中共墙内，左右颠倒的情况下，更加是不能看了
我仍旧坚定地认为，将世界向 重视人权，崇尚自由，社会平等这样的方向推进，是正确的
只是问题在于，怎么向这个方向推进，怎么能“支付”推进的账单，怎样不陷入“为了多数人牺牲少数人”的陷阱里去
但无论这个正确的方向是什么，我觉得 “平时吹法螺，论到自己就双重标准抛弃原则”这样的人，都是越少越好
进一步看的话，这些没有信念，只为利益，只有被现实教育后才认清现实，平时主流价值观是什么他们就随声附和什么的人，在墙内，那就是“小粉红”；而在欧美世界，主流价值观是左派的进步价值观时，这些吹法螺的双重标准人士，就是“白左”
所以在我看来，反对这样的“白左”，无论人在哪里，都是应有之意，应该做的事情，并不存在“因为中共在反对白左，所以如果我们要反中共，我们就不能反白左” 这样的事情
------------------------------------------------------------------------------------
以上是我发原贴背后的思考，我觉得这个思路，至少是有讨论价值的，我发出来以后，也在和其他用户讨论
但接下来的事情，就很有意思了
用户@巴巴罗萨上来就给了我一串人名，让我回答这些人在我看来是什么人
而很好玩的是，在后面，他自己明确表现出，他对这些人，已经是有定论的，“匪谍” “马前卒” “间谍的外围”
当时我还没有特别的感觉，但是现在，我就要表示怀疑，他既然对这些人有着如此坚信的定论，为什么要做这样一个预设陷阱的问题来问我？
我更怀疑，他是否理解我想说什么，他是否是在真诚地讨论，还是故意在制造hostility，通过在问题里设置陷阱，诱使我出丑，想羞辱我来让我收声？
而后面很多他提到的历史事件和相关的观点，例如 “因为共谍美国才停止对国民政府的援助” “带共就是坏” 之类，我觉得是很片面和单一的，而且有着非此即彼，非黑即白的错误。
我尝试告诉他，任何一个组织的政治观点和立场，都会随着时间的推移而改变，一段时间内，它可能是进步的，好的，另一段时间内，随着团体存续的需要，它就可能变成坏的，错误的。分析历史，大多数情况下，一个存在时间很长的党派或者团体，都会有类似的立场的变化和演变，如果简单地下断言，说一个团体从来就是坏的，这种分析问题的方法，未免太武断和简单
接着，他就开始攻击我是 “死妈马列” “习近平”了……
--------------------------------------------------------------------
我个人的感想是，巴巴罗萨 这位用户，在这次事件里，我感觉不到讨论的开诚布公、真诚和平等。我个人的体验是，他一上来就是准备通过挖陷阱、打棍子的方式，来制造冲突，他的发言也迅速地提升着火药味，而根本没有理解我原贴的原意
我认为品葱应该是鼓励讨论，允许价值观对立，但不赞成公开敌对和问候家人的，因为毕竟讨论才是关键
以上就是我个人的表述，希望给大家提供一个参考，谢谢
不割席不分化
我觉得，脏话也是可以接受的，如果不是对具体人的攻击的话。
比如“李鹏天打雷劈，不得好死”
但是指向性的人身攻击，比如“xxx你婊砸妈死了”，这个是不可以的。
比如“李鹏天打雷劈，不得好死”
但是指向性的人身攻击，比如“xxx你婊砸妈死了”，这个是不可以的。
最近品葱管理确实有点混乱，而且管理权限到底是怎么给的？我自己也有管理权限，我都不知道哪来的
看了一下，从维持最基本秩序的出发点，率先使用“死妈”这样的词直接用在还没有爆粗口的用户的行为并不好，相当于突然提高了对抗等级，窝佬认为没有特别明确的动机允许，新品葱也不是某些百度贴吧。
区别是新品葱宗教板块/中国&支那劣根性板块，发言选手立场本来就是相当明确了，直接就是“神棍”，“无神论费拉”，“姨粪”，“温和派中国人”，这类词其实也比较恶毒，到目前为止还没人因为用这类词被封禁，但是进宗教/中国&支那讨论区发言的人也有个预期。
但是新品葱的政治左右板块似乎还比较温和，我是不大支持突然提高语言激烈程度的。
记得以前是有封禁期限的选项？一周内的封禁也许比较合适。封禁前的提示也可以考虑。
另外，我认为在网络社区强行要求人道歉是不太现实的。
区别是新品葱宗教板块/中国&支那劣根性板块，发言选手立场本来就是相当明确了，直接就是“神棍”，“无神论费拉”，“姨粪”，“温和派中国人”，这类词其实也比较恶毒，到目前为止还没人因为用这类词被封禁，但是进宗教/中国&支那讨论区发言的人也有个预期。
但是新品葱的政治左右板块似乎还比较温和，我是不大支持突然提高语言激烈程度的。
记得以前是有封禁期限的选项？一周内的封禁也许比较合适。封禁前的提示也可以考虑。
另外，我认为在网络社区强行要求人道歉是不太现实的。
同意@KillJoker 说的“两者在为了证明一个观点而在辩论中罗列史据的场景中，一方对对方罗列出的公认可信史据拒绝认可并且以此嘲讽对方水平的情况下，辩论实际已经无法进行下去。这种场景下，怒汉远比李克忠更加真诚并值得赞扬。。”
原楼主不谈史实谈电视剧，而且搞人身攻击，确实让人恼火。
所以封禁属于过激行为。
原楼主不谈史实谈电视剧，而且搞人身攻击，确实让人恼火。
所以封禁属于过激行为。
巴巴罗萨虽然喜欢爆粗口，但是他绝对不是五毛，我认为因该区别对待，即便要封禁也应该有个时间限制。
問題一：雙方辯論時，當一方認爲對方是詭辯時，是否可以爆粗問候對方家人？
問題二：管理員封禁用戶是否需要警告？
問題三：管理員甲對管理員乙的管理方式有異議時，應當遵循何種程序達成共識和完善管理制度？
問題二：管理員封禁用戶是否需要警告？
問題三：管理員甲對管理員乙的管理方式有異議時，應當遵循何種程序達成共識和完善管理制度？
【人是会变化的，团体也是会变化的。人到了年近百岁，老眼昏花，你能说他是从一生下来，就是老花眼么？】这东西能用在论辩中吗？顶多就是生活大爆炸种物理学家的真空种的球形鸡水平，适合当成冷笑话来开场，这种思辨完全是诡辩思维，而且层次比白马非马还要低，墙内这种讨论我经历太多了，基本开始用交感的巫术思维玩法就根本无法讨论。而且就算我是个思维幼稚的历史知识贫乏的素质低下的人（某高素质网友原话），我提出的那些问题，不存在吗？我评价它上位比习近平更怀（不是更蠢）它（这不是错别字，我又骂人了）说我幼稚知识贫乏，大家半斤八两，而且先撩者贱，自己先由评判事改为评判人(墙内费拉辩论大法），暗示别人低端，那没比直接骂出来也没高等多少，如果这就是所谓的好氛围，索性我们回支护高唱中国梦算了
@畅所欲言
五毛和自干五/粉红是两个概念。五毛拿钱办事，他的目的就是有组织性的破坏网站用户结构和讨论氛围，让用户弃用，在墙内则是通过行政手段把原有管理者“踢出”，然后通过封禁之类手段清除异己，以此掌控网站的话语权。无论你说什么都对他没有影响。而自干五/粉红是持有不同政见的自然人，他们会改变，并选择自己认为正确的理念和价值观。
对于前一种没什么好说，一旦掌握足够信息就将其“连根拔起”。当然认为自己被误伤的用户可以去版务区申诉。我认为目前品葱在资源和制度层面还没达到可以处理大面积的五毛攻击。一个刚注册的新号可以在大多板块直接使用发主题，回复，赞踩等操作的设定已经被滥用。通过一进步完善管理制度以及从技术层面封堵“漏洞”是当务之急。
而自干五/粉红只要遵守社区规则，是可以和其他用户一样参与讨论的。
五毛和自干五/粉红是两个概念。五毛拿钱办事，他的目的就是有组织性的破坏网站用户结构和讨论氛围，让用户弃用，在墙内则是通过行政手段把原有管理者“踢出”，然后通过封禁之类手段清除异己，以此掌控网站的话语权。无论你说什么都对他没有影响。而自干五/粉红是持有不同政见的自然人，他们会改变，并选择自己认为正确的理念和价值观。
对于前一种没什么好说，一旦掌握足够信息就将其“连根拔起”。当然认为自己被误伤的用户可以去版务区申诉。我认为目前品葱在资源和制度层面还没达到可以处理大面积的五毛攻击。一个刚注册的新号可以在大多板块直接使用发主题，回复，赞踩等操作的设定已经被滥用。通过一进步完善管理制度以及从技术层面封堵“漏洞”是当务之急。
而自干五/粉红只要遵守社区规则，是可以和其他用户一样参与讨论的。
这种直球行为和你国黑皮行为即将做到完全相似
我觉得不该乱封号
即使是五毛，即使是无理取闹的发言，我们也应该给他们说话的权利，否则和共产党有什么区别|？
我觉得管理员应该主要是想办法屏蔽机器人
就足够了
即使是五毛，即使是无理取闹的发言，我们也应该给他们说话的权利，否则和共产党有什么区别|？
我觉得管理员应该主要是想办法屏蔽机器人
就足够了
