为什么中国人从来不考虑议会制?总统制是一种变相的中央集权制度,中国真的不需要中央集权。
我建议未来中国应该把传统和民主制度结合,走议会君主制。中国可以恢复皇帝、庙号、年号、谥号等传统,但没有权力,权力集中在议会,最高领导人是首相。
远的参考英国,近的参考日本,议会君主制就挺好的。再看看韩国的总统制,鬼一样,总统制的台湾也并不完美。
中国走议会君主制的优点:既有传统,又有民主,最重要的是杜绝“中央集权”
走总统制就有走回“中央集权”专制的风险,包括那个大蜀民国的总统,总统的权力和皇帝的权力很相近。凡是主张走总统制的人,都有可能图谋不轨,而议会君主制彻底断掉他们的念想。
皇帝存在的意义就是把名义权力和实际权力割裂开来,统治者皇帝没有实权,有实权的领导人没有名义,你想反叛、窃国则名不正,言不顺。
远的参考英国,近的参考日本,议会君主制就挺好的。再看看韩国的总统制,鬼一样,总统制的台湾也并不完美。
中国走议会君主制的优点:既有传统,又有民主,最重要的是杜绝“中央集权”
走总统制就有走回“中央集权”专制的风险,包括那个大蜀民国的总统,总统的权力和皇帝的权力很相近。凡是主张走总统制的人,都有可能图谋不轨,而议会君主制彻底断掉他们的念想。
皇帝存在的意义就是把名义权力和实际权力割裂开来,统治者皇帝没有实权,有实权的领导人没有名义,你想反叛、窃国则名不正,言不顺。
专制主义/强人政治转型民主宪政的国家肯定要搞总统制啊,要不然国民政治权欲这一块怎么满足
选总统和选第二十八大区第九选区代表的满足感能一样吗
当然你国就别想搞什么共和了,最好是有个皇帝把你国人管起来拷打
选总统和选第二十八大区第九选区代表的满足感能一样吗
当然你国就别想搞什么共和了,最好是有个皇帝把你国人管起来拷打
中国作为一个全民无产阶级的僭主制国家,根本找不出一个在民主制下足以服众的君主。在中国人眼里,你君主没有权力,你就是垃圾,谁都可以取而代之。
还是议会共和制+比例代表制比较适合中国。
还是议会共和制+比例代表制比较适合中国。
确实,议会制会更容易掌握。当今世界的发达民主国家绝大多数都是采用的议会制。
总统制的发达国家只有美国和韩国。
而韩国的政治恶斗什么情况大家有目共睹。
所以实际真正意义上成功的总统制国家只有美国。
而美国之所以能够成功依旧是依靠其分权,美国的三权分立可能也是发达国家当中名列前茅的。
另外州权和联邦政府之间权力的制衡也非常重要。
所以总的来说,议会制确实更容易玩转。
而要想玩转总统制,需要非常多的制衡条件,要不然就非常容易转向独裁,民主化进程倒退。
总统制的发达国家只有美国和韩国。
而韩国的政治恶斗什么情况大家有目共睹。
所以实际真正意义上成功的总统制国家只有美国。
而美国之所以能够成功依旧是依靠其分权,美国的三权分立可能也是发达国家当中名列前茅的。
另外州权和联邦政府之间权力的制衡也非常重要。
所以总的来说,议会制确实更容易玩转。
而要想玩转总统制,需要非常多的制衡条件,要不然就非常容易转向独裁,民主化进程倒退。
今后独立出去的吴越是一定要搞联邦制和议会立宪制的
隔壁金胖子一家为我们支那未来的发展指明了方向。
恢复皇帝是哪一家?姓朱的?姓爱新觉罗的?还是姓毛姓习?
大国肯定适宜于总统制和联邦制。小国适宜于议会制和单一制。汉地单一制,五族联邦制。
中国的问题根本不是制度问题。沙特更离谱,不妨碍成为美国盟友。
中国的内政实际上就是总理控制的国务院负责,从制度层面来说,没有任何一个朝代的相权能超过如今的中共,问题是上面还有政治局,政治局把所有权力都统一到了一个人身上。
即使中国走议会制,政治强人想要集权也有的是手段,比如说和军方将领,政府高层组织什么临时小组或委员会之类的东西架空议会。
选举人内推,选举过程靠做票控制结果。
连党代表这种内部投票都能发生元老被架空的情况,何况是普通人。
即使中国走议会制,政治强人想要集权也有的是手段,比如说和军方将领,政府高层组织什么临时小组或委员会之类的东西架空议会。
选举人内推,选举过程靠做票控制结果。
连党代表这种内部投票都能发生元老被架空的情况,何况是普通人。
何謂傳統?為什麼要強調傳統?為什麼要傳統和民主制度結合,老中喜歡推崇中央集權不是和民主衝突?明明已經廢除帝制為什麼又要恢復帝制?又要恢復帝制但又沒有權力,這個吉祥物意義何在?為什麼總統制是中央集權但議會制卻不是?
真是十萬個為什麼
真是十萬個為什麼
中国更像议会制,总理权力大,主席权力小,但只要控制人大一个机构你就能控制政府和法院,这明显不如三权分立的总统制,总统看似权力很大实则受议会和法院制衡,想要集权就必须同时控制政府、议会和法院,比只控制议会更难。
議會制有一個很大的缺點,個人認為需要比總統制較高素質的國民才會Run的比較好,由於部長都是國會議員擔任,國會議員選舉是需要花錢與造勢的,容易選出多金或嘩眾取寵與對選民施小惠的人,小國家一次選很多國會議員,很容易選出素質不好的人,這些人如果當上總理與部長將會是政府的災難。
相反的,總統制由於只選一人,候選人會受到比較多的檢視,選出來的人比較容易令人安心,部長等執政團隊都是總統選的,一般來說素質會比國會議員好。所以我認為議會制也沒有一定比較好,這也是當初台灣在國會改革時改成半總統制的原因之一,明明原來的憲法是偏議會制,但立委的素質真的讓人無法放心,但這也有歷史因素。
相反的,總統制由於只選一人,候選人會受到比較多的檢視,選出來的人比較容易令人安心,部長等執政團隊都是總統選的,一般來說素質會比國會議員好。所以我認為議會制也沒有一定比較好,這也是當初台灣在國會改革時改成半總統制的原因之一,明明原來的憲法是偏議會制,但立委的素質真的讓人無法放心,但這也有歷史因素。
君主制是吧请问谁当国王?
断绝东陆君主立宪可能的有民贼袁世凯与孙大炮, 如今无可能恢复血缘法统.
变种大一统不如直说大一统倒还光明磊落些, 莫学孙大炮政再做治欺诈了.
请解释各地华夏人为何不分家单过吧.
东陆人有三千七百年奴役史, 各类大一统只会滑向极权,
导致大兴宗教迫害、文明不前与文化停滞.
各地多公民政党各组政府, 各民众国道路能避免东陆整体落回奴役, 为何就不让走?
中华中国人是否全是在野共, 非奴役不舒服斯基?
断绝东陆君主立宪可能的有民贼袁世凯与孙大炮, 如今无可能恢复血缘法统.
变种大一统不如直说大一统倒还光明磊落些, 莫学孙大炮政再做治欺诈了.
请解释各地华夏人为何不分家单过吧.
东陆人有三千七百年奴役史, 各类大一统只会滑向极权,
导致大兴宗教迫害、文明不前与文化停滞.
各地多公民政党各组政府, 各民众国道路能避免东陆整体落回奴役, 为何就不让走?
中华中国人是否全是在野共, 非奴役不舒服斯基?
支那人,人均想当皇帝。没有实权?没有实权还算皇帝?至少在支那行不通,支那人当了皇帝那就要绝对的权力,杀手下杀着玩都行的那种。
议会制,必须是君主立宪下的,否则不是一个好制度。
因为立法权与行政权不是分立,互相制衡 ,而是行政权依赖于立法权。然后容易实现多数人暴政。
中国是绝不能议会员制的为啥 ? 打土豪,分田地,开批斗会,人斗人的中国人,走了议会制,将会万劫不复。中国人一直到现在,还信奉的是少数服从多数。这种思想,搞议会制就是找死。
因为立法权与行政权不是分立,互相制衡 ,而是行政权依赖于立法权。然后容易实现多数人暴政。
中国是绝不能议会员制的为啥 ? 打土豪,分田地,开批斗会,人斗人的中国人,走了议会制,将会万劫不复。中国人一直到现在,还信奉的是少数服从多数。这种思想,搞议会制就是找死。