你会怎么看待"知恩图报"这个道德准则的?

如果按道德标准看，知恩图报反而不是一种道德。

“知恩”的“恩”来自于别人主动对你的帮助，这不是你强制要求别人做的事，因此你是没有责任回馈的。如果你真的想“回馈”（即图报），那也是你的一种主观意图。两个动作的发生不是基于道德准则或者普世价值，而是出于你内心的主观情感，通俗一点说就是感激之情。

至于滞纳人就把它看作一种的道德，如果你相信了其实就是掉进了他们的逻辑陷阱。因为滞纳社会是人情社会，人情有时候是高于道德的（比如为了感谢别人给别人开后门，包庇犯罪，这本身就是违反道德的），因此滞纳人会自然而然的混淆“人情”与“道德”，甚至拿“人情”替代“道德”。而在滞纳社会中呆久了，你就会陷入这种认知，自然而然地以为“知恩图报”是应该的，是一种该有的道德。

类似的东西其实很多，比如说支共会四处宣扬“无私奉献自己的生命”这种精神，其实是在把一种个人选择和普世价值混淆，让你误以为“牺牲”就是高尚的精神品质，实际上不是这样。

诚信、尊重之类的才能算是道德，知恩图报只能算一种主观意图

支人喜欢念叨知恩图报，然而从来没见他们感谢别的国家（美日台等），反而每天对着他们猪叫。

这属于良好的中式私德。
西方人没有这个道德。
另一面，西方人无私德，有公共道德。
重视知恩图报的中国人，很多不讲公共道德。
比较正确的组合是，西方人的公德+中国人的私德。

這談不上什麼道德標準吧..稍微善良一點的生物都有的正常反應而已.
你路邊幾次餵一隻流浪貓.他就喜歡你.有機會他可能叼一隻老鼠來給你.
您覺得應該說這隻貓很有道德嗎?似乎感覺怪怪的.

有人對我好.就對等的還回去.對我不好.就報仇.
有恩報恩.有仇報仇.
照理說應該是生物本能阿.除非能力不夠.

而恩將仇報.這種特質就是讓人嫌惡的.大家都怕遇到白眼狼.
有恩可以不報.但不該恩將仇報.做人底線而已.

言德无德。
中国说白了只有哲学，或者说政治哲学。没有过普世价值的普及。你看孔子一生做的事说过的话只有关于政治的被流传下来，那些言行的没有一个人遵守。
足见中国人是没有道德教育的，全靠自觉或者社会需要。
我说难听点，能有今天这个样，已经很不错了。
你瞅瞅说的那些话。叫州长叫人牧。哪个民族有这样的称谓。哦对了，中国有道德天尊。不知道这个天尊是什么屎做的。可能也是“人民公仆”。

其實這句話，不妨再具體一點。改成 如果別人對你施展了善意，你應該也對他們施展你的善意。

其實知恩圖報的邏輯是沒問題的，出問題的地方是定義模糊。

什麽是“恩”？誰定義的？

“善意”比“恩情”要具體一點，雖然也很寬，比如古人説的“一飯之恩”，“知遇之恩”等，其實都是善意吧，但有些恩情就是個人觀點了，經常都是用來恐嚇別人、PUA別人、道德綁架別人，打感情牌用的，具體例子就是父母的養育之恩、老闆的不“殺”之恩、學徒制底下的師父對徒弟的栽培之恩，發最低工資甚至學員收入上交抵消學費。還有就是整天聽到的“天大地大不如黨的恩情大”，對，這種吸血鬼的恩情最大。

你会有这个问题是因为中国特有的共产主义道德观：只有毫不利己才能叫做道德，如果对自己有利就不能称为道德。但知恩图报，本质上是鼓励对别人对你进行援助，并不能算“毫不利己”，说不上“国际共产主义精神”，所以这就产生了矛盾
但道德原本就是利益驱动的，一个行为如果能最大化集体利益（每个人利益的总和，而非独裁文化里“统治者”的代称），那这个行为就是道德的，而如果一个行为不能最大化集体利益，那就是不道德的。知恩图报显然是道德的，因为它鼓励互助，而人类社会离不开互助，一个继承自猿猴的孱弱身躯能走出原始森林占领地球靠的就是团结互助，而如果堕入互害原子化，那么一个小学生都能骑在你的脖子上作威作福

不看道德只谈利益，这也是应该的啊。

如果有人原因给你真正的帮助，你就应该给予相应的回报。这样才能维护真正有利的关系。

人脉关系都是要靠利益交换来维护的。

这个道德准则应该跨越意识形态，是共识吧？难道西方价值观里不讲究知恩图报吗？难道一个美国人的命被人救了，这个美国人不会竭尽全力报答对方吗？