自称“吾乃支那之救世主”的孙中山是国父，还是国贼？［转载］
孙中山是国父，还是国贼？［转载］
人生何求 2011-11-16 11:24:05
2011年7月20日再次探访张国焘墓地时看到了“加拿大历代洪门宗亲纪念碑”，让我想起了孙中山与洪门的一段历史恩怨（详情见我的博文《再次探访张国焘墓地》）。其实有关孙中山的一些历史功过，这几年国内外有很多网文，我在2009年1月27日读了网易历史中的一篇《孙中山给日本首相的卖国密函原件照片曝光》后也曾即时写出下面这段评论：
卖国卖的高明就成了国父，如孙文；卖国卖的低级就成了国贼，如汪精卫。按45楼的说法，汪精卫也算不上什么卖国贼了，只不过是小日本太不经打，在中国大陆全面侵华才八年，珍珠港偷袭仅四年就差点让美国佬给灭了，只好无条件投降。不然的话，挺它60年，老汪也把鬼子给同化了。不怪汪精卫的老婆陈璧君不听“国母”宋庆龄和老朋友何香凝的劝，宁愿老死狱中，而不写悔过自白书。
汪精卫先是投靠苏共，共产国际的鲍罗廷在老蒋玩命北伐时力挺汪成立了武汉政府，作为汪的秘书“伟大领袖”毛泽东也是武汉政府的一位大员。其后，武汉政府倒台，汪才密切接触日本最终背叛国民党成立了汪伪政权。可谓两家奴才。但他与“国父”比还要逊色多了。“国父”先是在美国，法国游说，并且获得了美国绿卡，美国解密的移民档案有其绿卡的记录。在美国游说失败，美国支持满清政府和后来的北洋政府，“国父”遂转往日本，通过日本的黑社会黑龙会和日本的政界建立了联系。
楼主的原件是日本解密的文件。事实上，“国父”还曾亲赴广州的日本领事馆一再向日本领事申明出卖东北主权和利益的立场。可是当时日本还想和北洋政府建立关系，没有积极支持“国父”。走投无路的“国父”借着苏联十月革命胜利后，列宁承诺放弃侵占的中国国土，立即转投苏联。所以，有人戏称其乃是三国中的吕布三姓家奴式的人物。越了解更多的中国近代历史的本来面貌，就越感到这一称谓颇适“国父”！
另外，莽牛也甚是认同李熬对其的贬斥，在家有老妻，儿女满堂之时，将大力支持自己的老友女儿娶做二奶，后人还号称其“国母”，其人品太差！与被大陆人痛斥的北洋军阀吴佩孚相比，难望其项背！老吴在洋妞袒露情怀的情书上写下的“家有老妻”，这婉拒词语何其高尚！“国父”可知耻呼？
====================================================================
孙中山这封信中最让我感到愤慨的是，其为了取得日本政府的支持，可谓“想为日本人所想，急为日本人所急”，如：“日本因（帮助孙文的革命党）可一跃而跻于英国现有之地位，为世界之首雄”（原件第一页）；“法曾助美利坚矣；英曾助西班牙矣；美曾助巴拿马矣。法助美独立为人道正义也；英助西班牙以倒拿破仑为避害也；美助巴拿马为收运河之利也。今有（日本）助支那革命倒暴虐之政府者，一举而三善具备亦。何惮而不为乎”（第八页）。
而从这封信中也看出袁世凯是被动卖国，孙中山是主动卖国。我们在国内所学的历史都知道袁世凯是个遗臭万年的大卖国贼，但是这封密件中，孙中山对日本首相直言，袁世凯是在中国国力衰弱之时与日本人虚与委蛇，待国力强盛之后必与日本对抗，并非真心对日友好，袁世凯实际上是反日的！他的原话是“彼不审东亚之大势，外佯与日本周旋，而内阴事排斥日本，虽有均等之机会，日本亦不能与他人相驰逐”（第四页）；“彼其力未是以自固，又惮民党之向与日本亲善，故表面犹买日本之欢心，然且不免利用。所谓战国时‘纵横捭阖’之手段对待日本。设其地位巩固过于今日，其对待日本更过于今日”（第五页）。
再有孙中山为了获得日本政府的支助反对袁世凯，在信中对日本首相极尽谄媚之情，有点下贱：“要资助一国民党而倾覆其政府非国际上之常例，然古今唯非常之人乃能为非常之事，成非常之功。窃意阁下为非常之人物，今遇非常之机会，正阁下大焕其经纶之日也。文为支那民党之代表，故敢以先有望于日本者为阁下言”（第七页）。“若夫裁？事之密更有以避外交之猜疑，而神其作用此又不待论。区区所见实为东亚大局前途计。惟阁下详查而有以教之”（第八页）。
由于此前已经知道些孙中山的一些负面所为，本人又来自东北，当我看到了孙中山在1914年5月11日给日本首相大隈重信的亲笔信函密件后非常气愤，加之是网民随笔留言，写的有些极端。这两年来国内有关孙中山的研究文章很多，对孙中山的评价也有肯定和否定两种极端对立观点：即国父或国贼之论！国内确实有不少人对民国史了解后对孙中山的看法很负面，网上的评论比较极端，例如我上诉的评论就是网民情绪化的产物。在加拿大坚持孙中山国父论的观点似乎一直占据主流，比如辛亥革命百年纪念，大多地区的华裔媒体基本上是一面倒的缅怀国父，还有专门编排的话剧演出等。而且，也有人在网络上发表文章说否定孙中山的是五毛，是共产党为防止革命而在网络上造势诋毁孙中山！
其实，随着历史文献的披露，历史事实的逐步厘清，人们难免对历史人物有新的认识和重新评价。不顾史实，不考虑时代背景极力鼓吹个人作用和全面否定历史人物都非正确的历史观。对孙中山的评价也应该本着实事求是，尊重历史事实和背景进行公证的评价。因此，说孙中山是国父，未免夸大了其历史作用；如果为了政治正确保守来说，孙中山的国父说是掩盖了黄兴等革命党人在推翻清朝过程中的历史功绩，完全抹杀了袁世凯和平劝退清帝的历史作用是很客观的说法；国贼说则是没有考虑当时的复杂历史条件，完全否定了孙中山在推翻清王朝的重要贡献和应有的历史地位，因此说国父和国贼这两种说法有违历史事实和忽视了时代背景。
我个人目前的观点是：孙中山既不应该被称为国父也不应该被视为国贼。孙中山是一位早期的革命者，对推翻清王朝做过很多努力和贡献，因历史机遇曾担任过中华民国第一届临时总统。他不顾很多革命党人反对坚持主张的二次革命，不仅当时没能成功是必然的，对中国现代史也有极大的负面影响。
注：近年来有关孙中山1915年写给外务省政务局长小池张造的密函，密函后还附有一个《盟约案》，内容为如果日本肯协助革命军对抗袁世凯，将来可割让中国重大国权给日本，简称《密函》和《中日盟约》，是孙中山二次革命后所为。但台湾和国内，日本学者均有“真件”和“伪造”两种说法，并且披露者始终没有公布原件。今年初台湾为此专门举办了国际研讨会，真伪双方进行激辩，目前双方都在进一步研究。而孙中山1914年5月11日写给日本首相大隈重信的这封信，质疑伪造的不多，因为原件保存在日本国立国会图书馆宪政资料室，这大概是日本权威的国家历史资料图书馆，其可信度很高的原因吧。
下面是孙中山给日本首相密函原件（密函原件现藏日本国立国会图书馆宪政资料室），日本首相大隈重信一直没有给孙中山回复这封信。网易论坛目前只有这些影印件，我读过的那篇文章原文没有了，输入关键词在网络上可以找到很多转载的内容。
致日本首相大隈重信劝助支那革命函
作者：孙中山 1914年5月11日
大隈伯爵首相阁下：
窃谓今日日本，宜助支那革新，以救东亚危局，而支那之报酬则开放全国市场，以惠日本工商。此中相需至殷，相成至大。如见于实行，则日本固可一跃而跻英国现有之地位，为世界之首雄；支那亦以之而得保全领土，广辟利源，为大陆之富国。从此辅车相依，以维持世界之和平，增益人道之进化。此诚千古未有之奇功，毕世至大之伟业也。机会已熟，时哉勿失。今特举其理由，为阁下陈之。望加意详察，两国幸甚。
支那曩者苦满清虐政，国民共起革专制为共和。而民党笃信人道主义，欲减少战争流血之惨，故南北议和，使清帝退位，后举袁世凯为总统，袁亦誓守约法，矢忠民国。乃自彼就任以来，背弃誓约，违反道义，虽用共和民国之名，而行专制帝王之事。国民怨怒，元所发舒。乃其暴虐甚于满清，而统驭之力又远不及，故两年之间全国变乱频起，民党之必兴，革命军之必再见，无可疑者。[sup][1][/sup]
顾革命军以自力而无助，则其收功之迟速难易，或非可预期。以言破坏之际，得世界一强国为助，则战祸不致延长，内免巨大之牺牲，对外亦五种种之困难。日本与支那地势接近，利害密切，革命之求助以日本为先者，势也。以言建设之际，则内政之修善，军队之训练，教育之振兴，实业之启发，均<非>有资于先进国人材之辅助不可。而日本以同种同文之国，而又有革命时期之关系，则专恃以为助，又势也。日本既助支那，改良其政教，开发天然之富源，则两国上而政府，下而人民，相互亲善之关系必非他国之所能同。支那可开放全国之市场以惠日本之工商，而日本不啻独占贸易上之利益。是时支那欲脱既往国际上之束缚，修正不对等之条约，更须藉日本为外交之援。如法律、裁判、盗狱，既藉日本指导而改良，即领事裁判权之撤去，日本可先承认之，因而内地杂居为日本人，于支那之利便而更进。使支那有关税自主固定之权，则当与日本关税同盟，日本之制造品销人支那者免税，支那原料输入日本者亦免税。支那之物产日益开发，即日本之工商业日益扩张。例如英国区区三岛，非甚广大，然其国力膨胀日加者人莫不知，其以得印度大陆为母国之大市场，而世界列强始莫与争。日本地力之发展已尽，殆无盘旋之馀地，支那则地大物博，而未有以发展之。今使日本无如英于印度设兵置守之劳与费，而得大市场于支那，利且倍之，所谓一跃而为世界之首雄者此也。
然而日本若仍用目前对支之政策，则决不足以语此。何也?现在支那以袁世凯当国，彼不审东亚之大势，外佯与日本周旋，而内阴事排斥，虽有均等之机会，日本亦不能与他人相驰逐。近如汉冶萍事件、招商局事件、延长煤油事件，或政府依违其议而嗾使民间以反对，或已许其权利于日本而翻援之他国。彼其力未足以自固，又惮民党之向与日本亲善，故表面犹买日本之欢心，然且不免利用，所谓战国时纵横捭阖之手段对待日本。设其地位巩固过于今日，其对待日本必更甚于今日可以断言。故非日本为革命军助，则有袁世凯之政府在，其排斥日本勿论，即袁或自倒，而日本仍无以示大信用于支那国民，日本不立于真辅助支那之地位，则两国关系仍未完满，无以共同其利益也。就他一方言，则支那革命党无一强国以为事前之助，其成功固有迟速之不同，即成功后而内政之改良，外交之进步，苟无强国之助，其希望亦难达到。故现时革命党望助至切，而日本能助革命党则有大利，所谓相需至殷、相成至大者此也。
或谓外交上日本未取得英国之同意，不能独力解决支那问题。然此不足虑也。支那问题近始露其真相，当袁世凯就职之初，大放金钱以收买欧洲一部分新闻记者、通信员，故其报告与评论皆极推重袁，而英国政府亦信之。近则英之舆论已变，《泰晤士报》已评袁为无定乱兴治之能力矣。英与佛邦交最善，而近日佛政府与国民皆已不信袁氏，故取消佛支银行借款之保证。夫英于支那以求真正之治安为目的，前误信袁氏有保持支那之能力，今既知其不然，将与佛国渐同其趋向。若日本导以真正解决支那问题之策，俾使支那得永久之治安者，则英必同意于日本之行动无疑。关于支那同题，日本当欲得英国之同情，而英国亦实视日本意向为转移也。夫惟民党揽支那之政柄，而后支那可言治安。
以支那人大别之为三种：一旧官僚派，二民党，三则普通人民也。政治上之争，普通人不与焉。旧官僚得势，为保持其禄位计，未尝不出力与他人角逐，及其权势已失，即无抗争反动之馀地。如袁世凯见逐于前清摄政王时，惟以免死为幸，不闻有何等举动也。民党则不然，所抱持之主义，生死以之，求其目的之必达。前者虽仆，后者覆继。故虽以前清朝之残杀，亦卒无以制胜。民党之志一日不伸，即支那不能以一日安。此深察支那之情形，当能知之。而欲维持东亚之真和平，则其道固在此，而不在彼矣。
要之，助一国民党而颠覆其政府，非国际上之常例。然古今惟非常之人，乃能为非常之事，成非常之功。窃意阁下为非常之人物，今遇非常之机会，正阁下大焕其经纶之日也。文为支那民党之代表，故敢以先有望于日本者，为阁下言其概。且观于历史，佛曾助米利坚矣，英曾助西班牙矣，米曾助巴拿马矣。佛之助米独立，为人道正义也；英助西班牙以倒拿破仑，为避害也；米助巴拿马，为收运河之利也。今有助支那革命倒暴虐之政府者，则一举而三善俱备，亦何惮而不为乎？若夫几事之密，更有以避外交之猜疑而神其作用，此又不待论。区区所见，实为东亚大局前途计，惟阁下详察而有以教之。
孙文（盖“孙文之印”）大正三年、民国三年五月十一日
密呈大隈伯爵首相阁下
脚注
维基百科：https://zh.wikisource.org/zh-hans/%E8%87%B4%E6%97%A5%E6%9C%AC%E9%A6%96%E7%9B%B8%E5%A4%A7%E9%9A%88%E9%87%8D%E4%BF%A1%E5%8B%B8%E5%8A%A9%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E9%9D%A9%E5%91%BD%E5%87%BD
原文： https://blog.51.ca/u-195466/?p=1895&cp=all
民国三年孙中山致日本首相大隈伯爵密函以"支那"相关用词称呼中国达34次(全文及书信图影)
孙中山在致日本首相大隈伯爵密函内使用「支那」一词29次，
用「支那国民」一词2次，「支那人」1次，
「对支政策」1次，「支那革命党」1次：
总计以「支那」相关用词代称中国达34次。
孙于函中称法国为「佛」、「佛国」或「佛政府」，
称美国为「米利坚」，
并称日本为先进国。
据中国国民党党史，孙中山于民国2年9月筹组中华革命党，民国3年7月8日正式成立于日本东京，而这封密函的日期则是两个月前的5月11日。
人生何求 2011-11-16 11:24:05
2011年7月20日再次探访张国焘墓地时看到了“加拿大历代洪门宗亲纪念碑”，让我想起了孙中山与洪门的一段历史恩怨（详情见我的博文《再次探访张国焘墓地》）。其实有关孙中山的一些历史功过，这几年国内外有很多网文，我在2009年1月27日读了网易历史中的一篇《孙中山给日本首相的卖国密函原件照片曝光》后也曾即时写出下面这段评论：
卖国卖的高明就成了国父，如孙文；卖国卖的低级就成了国贼，如汪精卫。按45楼的说法，汪精卫也算不上什么卖国贼了，只不过是小日本太不经打，在中国大陆全面侵华才八年，珍珠港偷袭仅四年就差点让美国佬给灭了，只好无条件投降。不然的话，挺它60年，老汪也把鬼子给同化了。不怪汪精卫的老婆陈璧君不听“国母”宋庆龄和老朋友何香凝的劝，宁愿老死狱中，而不写悔过自白书。
汪精卫先是投靠苏共，共产国际的鲍罗廷在老蒋玩命北伐时力挺汪成立了武汉政府，作为汪的秘书“伟大领袖”毛泽东也是武汉政府的一位大员。其后，武汉政府倒台，汪才密切接触日本最终背叛国民党成立了汪伪政权。可谓两家奴才。但他与“国父”比还要逊色多了。“国父”先是在美国，法国游说，并且获得了美国绿卡，美国解密的移民档案有其绿卡的记录。在美国游说失败，美国支持满清政府和后来的北洋政府，“国父”遂转往日本，通过日本的黑社会黑龙会和日本的政界建立了联系。
楼主的原件是日本解密的文件。事实上，“国父”还曾亲赴广州的日本领事馆一再向日本领事申明出卖东北主权和利益的立场。可是当时日本还想和北洋政府建立关系，没有积极支持“国父”。走投无路的“国父”借着苏联十月革命胜利后，列宁承诺放弃侵占的中国国土，立即转投苏联。所以，有人戏称其乃是三国中的吕布三姓家奴式的人物。越了解更多的中国近代历史的本来面貌，就越感到这一称谓颇适“国父”！
另外，莽牛也甚是认同李熬对其的贬斥，在家有老妻，儿女满堂之时，将大力支持自己的老友女儿娶做二奶，后人还号称其“国母”，其人品太差！与被大陆人痛斥的北洋军阀吴佩孚相比，难望其项背！老吴在洋妞袒露情怀的情书上写下的“家有老妻”，这婉拒词语何其高尚！“国父”可知耻呼？
====================================================================
孙中山这封信中最让我感到愤慨的是，其为了取得日本政府的支持，可谓“想为日本人所想，急为日本人所急”，如：“日本因（帮助孙文的革命党）可一跃而跻于英国现有之地位，为世界之首雄”（原件第一页）；“法曾助美利坚矣；英曾助西班牙矣；美曾助巴拿马矣。法助美独立为人道正义也；英助西班牙以倒拿破仑为避害也；美助巴拿马为收运河之利也。今有（日本）助支那革命倒暴虐之政府者，一举而三善具备亦。何惮而不为乎”（第八页）。
而从这封信中也看出袁世凯是被动卖国，孙中山是主动卖国。我们在国内所学的历史都知道袁世凯是个遗臭万年的大卖国贼，但是这封密件中，孙中山对日本首相直言，袁世凯是在中国国力衰弱之时与日本人虚与委蛇，待国力强盛之后必与日本对抗，并非真心对日友好，袁世凯实际上是反日的！他的原话是“彼不审东亚之大势，外佯与日本周旋，而内阴事排斥日本，虽有均等之机会，日本亦不能与他人相驰逐”（第四页）；“彼其力未是以自固，又惮民党之向与日本亲善，故表面犹买日本之欢心，然且不免利用。所谓战国时‘纵横捭阖’之手段对待日本。设其地位巩固过于今日，其对待日本更过于今日”（第五页）。
再有孙中山为了获得日本政府的支助反对袁世凯，在信中对日本首相极尽谄媚之情，有点下贱：“要资助一国民党而倾覆其政府非国际上之常例，然古今唯非常之人乃能为非常之事，成非常之功。窃意阁下为非常之人物，今遇非常之机会，正阁下大焕其经纶之日也。文为支那民党之代表，故敢以先有望于日本者为阁下言”（第七页）。“若夫裁？事之密更有以避外交之猜疑，而神其作用此又不待论。区区所见实为东亚大局前途计。惟阁下详查而有以教之”（第八页）。
由于此前已经知道些孙中山的一些负面所为，本人又来自东北，当我看到了孙中山在1914年5月11日给日本首相大隈重信的亲笔信函密件后非常气愤，加之是网民随笔留言，写的有些极端。这两年来国内有关孙中山的研究文章很多，对孙中山的评价也有肯定和否定两种极端对立观点：即国父或国贼之论！国内确实有不少人对民国史了解后对孙中山的看法很负面，网上的评论比较极端，例如我上诉的评论就是网民情绪化的产物。在加拿大坚持孙中山国父论的观点似乎一直占据主流，比如辛亥革命百年纪念，大多地区的华裔媒体基本上是一面倒的缅怀国父，还有专门编排的话剧演出等。而且，也有人在网络上发表文章说否定孙中山的是五毛，是共产党为防止革命而在网络上造势诋毁孙中山！
其实，随着历史文献的披露，历史事实的逐步厘清，人们难免对历史人物有新的认识和重新评价。不顾史实，不考虑时代背景极力鼓吹个人作用和全面否定历史人物都非正确的历史观。对孙中山的评价也应该本着实事求是，尊重历史事实和背景进行公证的评价。因此，说孙中山是国父，未免夸大了其历史作用；如果为了政治正确保守来说，孙中山的国父说是掩盖了黄兴等革命党人在推翻清朝过程中的历史功绩，完全抹杀了袁世凯和平劝退清帝的历史作用是很客观的说法；国贼说则是没有考虑当时的复杂历史条件，完全否定了孙中山在推翻清王朝的重要贡献和应有的历史地位，因此说国父和国贼这两种说法有违历史事实和忽视了时代背景。
我个人目前的观点是：孙中山既不应该被称为国父也不应该被视为国贼。孙中山是一位早期的革命者，对推翻清王朝做过很多努力和贡献，因历史机遇曾担任过中华民国第一届临时总统。他不顾很多革命党人反对坚持主张的二次革命，不仅当时没能成功是必然的，对中国现代史也有极大的负面影响。
注：近年来有关孙中山1915年写给外务省政务局长小池张造的密函，密函后还附有一个《盟约案》，内容为如果日本肯协助革命军对抗袁世凯，将来可割让中国重大国权给日本，简称《密函》和《中日盟约》，是孙中山二次革命后所为。但台湾和国内，日本学者均有“真件”和“伪造”两种说法，并且披露者始终没有公布原件。今年初台湾为此专门举办了国际研讨会，真伪双方进行激辩，目前双方都在进一步研究。而孙中山1914年5月11日写给日本首相大隈重信的这封信，质疑伪造的不多，因为原件保存在日本国立国会图书馆宪政资料室，这大概是日本权威的国家历史资料图书馆，其可信度很高的原因吧。
下面是孙中山给日本首相密函原件（密函原件现藏日本国立国会图书馆宪政资料室），日本首相大隈重信一直没有给孙中山回复这封信。网易论坛目前只有这些影印件，我读过的那篇文章原文没有了，输入关键词在网络上可以找到很多转载的内容。
致日本首相大隈重信劝助支那革命函
作者：孙中山 1914年5月11日
大隈伯爵首相阁下：
窃谓今日日本，宜助支那革新，以救东亚危局，而支那之报酬则开放全国市场，以惠日本工商。此中相需至殷，相成至大。如见于实行，则日本固可一跃而跻英国现有之地位，为世界之首雄；支那亦以之而得保全领土，广辟利源，为大陆之富国。从此辅车相依，以维持世界之和平，增益人道之进化。此诚千古未有之奇功，毕世至大之伟业也。机会已熟，时哉勿失。今特举其理由，为阁下陈之。望加意详察，两国幸甚。
支那曩者苦满清虐政，国民共起革专制为共和。而民党笃信人道主义，欲减少战争流血之惨，故南北议和，使清帝退位，后举袁世凯为总统，袁亦誓守约法，矢忠民国。乃自彼就任以来，背弃誓约，违反道义，虽用共和民国之名，而行专制帝王之事。国民怨怒，元所发舒。乃其暴虐甚于满清，而统驭之力又远不及，故两年之间全国变乱频起，民党之必兴，革命军之必再见，无可疑者。[sup][1][/sup]
顾革命军以自力而无助，则其收功之迟速难易，或非可预期。以言破坏之际，得世界一强国为助，则战祸不致延长，内免巨大之牺牲，对外亦五种种之困难。日本与支那地势接近，利害密切，革命之求助以日本为先者，势也。以言建设之际，则内政之修善，军队之训练，教育之振兴，实业之启发，均<非>有资于先进国人材之辅助不可。而日本以同种同文之国，而又有革命时期之关系，则专恃以为助，又势也。日本既助支那，改良其政教，开发天然之富源，则两国上而政府，下而人民，相互亲善之关系必非他国之所能同。支那可开放全国之市场以惠日本之工商，而日本不啻独占贸易上之利益。是时支那欲脱既往国际上之束缚，修正不对等之条约，更须藉日本为外交之援。如法律、裁判、盗狱，既藉日本指导而改良，即领事裁判权之撤去，日本可先承认之，因而内地杂居为日本人，于支那之利便而更进。使支那有关税自主固定之权，则当与日本关税同盟，日本之制造品销人支那者免税，支那原料输入日本者亦免税。支那之物产日益开发，即日本之工商业日益扩张。例如英国区区三岛，非甚广大，然其国力膨胀日加者人莫不知，其以得印度大陆为母国之大市场，而世界列强始莫与争。日本地力之发展已尽，殆无盘旋之馀地，支那则地大物博，而未有以发展之。今使日本无如英于印度设兵置守之劳与费，而得大市场于支那，利且倍之，所谓一跃而为世界之首雄者此也。
然而日本若仍用目前对支之政策，则决不足以语此。何也?现在支那以袁世凯当国，彼不审东亚之大势，外佯与日本周旋，而内阴事排斥，虽有均等之机会，日本亦不能与他人相驰逐。近如汉冶萍事件、招商局事件、延长煤油事件，或政府依违其议而嗾使民间以反对，或已许其权利于日本而翻援之他国。彼其力未足以自固，又惮民党之向与日本亲善，故表面犹买日本之欢心，然且不免利用，所谓战国时纵横捭阖之手段对待日本。设其地位巩固过于今日，其对待日本必更甚于今日可以断言。故非日本为革命军助，则有袁世凯之政府在，其排斥日本勿论，即袁或自倒，而日本仍无以示大信用于支那国民，日本不立于真辅助支那之地位，则两国关系仍未完满，无以共同其利益也。就他一方言，则支那革命党无一强国以为事前之助，其成功固有迟速之不同，即成功后而内政之改良，外交之进步，苟无强国之助，其希望亦难达到。故现时革命党望助至切，而日本能助革命党则有大利，所谓相需至殷、相成至大者此也。
或谓外交上日本未取得英国之同意，不能独力解决支那问题。然此不足虑也。支那问题近始露其真相，当袁世凯就职之初，大放金钱以收买欧洲一部分新闻记者、通信员，故其报告与评论皆极推重袁，而英国政府亦信之。近则英之舆论已变，《泰晤士报》已评袁为无定乱兴治之能力矣。英与佛邦交最善，而近日佛政府与国民皆已不信袁氏，故取消佛支银行借款之保证。夫英于支那以求真正之治安为目的，前误信袁氏有保持支那之能力，今既知其不然，将与佛国渐同其趋向。若日本导以真正解决支那问题之策，俾使支那得永久之治安者，则英必同意于日本之行动无疑。关于支那同题，日本当欲得英国之同情，而英国亦实视日本意向为转移也。夫惟民党揽支那之政柄，而后支那可言治安。
以支那人大别之为三种：一旧官僚派，二民党，三则普通人民也。政治上之争，普通人不与焉。旧官僚得势，为保持其禄位计，未尝不出力与他人角逐，及其权势已失，即无抗争反动之馀地。如袁世凯见逐于前清摄政王时，惟以免死为幸，不闻有何等举动也。民党则不然，所抱持之主义，生死以之，求其目的之必达。前者虽仆，后者覆继。故虽以前清朝之残杀，亦卒无以制胜。民党之志一日不伸，即支那不能以一日安。此深察支那之情形，当能知之。而欲维持东亚之真和平，则其道固在此，而不在彼矣。
要之，助一国民党而颠覆其政府，非国际上之常例。然古今惟非常之人，乃能为非常之事，成非常之功。窃意阁下为非常之人物，今遇非常之机会，正阁下大焕其经纶之日也。文为支那民党之代表，故敢以先有望于日本者，为阁下言其概。且观于历史，佛曾助米利坚矣，英曾助西班牙矣，米曾助巴拿马矣。佛之助米独立，为人道正义也；英助西班牙以倒拿破仑，为避害也；米助巴拿马，为收运河之利也。今有助支那革命倒暴虐之政府者，则一举而三善俱备，亦何惮而不为乎？若夫几事之密，更有以避外交之猜疑而神其作用，此又不待论。区区所见，实为东亚大局前途计，惟阁下详察而有以教之。
孙文（盖“孙文之印”）大正三年、民国三年五月十一日
密呈大隈伯爵首相阁下
脚注
- 孙中山自一九一三年八月到日本后寓居东京，继续策划武装反袁。大隈重信系孙中山旧相识，于一九一四年四月十六日第二次组阁。此件为密函，未对外公布。
维基百科：https://zh.wikisource.org/zh-hans/%E8%87%B4%E6%97%A5%E6%9C%AC%E9%A6%96%E7%9B%B8%E5%A4%A7%E9%9A%88%E9%87%8D%E4%BF%A1%E5%8B%B8%E5%8A%A9%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E9%9D%A9%E5%91%BD%E5%87%BD
原文： https://blog.51.ca/u-195466/?p=1895&cp=all
民国三年孙中山致日本首相大隈伯爵密函以"支那"相关用词称呼中国达34次(全文及书信图影)
孙中山在致日本首相大隈伯爵密函内使用「支那」一词29次，
用「支那国民」一词2次，「支那人」1次，
「对支政策」1次，「支那革命党」1次：
总计以「支那」相关用词代称中国达34次。
孙于函中称法国为「佛」、「佛国」或「佛政府」，
称美国为「米利坚」，
并称日本为先进国。
据中国国民党党史，孙中山于民国2年9月筹组中华革命党，民国3年7月8日正式成立于日本东京，而这封密函的日期则是两个月前的5月11日。
“支那”一词源自印度梵语cīna，通过佛教流入日本，并无贬义。
按维基百科：1894年甲午战争后日本对支那的态度变得轻蔑，“支那”一词有了歧视之意。作为留洋支那精英的孙中山，应该早已知晓“支那”为贬义，但为何1894年－1915年长达20多年时间，国父孙中山还不断互称自称 已为贬义的“支那”？ 这不是自相矛盾么？
任何东西都可以具有辱华性质，我将墨水、油漆泼在国旗上也是辱华，那么中性的“泼墨、撒漆”一词，是不是贬义词呢？
@支那五毛网评员 他没有反对“支那”一词可以具有辱华性质，他只是反对“支那”是贬义词。他的理解“支那”是个地域的中性词，等同于中性的“泼墨、撒漆”一词。
而且即使“支那”算作歧视语，也只是地域歧视语，“支那”等同于上海人称呼外地人为安徽人、河南人一样。很多人将“nigger”与“支那”的基本事实都弄错，“nigger”是种族歧视语，而“支那”绝对不是种族歧视语。支那人与日本人都是黄皮肤，怎么可能种族歧视？
历史上因为支那国力一直强盛，所以长久以来歧视小日本为倭寇，但到了近现代明治维新甲午战争，却输给了一直歧视的小日本，曾经富强现在贫弱的支那人输不起，看到以前穷酸潦倒的日本人居然发达阔起来了，就玻璃心捏造说日本人称呼他们为“支那”是歧视，这就是“支那”贬义的起源。
现在学术界用的sino，不还是印欧语系，与China（英语、德语、西班牙语、葡萄牙语、荷兰语等）、Chine（法语）、Cina（意大利语）、Kina（希腊语）、Čína（捷克语、斯洛伐克语的）都是源于印度梵文Cīna，sino＝印度梵文Cīna＝支那，是国际公认的事实。而印度梵文Cīna 源于暴秦chin、晋、丝、粳或苗语，则众说纷纭。
所以，@支那五毛网评员 只是反击“China＝中国”的几十年新话（谎言）灌输，恢复“China＝支那＝梵语cina”的国际公认事实。“支那”是等同于“泼墨”的中性词，至于你们用“支那（泼墨）”一词如何辱华（侮辱国旗），他并不在意。
请看这段纽约时报的新闻报道：（请剥离文中作者的主观价值判断：如弱国无外交、丑化外来竞争者的先占先得主权论；请着重于事实，自己做出分析判断）
摘自中文维基百科：
支那（源自梵语：चीन，cīna），亦作至那[1]、脂那[2]、摩诃支那[3]、摩诃至那国[4]等，与震旦同义[5]，是古代印度对中国的称呼，经佛教经典传入中国。古代中国有佛教徒以印度为“中国”，称中国为“支那”[6]，在中国的周边国家如日本和韩国的古代佛教文献也有使用这个词[7][8][9]。
使用这个词汇称呼中国的习惯于9世纪初通过佛教交流传入日本。在江户时代后期，“支那”成为日本民间一种对中国的普遍的昵称，并无任何贬义。在明治维新之后，该用语由日本传回中国，中国知识分子、革命党人重新使用这个古典名词，并且形成一种风气。1894年甲午战争后，日本获得二亿两白银赔款及台湾与澎湖，日本人因此对中国人的态度变得轻蔑，“支那”一词逐渐有歧视之意，1912年宣统退位，中华民国建国后，日本内阁不再使用“大清国”或“清国”等词，但不愿改称“中华民国”，公文书中开始使用“支那”或“支那共和国”称呼中国。
按维基百科：1894年甲午战争后日本对支那的态度变得轻蔑，“支那”一词有了歧视之意。作为留洋支那精英的孙中山，应该早已知晓“支那”为贬义，但为何1894年－1915年长达20多年时间，国父孙中山还不断互称自称 已为贬义的“支那”？ 这不是自相矛盾么？
1914年，民国三年孙中山致日本首相大隈伯爵密函以"支那"相关用词称呼中国达34次(全文及书信图影)
孙中山在致日本首相大隈伯爵密函内使用「支那」一词29次，
用「支那国民」一词2次，「支那人」1次，
「对支政策」1次，「支那革命党」1次：
总计以「支那」相关用词代称中国达34次。
孙于函中称法国为「佛」、「佛国」或「佛政府」，
称美国为「米利坚」，
并称日本为先进国。
1915年，孙中山对宫崎滔天说：“支那人皆废物也，唯吾独豪，吾乃支那之救世主，凡服从吾命者来矣！”
任何东西都可以具有辱华性质，我将墨水、油漆泼在国旗上也是辱华，那么中性的“泼墨、撒漆”一词，是不是贬义词呢？
@支那五毛网评员 他没有反对“支那”一词可以具有辱华性质，他只是反对“支那”是贬义词。他的理解“支那”是个地域的中性词，等同于中性的“泼墨、撒漆”一词。
而且即使“支那”算作歧视语，也只是地域歧视语，“支那”等同于上海人称呼外地人为安徽人、河南人一样。很多人将“nigger”与“支那”的基本事实都弄错，“nigger”是种族歧视语，而“支那”绝对不是种族歧视语。支那人与日本人都是黄皮肤，怎么可能种族歧视？
历史上因为支那国力一直强盛，所以长久以来歧视小日本为倭寇，但到了近现代明治维新甲午战争，却输给了一直歧视的小日本，曾经富强现在贫弱的支那人输不起，看到以前穷酸潦倒的日本人居然发达阔起来了，就玻璃心捏造说日本人称呼他们为“支那”是歧视，这就是“支那”贬义的起源。
现在学术界用的sino，不还是印欧语系，与China（英语、德语、西班牙语、葡萄牙语、荷兰语等）、Chine（法语）、Cina（意大利语）、Kina（希腊语）、Čína（捷克语、斯洛伐克语的）都是源于印度梵文Cīna，sino＝印度梵文Cīna＝支那，是国际公认的事实。而印度梵文Cīna 源于暴秦chin、晋、丝、粳或苗语，则众说纷纭。
所以，@支那五毛网评员 只是反击“China＝中国”的几十年新话（谎言）灌输，恢复“China＝支那＝梵语cina”的国际公认事实。“支那”是等同于“泼墨”的中性词，至于你们用“支那（泼墨）”一词如何辱华（侮辱国旗），他并不在意。
请看这段纽约时报的新闻报道：（请剥离文中作者的主观价值判断：如弱国无外交、丑化外来竞争者的先占先得主权论；请着重于事实，自己做出分析判断）
日本史称中国为“支那” ，从何而来？
刘柠 2013年10月28日
“支那”一词在历史上曾包含贬义，如今却又重被拾起，甚至并非来自他称，而是由中国年轻人自称：在社交网络等平台上，常常见到有中国人自称“支那”，其中有讥讽时事、表达愤慨之意，也或多或少潜藏对这一历史称谓的迷茫。
海通以降，恐怕没有一个词对国人的伤害之深堪与“支那”相比，恐怕连“东亚病夫”都无法与之相提并论。关于这一点，只需翻阅一下二十世纪初中叶的赴日中国留学生文学，便可见一斑。
如郁达夫在小说《雪夜》中曾记述了一段很可能是自身经历的故事：说若是去东京小石川区植物园或郊外武藏野的井之头公园之类的幽雅胜地休闲散步的话，一准会碰到年龄相若的良家少女，“在那里采花、唱曲、涉水、登高。你若和她们去攀谈，她们总一例地来酬应……这些无邪的少女，这些绝对服从男子的丽质，她们原都是受过父兄熏陶的，一听到了弱国的支那两个字，哪里还能够维持她们的常态，保留她们的人对人的好感呢？
支那或支那人的这一个名词，在东邻的日本民族，尤其是妙年少女的口里被说出的时候，听取者的脑里心里，会起怎么样的一种被侮辱、绝望、悲愤、隐痛的混合作用，是没有到过日本的中国同胞，绝对想象不出来的。”这些身着吴服的曼妙的“大和抚子”们，对创造社诗人内心的伤害有多深，在他的另一篇小说《沉沦》中，有淋漓尽致的刻画：“日本人都叫中国人作‘支那人’，这‘支那人’三字，在日本，比我们骂人的‘贱贼’还更难听，如今在一个如花的少女前头，他不得不自认说：‘我是支那人’了……他全身发起抖来，他的眼泪又快滚下来了。”
那么，就事论事地说，“支那”这个说法究竟从何而来，到底有多邪恶？又是如何在外交等场合遁形的呢？
据已故日本学者、早稻田大学教授实藤惠秀在《中国人留学日本史》一书中的考证，从语源上，“支那”源自“秦”(Chin)的音变，印度在梵文的读音后缀上母音，向东传回中国，向西传向欧洲。在欧洲，中国被称为“China”或“Chine”；唐代的中国僧侣赴印度修习佛法，在当地听到别人对自己国家的称谓即为“Chi-na”。后佛典汉译时，中国便被表记为“支那”（或“至那”、“脂那”、“震旦”、“振旦”等），并随佛典东渡扶桑。江户时代中期以后，开始成为指称中国的专用名词。
因此，这个词汇本身原本是中性，并没有后来的意识形态化色彩。孙中山、黄兴等人都曾在文章中不经意地使用，梁启超则用“支那少年”做笔名……。这个词的“变味”是从明治维新以后与日本大陆政策捆绑开始的，在日本民族主义坐大成帝国主义的过程中，终于发展成对中国和中国人的人种学意义上的蔑称。于是，才有了郁达夫的个案及其所代表的几代中国人“伤不起”的历史悲情。
“支那”一词舶来甚早，但真正成为“活的”日文，则是甲午战争以后的事。根据实藤惠秀的《中国人留学日本史》所述：“1895年，李鸿章到马关议和，结果日本获得两亿两白银赔款及占据台湾。日本人因此洋洋得意，对中国的态度变得轻蔑起来。‘支那’一词也从此在日本语言中生根，而且很快便融混了轻蔑之意。”
民国时代，“支那”的称谓在日本尤其风行。留日学生憎厌日本人开口“支那”，闭口“支那”，这是由于大部分日本人对中国存有轻蔑之心，因而招致中国人对“支那”这个名称反感。1930年5月，在整整两代留日学生不懈的抵制、呼吁下，民国政府正式对外交部发出训令，向国际社会表达了坚决禁绝“支那”称谓的严正立场和决心：“中国政府中央政治会议鉴于日本政府及其人民以‘支那’一词称呼中国，而日本政府致中国政府的正式公文，亦称中国为‘大支那共和国’，认为‘支那’一词意义极不明显，与现在之中国毫无关系，故敦促外交部须从速要求日本政府，今后称呼中国，英文须写‘National Republic of China’，中文须写‘大中华民国’。倘若日方公文使用‘支那’之类的文字，中国外交部可断然拒绝接受。”
不过，所谓“弱国无外交”，抗议归抗议，“支那”照用不误。直至1949年10月，中华人民共和国成立后，才从日本政府公文和大众传媒出版物中消失。著名的京都学派重镇、京都大学支那学会的机关刊物《支那学》在创刊27年后，于1947年8月终刊。其后，“支那学”改称“中国学”(Sinology)，“支那”渐成死语。
《中国人留学日本史》的作者实藤惠秀在为书的中文版序言中写道：“所笔者谨向已故留日学生在天之灵和现在仍健在的留日学生诸君郑重报告，时至今日，这个非常令人厌恶的名称已从日本语言中消失了。”
然而，吊诡的是，在东洋已成死语的“支那”却并未彻底从中国人的口中绝迹。今天微博上有不少佯称母国为“支那”、 自己是“支那人”的青年网民，在新浪微博上输入“支那”一词搜索，结果有18万多条，大致而言，使用“支那”一词的网民多在表达对如今中国政府或中国国民性的不满，有将自身排除于中国之意，也有背后颇耐人寻味的玩笑心态。
更早期，也有中国人自称“支那”的，状况又如何呢？日本作家有吉佐和子与华裔英国作家韩素音一样，是文革时期能出入中国，并享有在内地“自由”采访特权的极少数外国人之一。据她回忆，1961年，在北京出席一个宴会，旁边坐着著名的“知日派”作家夏衍。夏衍用流利的日语问她：“喜欢支那料理吗？”有吉一惊，竟说不出话来。夏衍见状接着问道：“咦，你不是会说支那语么？是在哪儿学的？”女作家在书中不禁感慨道：“连日本人都不得不忌讳的‘支那’语汇，却从大作家夏衍之口说出来，可真是杰作。”
原文：https://cn.nytimes.com/culture/20131028/tc28japan/
孫大炮 火燒西關 廣東扣械潮 香港華字日報
民國十三年（1924）十月十五日 香港華字日報 廣州（全廣東）商界發出孫文「禍國禍粵 」十一大罪狀
1. 搖動國體
2. 妄行共產主義
3. 縱兵殃民
4. 摧殘民治
5. 破壞金融
6. 抽剝民產
7. 大開煙賭
8. 摧殘教育
9. 蹂躪實業
10. 破壞司法
11. 鏟滅商民團
自殺底孫文要把廣州市做共產主義底試驗場 香港華字日報小標題
民國十三年（1924）十月十五日 香港華字日報 廣州（全廣東）商界發出孫文「禍國禍粵 」十一大罪狀
1. 搖動國體
2. 妄行共產主義
3. 縱兵殃民
4. 摧殘民治
5. 破壞金融
6. 抽剝民產
7. 大開煙賭
8. 摧殘教育
9. 蹂躪實業
10. 破壞司法
11. 鏟滅商民團
自殺底孫文要把廣州市做共產主義底試驗場 香港華字日報小標題
其实我本来也懒得复制。
我不是什么理论家，直说就是，
看了你的简介和一些评论回答之类。
你扯些废话无非是想说你的定义是正确的，你非得把中国二字定成虚无，用支那二字来代称。
最终要说的大致就差不多有这些：
1大陆人根本丫就该分成N个族群，大一统去死
2大陆人都tm是一帮废物，从古至今都是
基本理论是[“大一统”和“中国人天生垃圾”是一切问题的根源]
未来的政治追求就是“解体中国，分成N个国”
说实在的。
如果不在乎，何必反匪？
如果在乎，何不优先考虑消灭共匪？
反匪反得绝望了，反成精神病也不合适。像王清营那样在国外的，不了解里面情况，才整天牲人之类的，自大得没边，觉得别人都垃圾。墙内的怎么能一天天尽觉得自己了不起，周围都废物。有什么意思
我不是什么理论家，直说就是，
看了你的简介和一些评论回答之类。
你扯些废话无非是想说你的定义是正确的，你非得把中国二字定成虚无，用支那二字来代称。
最终要说的大致就差不多有这些：
1大陆人根本丫就该分成N个族群，大一统去死
2大陆人都tm是一帮废物，从古至今都是
基本理论是[“大一统”和“中国人天生垃圾”是一切问题的根源]
未来的政治追求就是“解体中国，分成N个国”
说实在的。
如果不在乎，何必反匪？
如果在乎，何不优先考虑消灭共匪？
反匪反得绝望了，反成精神病也不合适。像王清营那样在国外的，不了解里面情况，才整天牲人之类的，自大得没边，觉得别人都垃圾。墙内的怎么能一天天尽觉得自己了不起，周围都废物。有什么意思
说明受外国势力资助也没什么丢人的嘛
国父是建立共和体制的人吧，中国几千年历史上第一次共和体制的建立，孙中山有不可磨灭贡献。其实宋教仁、黄兴、溥仪、袁世凯这些也都称得上国父，特别是溥仪和平禅位，他不禅位的话，再撑几年年龄大点，分分钟掌握大权，溥仪其实是共和体制国父的最佳人选。
我认为，即使出发点是功利的，也绝不能全面否定孙中山。原因是中国改良的机会在六四之后已经彻底失去了，现在革命（无论手段是平和还是暴力）是唯一的出路。而否定孙中山就是否定了革命，共匪其实不太怕改良派，因为对他们的统治没有根本的威胁。不否定孙中山领导的辛亥革命，应该是我们的底线，其他的可以讨论。
孙是中华民族第二大汉奸， 袁世凯 和蒋介石都算民族英雄
