若是没有世界大战，那么习近平第三个任期之内，清零政策将会是常态。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
https://pincong.rocks/question/item_id-506551因为，清零政策对于中共消灭群体性事件是有好处的。
丰县八孩事件，官方就以防疫，清零政策为理由，封锁了整个县城，不让任何人进出。
这是一个非常好用的借口，下次民间因为任何事情发生游行，抗议，静坐示威等活动，官方只要宣布，我们发现了大疫情，要封城，此时反贼上街也不会得民心，因为费拉们都是非常惜命的。
因此，就算习近平无所谓，但是下面的地方官员，也一定会运用这种清零政策，来控制任何社会群体性事件。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我认为，清零政策已经变成了新的“计划生育”。
计划生育是中共错误决策的典型，它施行了几十年，使得中国新生人口快速崩溃，社会结构极速老龄化。
而清零政策也是如此，它只要施行个几年，将会让中国社会稳定变得更加不可控。
并且，计划生育的恶果，首先反映在农村和鹤岗这样的城市迅速灭亡。
而清零政策则是完成的大城市病，只有人口密集的大城市，才需要最高规格严格的封锁和控制。这种反复折腾老百姓城市经济的做法，最后就会体现在城市中低人群生存的破产，城市越发缺少中低端第三产业，从而整体失去活力。
最后随着大城市财政的枯竭，中国会不可避免入进入王朝末期，中低层公务员的经济也最终崩溃，社会治理已经不可能通过经济利益输送来完成，最终瞬间的崩塌点在哪里，那就是天意了。
有问题的是这句话：自由世界还把美国当成模范，
民主国家没人拿美国当模范，
欧洲国家中，没有国家宪法是仿照美国建立的，
北欧等国家甚至鼓吹大政府，高福利，和美国右派精神完全相反。
就连加拿大都不把美国当个刷子。
真正把美国当模范的是中国人。是非自由世界的人。
民主国家没人拿美国当模范，
欧洲国家中，没有国家宪法是仿照美国建立的，
北欧等国家甚至鼓吹大政府，高福利，和美国右派精神完全相反。
就连加拿大都不把美国当个刷子。
真正把美国当模范的是中国人。是非自由世界的人。
一直都是哪里有战争，哪里就有美国。
共产党是5毛们给它曲解成哪里有美国，哪里就有战争。
共产党是5毛们给它曲解成哪里有美国，哪里就有战争。
首先说明一下民主的内禀逻辑：
1。民主首先是选票，选举人和被选举人并不高尚，但都是【自由】且【充分掌握必要信息】的，
2。总统并不等于民主大使，他相当于被全体国民授权的一个管家，他的行为结果，既反映在他的支持率升降，也由每一个尽到或者没尽到选举责任的公民承担。无论是有利或不利，善或恶。
3。当民众对总统不满意时，他们有权撤销自己的授权。当然，为了避免善变的民意损害其自身，这个撤销的门槛，要高于授权的门槛。
4。（就像我提的那个问题一样）让一个总统去自行其是，“推进第三国的民主”，本身就是一种对民主的威胁，是一种独裁。
题外话：
总统当然也可以基于民意的授权，超越利益的考量，去推进第三国的福祉，但这种情况，并非民主的功劳，而是一国道德水平的体现。
又说到美国，要说有什么特别之处，首先美国是第一个完全基于国民授权这一概念的国家。第二有着稳健的权力制约。第三民主没有（完全）沦为多数人的暴政，思想和言论自由健全。第四美国确实参与了一些比较多管闲事的战争，比如中日战争，这些也是国民道德水平的体现。
要说美国士兵每次都超越美国利益而战，你觉得在民主社会合适吗。
1。民主首先是选票，选举人和被选举人并不高尚，但都是【自由】且【充分掌握必要信息】的，
2。总统并不等于民主大使，他相当于被全体国民授权的一个管家，他的行为结果，既反映在他的支持率升降，也由每一个尽到或者没尽到选举责任的公民承担。无论是有利或不利，善或恶。
3。当民众对总统不满意时，他们有权撤销自己的授权。当然，为了避免善变的民意损害其自身，这个撤销的门槛，要高于授权的门槛。
4。（就像我提的那个问题一样）让一个总统去自行其是，“推进第三国的民主”，本身就是一种对民主的威胁，是一种独裁。
题外话：
总统当然也可以基于民意的授权，超越利益的考量，去推进第三国的福祉，但这种情况，并非民主的功劳，而是一国道德水平的体现。
又说到美国，要说有什么特别之处，首先美国是第一个完全基于国民授权这一概念的国家。第二有着稳健的权力制约。第三民主没有（完全）沦为多数人的暴政，思想和言论自由健全。第四美国确实参与了一些比较多管闲事的战争，比如中日战争，这些也是国民道德水平的体现。
要说美国士兵每次都超越美国利益而战，你觉得在民主社会合适吗。
首先，毫无疑问美国是民主政体，一个国家是否民主与他打了多少次仗没有关系，民主是对国家内部人民负责的，与外国人无关。如果希特勒不搞秘密警察，不解散议会，在德国内搞民主选举，开放言论自由，那纳粹德国也是个民主国家，即便它试图统治全世界，可以说是一个“邪恶的民主国家”。
其次，美国是当前地球上最强大国家，连中共都承认，不以他为榜样以谁为榜样？？
你举个别的例子？？
各国人民都想自己过好日子，至于别的国家，那就不归他们管了。就像中国人不会天天惦记非洲人吃不起饭一样，美国人也不会天天在那惦记被他入侵的国家到底怎么样。更何况美国入侵的一些国家本来就被独裁者统治，把独裁者打跑难道不是应该的？？你见过美国入侵哪个民主国家了？
其次，美国是当前地球上最强大国家，连中共都承认，不以他为榜样以谁为榜样？？
你举个别的例子？？
各国人民都想自己过好日子，至于别的国家，那就不归他们管了。就像中国人不会天天惦记非洲人吃不起饭一样，美国人也不会天天在那惦记被他入侵的国家到底怎么样。更何况美国入侵的一些国家本来就被独裁者统治，把独裁者打跑难道不是应该的？？你见过美国入侵哪个民主国家了？
美国挑起了什么主要战争?
一战时德国给墨西哥发了电报要里应外合颠覆美国了.
二战是日本先偷袭,美国对日本宣战,仍然非常克制,也是德国意大利主动宣战的.
这两次战争里面,要么是自以为能先下手为强迫使美国屈服的反派(德国,日本等),要么是送钱请美国参战都求而不得的老大帝国(英国)
美国要是战争贩子,会对这种战争袖手旁观?
一战时德国给墨西哥发了电报要里应外合颠覆美国了.
二战是日本先偷袭,美国对日本宣战,仍然非常克制,也是德国意大利主动宣战的.
这两次战争里面,要么是自以为能先下手为强迫使美国屈服的反派(德国,日本等),要么是送钱请美国参战都求而不得的老大帝国(英国)
美国要是战争贩子,会对这种战争袖手旁观?
美国是武器贩子 中国也是 只要中国的武器有人要买
但是美国贩卖武器是有前提的
1、国会要批准其正义性（比如美国不可能把武器卖给北朝鲜）
2、对购买武器的国家拉清单 比如医院学校居民区绝对不能轰炸
但这点很难落实 比如美国卖了武器给沙地和阿联酋 以对付伊朗支持的也门反对派
但沙地的轰炸机飞行员为了自身安全 不肯到接近地面的时候再实施轰炸 所以他们看不清打击目标 造成无辜的也门人死伤
“The Saudis are decent partners,” Gen. C.Q. Brown Jr., a former top commander of American air forces in the Middle East, said in an interview. “And sometimes our partners don’t always do things we would expect.”
3、接受Joint Incidents Assessment Team的关于因为武器购买国的误操作甚至有意操作而导致的无辜死伤的调查 从而重新审视是否要继续把武器卖给这个国家
美国即想保护盟国利益 又想避免无辜民众死伤 既想贩卖武器 又想避免人道灾难
如果盟国不合作 美国唯一的制约措施就是停止售卖武器 但很遗憾 死伤已经造成了
总之 凡事有两面 两面都看到 才能得出一个理性的观点
但是美国贩卖武器是有前提的
1、国会要批准其正义性（比如美国不可能把武器卖给北朝鲜）
2、对购买武器的国家拉清单 比如医院学校居民区绝对不能轰炸
但这点很难落实 比如美国卖了武器给沙地和阿联酋 以对付伊朗支持的也门反对派
但沙地的轰炸机飞行员为了自身安全 不肯到接近地面的时候再实施轰炸 所以他们看不清打击目标 造成无辜的也门人死伤
“The Saudis are decent partners,” Gen. C.Q. Brown Jr., a former top commander of American air forces in the Middle East, said in an interview. “And sometimes our partners don’t always do things we would expect.”
3、接受Joint Incidents Assessment Team的关于因为武器购买国的误操作甚至有意操作而导致的无辜死伤的调查 从而重新审视是否要继续把武器卖给这个国家
美国即想保护盟国利益 又想避免无辜民众死伤 既想贩卖武器 又想避免人道灾难
如果盟国不合作 美国唯一的制约措施就是停止售卖武器 但很遗憾 死伤已经造成了
总之 凡事有两面 两面都看到 才能得出一个理性的观点
首先，不是一，二战，才叫战争，请自行参照：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%88%B0%E7%88%AD%E5%88%97%E8%A1%A8
美国一直在几乎不间断的在全球范围内展开军事行动，虽说战争行动需要国会授权，但这些政客内部对美国需要通过军事力量维护地缘政治优势，是有共识的，这些决定不一定与选民的意见相符，但选民在下一次选举可以选择是否继续支持这些政客。
美国所采取的军事行动维护其建立的秩序，符合美国的利益，也基本符合美国民主下的政治集团的利益，认为挑起战争就是邪恶，则略显单纯。
美国一直在几乎不间断的在全球范围内展开军事行动，虽说战争行动需要国会授权，但这些政客内部对美国需要通过军事力量维护地缘政治优势，是有共识的，这些决定不一定与选民的意见相符，但选民在下一次选举可以选择是否继续支持这些政客。
美国所采取的军事行动维护其建立的秩序，符合美国的利益，也基本符合美国民主下的政治集团的利益，认为挑起战争就是邪恶，则略显单纯。
1. 戰爭大都不是美國挑起的, 彈丸古巴反美, 美國都懶的滅它
2. 沒有了美國這個世界警察, 這個世界會變得更糟
3. 發達國家之間是盟友, 英國加拿大日本都是君主立憲, 德法意是議會制, 不存在你國宣傳的美國模範的現象
2. 沒有了美國這個世界警察, 這個世界會變得更糟
3. 發達國家之間是盟友, 英國加拿大日本都是君主立憲, 德法意是議會制, 不存在你國宣傳的美國模範的現象
大救星2，在牢里屁股还好？你以为人人都跟你一样在牢里边卖屁股边发五毛贴减刑？
先问是不是，再问为什么
因为是为了自由而战，为了民主而战，为了世界人们拥有免于恐惧的自由而战；
故孟子曰：得道者多助；
---- by Donald Trump （Make America Great Again !）
故孟子曰：得道者多助；
---- by Donald Trump （Make America Great Again !）
第一，"美国挑起那么多战争"是一个伪命题。具体已经有人回答，我就不赘述了。
第二，"美国挑起那么多战争"和"自由世界把美国当成模范"之间没有必然联系。"自由世界把美国当成模范"，一是美国自身的财力与军力足够承担这一角色，二是美国作为早期诞生而又存活至今的民主政体，在制度上经历了300年的锤炼，早已形成一套不断更新，不断完善的民主机制，堪称全世界民主国家的样板。
第二，"美国挑起那么多战争"和"自由世界把美国当成模范"之间没有必然联系。"自由世界把美国当成模范"，一是美国自身的财力与军力足够承担这一角色，二是美国作为早期诞生而又存活至今的民主政体，在制度上经历了300年的锤炼，早已形成一套不断更新，不断完善的民主机制，堪称全世界民主国家的样板。