中国分裂解体为五六个国家的利弊？
个人认为中国解体分裂为多个国家对于民众来说是利大于弊。我是支持中国分裂解体的，原因如下：
1
解体分裂意味着中共的崩溃，新的分裂出的国家必定不会继承中共的衣钵，也不会走中共臭名昭著的老路，各个新的国家必然顺应世界主流建立民选的政府，并与中共划清界线。
2
不同国家的政府之间会有彼此竞争，都以民生福祉为施政纲领，各国为增强自身国际竞争力而大力发展生产、科技及教育。分裂后的几个国家必定是开放的融入世界的国家，成为新的韩国、日本、尼泊尔、沙特
3
解体后各国都会放弃中共争霸于世界+军备竞赛+大撒比+全面监控人民的政策是，将大量的财经资源用于民生改善。转变现在这种中共党员各种特权特供大规模腐败现象，而民众基本无任何福利，整个社会及不公平缺乏生机的现象。
4
只有解体分裂，各个新的政府才有可能彻底暴露清算中共统治中国时期的各种罪恶。社会的正义才能到来，所有的冤屈得到伸张。如果不解体分裂则极有可能共产党阴魂不散，阻碍社会的正义转型，并形成新的反民主势力。
5
分裂解体可以缓解避免大规模的民族与宗教冲突，可以预见的是西藏、新疆一定会出现大规模民族宗教流血冲突，各地建国后，穆斯林迁移回新疆，藏族可以将佛教立为国教。内地各省也不再需要财经跨省区转移支付，各个新的国家凭自己的优势专长发展，西藏可以发现观光胜地卖资源，新疆可以卖油天然气棉花畜牧业，南方共和国走日本韩国科技人才制造业强国之路。
6
中国解体为五六个国家，每个新的国家依然可以拥有一百万平方公里以上的领土，拥有一两亿以上的人口，依然可以是世界上强大的政治经济力量。
比如
南方水稻种植区为一个国家(大国)
华北江淮关中小麦种植区为一个国家(大国)
满洲三省为一个国家(大国)
西藏为一个国家(中型国)
新疆为一个国家(中型国)
蒙古加入蒙古国(中型国)
1
解体分裂意味着中共的崩溃，新的分裂出的国家必定不会继承中共的衣钵，也不会走中共臭名昭著的老路，各个新的国家必然顺应世界主流建立民选的政府，并与中共划清界线。
2
不同国家的政府之间会有彼此竞争，都以民生福祉为施政纲领，各国为增强自身国际竞争力而大力发展生产、科技及教育。分裂后的几个国家必定是开放的融入世界的国家，成为新的韩国、日本、尼泊尔、沙特
3
解体后各国都会放弃中共争霸于世界+军备竞赛+大撒比+全面监控人民的政策是，将大量的财经资源用于民生改善。转变现在这种中共党员各种特权特供大规模腐败现象，而民众基本无任何福利，整个社会及不公平缺乏生机的现象。
4
只有解体分裂，各个新的政府才有可能彻底暴露清算中共统治中国时期的各种罪恶。社会的正义才能到来，所有的冤屈得到伸张。如果不解体分裂则极有可能共产党阴魂不散，阻碍社会的正义转型，并形成新的反民主势力。
5
分裂解体可以缓解避免大规模的民族与宗教冲突，可以预见的是西藏、新疆一定会出现大规模民族宗教流血冲突，各地建国后，穆斯林迁移回新疆，藏族可以将佛教立为国教。内地各省也不再需要财经跨省区转移支付，各个新的国家凭自己的优势专长发展，西藏可以发现观光胜地卖资源，新疆可以卖油天然气棉花畜牧业，南方共和国走日本韩国科技人才制造业强国之路。
6
中国解体为五六个国家，每个新的国家依然可以拥有一百万平方公里以上的领土，拥有一两亿以上的人口，依然可以是世界上强大的政治经济力量。
比如
南方水稻种植区为一个国家(大国)
华北江淮关中小麦种植区为一个国家(大国)
满洲三省为一个国家(大国)
西藏为一个国家(中型国)
新疆为一个国家(中型国)
蒙古加入蒙古国(中型国)
最好是南北朝，划江而治，
南方中华民国，北方中共国，哈哈；
就像南朝鲜、北朝鲜，
南方中华民国，北方中共国，哈哈；
就像南朝鲜、北朝鲜，
如果那樣，最大的可能是因为资源分配而纷争不休，彼此兵戎相見。
真沒有太好的解決辦法。
真沒有太好的解決辦法。
我觉得类似于现在台湾那种情况就挺好的，整体上维持单一制，但中央政府与地方政府实际上又不是严格的上下级关系。只是大陆幅员更大人口更多，需要更周全地进行设计。
在绝对的大一统和四分五裂之间，
我认为联邦制是比较可行的选择。
世界不是只有黑白两个颜色的吧？
在我看来，一个好的联邦制，是这样的：
大政府配上小政府。
大政府负责动员全国，
小政府负责个体需求。
纵观历史，几乎没有几个国家是这样子做的。
它们要不就是较能够顾及个体需求的小王国，
就是较能够独霸一方的中央集权大帝国。
历史上，
一个地方会出现大帝国或是小王国，
和它的地理环境有着密切的联系。
会产生小王国的地方，通常为山脉、岛屿等，
因地理条件的阻碍，而难以进行大型中央集权的地方。
所谓国小民寡，基本上就是这种情况。
而会出现大帝国的地方的地理条件，
基本上和小王国相反。
平原、丘陵等地形，
对于大帝国的中央集权，是一种有利条件。
领土当然是可以靠征服，
毕竟在农耕时代，土地是极度重要的资源。
土地越多，代表生产力越高。
但创业难，守业更难。
尤其是领土内各种崎岖不平时，更是难以管理。
历史上，
出现并近乎符合我对于联邦制的定义的国家，只有两个。
一是周朝，二是美国。
先说周朝。
周朝其实是中国古代维持最长时间的王朝，
有八百多年那么久。
人们习惯用“春秋战国”来称呼这段历史，
是因为在天子分“封”土地给诸侯“建”国后，
周朝便已是四分五裂。
春秋还好，但到了战国时期，
诸侯已经不把周天子放在眼里了。
但是，如果硬要说，
周朝还是一个国家。
它维持了八百多年，没有强大的中央政府，
各国各自行各自的，间中打打仗，结结盟之类的。
比起联邦，
这实际上更接近“共同体”或是“邦联”的概念。
但我要特别提出来说的原因是，
“春秋战国，百家争鸣”。
在那个时代，由于民间私塾教育普及化，
各种流派学说纷纷涌现。
在我看来，这其实就是很进步的一件事情。
接下来再说美国。
美国最早其实是英国的殖民地。
后来因为和母国不合，
十三州组成了“美利坚合众国”，
并通过独立战争取得独立地位。
有鉴于英国国王权力过大，
而对十三州人民造成了不小的阴影。
当时甚至有许多人是反对成立联邦的，
认为这只会变成一个帝国。
虽然在后来，联邦还是成立了，
但各州的事务，除非违宪，否则联邦政府不得插手。
而由于有宪法的存在，
各州之间并没有如春秋战国般的互相讨伐，
除了南北战争以外，美国国内没有发生过内战。
然后就一直发展成我们现在看到的鬼畜样子。
这两个国家的共同点，
在于境内山脉较少平原较多。
还有就是国家面积大。
在现代科技的发展之下，
地理条件对于一个国家的管理，影响已没那么深。
欧盟、东协等组织的出现，
反映出了这种集合小国组成一个联盟的做法，
其实正在流行当中。
并且，周朝和美国也向我们证明了此种制度的好处。
那就是在个体自由得到保障的前提下，
国家同时也有所发展、进步。
中国的领土面积大，山脉少平原多。人多，民族也多。
在这种情况下，比起高压的中央集权，
松散的联邦制是更为适合的。
概念有点像陈炯明的“连省自治”，
如果足够松散，甚至还可以把西藏新疆留着。
这两个地方，
一个是黄河长江发源地，另一个有巨量化石燃料，
不然土共怎么紧紧抓着不放手呢？
我认为联邦制是比较可行的选择。
世界不是只有黑白两个颜色的吧？
在我看来，一个好的联邦制，是这样的：
大政府配上小政府。
大政府负责动员全国，
小政府负责个体需求。
纵观历史，几乎没有几个国家是这样子做的。
它们要不就是较能够顾及个体需求的小王国，
就是较能够独霸一方的中央集权大帝国。
历史上，
一个地方会出现大帝国或是小王国，
和它的地理环境有着密切的联系。
会产生小王国的地方，通常为山脉、岛屿等，
因地理条件的阻碍，而难以进行大型中央集权的地方。
所谓国小民寡，基本上就是这种情况。
而会出现大帝国的地方的地理条件，
基本上和小王国相反。
平原、丘陵等地形，
对于大帝国的中央集权，是一种有利条件。
领土当然是可以靠征服，
毕竟在农耕时代，土地是极度重要的资源。
土地越多，代表生产力越高。
但创业难，守业更难。
尤其是领土内各种崎岖不平时，更是难以管理。
历史上，
出现并近乎符合我对于联邦制的定义的国家，只有两个。
一是周朝，二是美国。
先说周朝。
周朝其实是中国古代维持最长时间的王朝，
有八百多年那么久。
人们习惯用“春秋战国”来称呼这段历史，
是因为在天子分“封”土地给诸侯“建”国后，
周朝便已是四分五裂。
春秋还好，但到了战国时期，
诸侯已经不把周天子放在眼里了。
但是，如果硬要说，
周朝还是一个国家。
它维持了八百多年，没有强大的中央政府，
各国各自行各自的，间中打打仗，结结盟之类的。
比起联邦，
这实际上更接近“共同体”或是“邦联”的概念。
但我要特别提出来说的原因是，
“春秋战国，百家争鸣”。
在那个时代，由于民间私塾教育普及化，
各种流派学说纷纷涌现。
在我看来，这其实就是很进步的一件事情。
接下来再说美国。
美国最早其实是英国的殖民地。
后来因为和母国不合，
十三州组成了“美利坚合众国”，
并通过独立战争取得独立地位。
有鉴于英国国王权力过大，
而对十三州人民造成了不小的阴影。
当时甚至有许多人是反对成立联邦的，
认为这只会变成一个帝国。
虽然在后来，联邦还是成立了，
但各州的事务，除非违宪，否则联邦政府不得插手。
而由于有宪法的存在，
各州之间并没有如春秋战国般的互相讨伐，
除了南北战争以外，美国国内没有发生过内战。
然后就一直发展成我们现在看到的鬼畜样子。
这两个国家的共同点，
在于境内山脉较少平原较多。
还有就是国家面积大。
在现代科技的发展之下，
地理条件对于一个国家的管理，影响已没那么深。
欧盟、东协等组织的出现，
反映出了这种集合小国组成一个联盟的做法，
其实正在流行当中。
并且，周朝和美国也向我们证明了此种制度的好处。
那就是在个体自由得到保障的前提下，
国家同时也有所发展、进步。
中国的领土面积大，山脉少平原多。人多，民族也多。
在这种情况下，比起高压的中央集权，
松散的联邦制是更为适合的。
概念有点像陈炯明的“连省自治”，
如果足够松散，甚至还可以把西藏新疆留着。
这两个地方，
一个是黄河长江发源地，另一个有巨量化石燃料，
不然土共怎么紧紧抓着不放手呢？
已隐藏
泻药，我觉得并不一定要分裂，实行真正的地方自治可以解决楼主提出的那些问题，美日台都提供了很好的范本
分裂也好，汉族的地盘小了，就能安心做一个小国了，专心自己发展，而不是参与国际事务。
dudulu
新注册用户
这些优点的前提是各国关系足够紧密，至少要维持一个稳固的军事同盟。
五六个国家还是太少了。应该根据不同地区的通用语言分别独立建国，这样至少能分出二百余国。这样基本各个国家的体量也和欧洲国家相当了，还会产生若干城邦国家。这样，打造如列支敦士登一般"小而美"的新国家将不再是梦想。
转述刘仲敬先生的一些观点和我的一些理解，仅供参考，还望海涵。
在中国的社会环境下，如果一个政治家（或政治团体），真正去按照国家利益和人民利益，去做出这样那样的选择，那么他们早就变成死人了。而且变成死人以后，各位所学到的历史教科书肯定是：罪大恶极反动分子如何如何，根本不会理会他们的深冤。你们现在听到他们的名字，就像是听到汪精卫的名字一样，直觉上他就是一个坏蛋。
我们现在思考一下近代史，共产党真的是最符合国家利益人民利益的选择吗？恰恰相反，中国近代史是一部厚黑学和秀下限的集大成。比北洋军阀更没底线的国民党击败了北洋军阀，他们废除了（哪怕是形式上的）议会民主，开始以党领国；比国民党更没下限的共产党又击败了国民党，他们彻底否认了地主和资本家；最后毛泽东又刷新了共产党的下限，发动文革把国家民族连同共产党自己拖进了深渊。在中国这样的一个达尔文世界，那些最不把国家人民利益当回事的人取得了胜利，还在政治历史教材里成为国家民族利益的守护者和代言人。
这个道理同样适用于中国的未来。我们当然很清楚，一个从天而降的民主中国是再好不过了。只是在推算未来时，相比于一厢情愿地相信光明和美好，我们更应该尊重历史规律，总结经验教训，以免在同一个坑里面跌倒第二回第三回。
在中国的社会环境下，如果一个政治家（或政治团体），真正去按照国家利益和人民利益，去做出这样那样的选择，那么他们早就变成死人了。而且变成死人以后，各位所学到的历史教科书肯定是：罪大恶极反动分子如何如何，根本不会理会他们的深冤。你们现在听到他们的名字，就像是听到汪精卫的名字一样，直觉上他就是一个坏蛋。
我们现在思考一下近代史，共产党真的是最符合国家利益人民利益的选择吗？恰恰相反，中国近代史是一部厚黑学和秀下限的集大成。比北洋军阀更没底线的国民党击败了北洋军阀，他们废除了（哪怕是形式上的）议会民主，开始以党领国；比国民党更没下限的共产党又击败了国民党，他们彻底否认了地主和资本家；最后毛泽东又刷新了共产党的下限，发动文革把国家民族连同共产党自己拖进了深渊。在中国这样的一个达尔文世界，那些最不把国家人民利益当回事的人取得了胜利，还在政治历史教材里成为国家民族利益的守护者和代言人。
这个道理同样适用于中国的未来。我们当然很清楚，一个从天而降的民主中国是再好不过了。只是在推算未来时，相比于一厢情愿地相信光明和美好，我们更应该尊重历史规律，总结经验教训，以免在同一个坑里面跌倒第二回第三回。
建立类似美国的联邦是最好的，对外强大到没多少国家敢欺负，对内弱小到不敢侵害老百姓的权利和自由，我强烈推荐文昭的思考。https://m.youtube.com/watch?v=t2qE7AzQc_I&t=10s&list=LLHVJr2o_DOhUxVxja7JSPNg&index=13
你好，關於提問者此一問題，我有一些看法，希望能替你解惑。
關於「中国分裂解体为五六个国家的利弊」，先說有利之處：
1.地方政府不需要被一個蠻橫強硬的中央政府控制，也就意味著行政效率的提高。
2.地方文化能夠受到全面保護和重視，而不是用北京話取代甚至消滅本地語言。
3.政府會更重視人民，這是因應民眾數量的減少而必然發生的事情（註一）。
4.文化與思想會有全新的生機，特別是政治上的。
5.民主制度的來臨成為必然，但也有可能只是表面功夫（註二）。
弊端則是如此：
1.面對其他大國時會顯得力不從心，無論是貿易談判或是國防（註三）。
2.區域整合是目前國際的趨勢，從歐盟到各種經貿組織，乃至於其他的國際組織。分裂後必然會有一段時間的敵對，這段時間很有可能落後於國際。
3.各國之間很可能會出現敵對情緒，有可能會變成軍事上的行動，甚至轉變成戰爭；出現一個自視秦始皇的瘋子也不是沒有可能。
4.各國之間的往來會變的困難且複雜，原先的人員自由流動也將不再。
5.中國目前的經濟體系將瓦解，各國的經濟體系重構前，經濟下滑是必然的情況。
利弊大概如此。當然也得視解體的方式如何，如果能和平解體組成邦聯，毫無疑問是最好的方法，對周邊各國也是。
====================================================================
註一：《道德經》中有一段話： 「小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」
簡單翻譯：老子認為國家應該小，且統治的人民應該少。如此一來，政府便會重視人民，便不會有戰爭，人民也不會想要逃到到其他國家。
註二：可以參考蘇聯解體後，各國的狀況。
註三：由於談判的籌碼會減少，所以貿易談判必然不會太有利。另外，如果是面對美國那種對擴張領土毫無興趣的國家倒也罷了，了不起就是公平的做生意和買一點美國貨。但北方的俄羅斯可是出了名的貪婪，尤其是領土。與他們為鄰，國防力量又不強大，那風險必然非常高昂。
關於「中国分裂解体为五六个国家的利弊」，先說有利之處：
1.地方政府不需要被一個蠻橫強硬的中央政府控制，也就意味著行政效率的提高。
2.地方文化能夠受到全面保護和重視，而不是用北京話取代甚至消滅本地語言。
3.政府會更重視人民，這是因應民眾數量的減少而必然發生的事情（註一）。
4.文化與思想會有全新的生機，特別是政治上的。
5.民主制度的來臨成為必然，但也有可能只是表面功夫（註二）。
弊端則是如此：
1.面對其他大國時會顯得力不從心，無論是貿易談判或是國防（註三）。
2.區域整合是目前國際的趨勢，從歐盟到各種經貿組織，乃至於其他的國際組織。分裂後必然會有一段時間的敵對，這段時間很有可能落後於國際。
3.各國之間很可能會出現敵對情緒，有可能會變成軍事上的行動，甚至轉變成戰爭；出現一個自視秦始皇的瘋子也不是沒有可能。
4.各國之間的往來會變的困難且複雜，原先的人員自由流動也將不再。
5.中國目前的經濟體系將瓦解，各國的經濟體系重構前，經濟下滑是必然的情況。
利弊大概如此。當然也得視解體的方式如何，如果能和平解體組成邦聯，毫無疑問是最好的方法，對周邊各國也是。
====================================================================
註一：《道德經》中有一段話： 「小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」
簡單翻譯：老子認為國家應該小，且統治的人民應該少。如此一來，政府便會重視人民，便不會有戰爭，人民也不會想要逃到到其他國家。
註二：可以參考蘇聯解體後，各國的狀況。
註三：由於談判的籌碼會減少，所以貿易談判必然不會太有利。另外，如果是面對美國那種對擴張領土毫無興趣的國家倒也罷了，了不起就是公平的做生意和買一點美國貨。但北方的俄羅斯可是出了名的貪婪，尤其是領土。與他們為鄰，國防力量又不強大，那風險必然非常高昂。
我的想法比较悲观，我认为如果在各民族生死存亡和对自由的一丝妥协之间选，正常人都会选择前者。
其中重要一点，首要威胁就是来自北方的俄罗斯，倘使新疆分裂，内蒙古分裂并入外蒙古（实际情况看，内蒙古与外蒙古差别很大，要是能并入在清朝的时候为什么不并入？）正中俄罗斯的下怀。
北方的俄罗斯一直是东亚中国最大的威胁，俄国操纵外蒙古独立，中国分裂，而俄国自己的领土却越来越大，倘使分裂成你设想的这几个国家，更便于来自北方敌人各个击破，让中国大陆变成另外一个中东。若不幸让俄罗斯获得了不冻港，势力制霸亚洲，这个后果谁能担？不说互扔核弹大家同归于尽这种最坏的结果，就是常年累月的局部战争，又有多少人能承受住这个代价？俄罗斯不倒，要想分家偏安一角，过各自的滋润小日子，这种可能性是微乎其微的。
而且，分裂成几个小国之后，原有防御体系逐步瓦解，周边这么多国家，其中有不少还有领土争端，有多少是愿意和你和平共处的？中国目前的地缘政治的复杂性，决定了它不会像美洲大陆的情况那么单纯。
并不是说推翻了中共，外部敌人就自动变成朋友了。中国民主与否与统一分裂没有必然联系，倘使要分家决定去留，我个人认为在现有的外部压力下，抱团取暖的可能性仍然要高于分家。
而且你说的南方，华北这两个的确分裂的可能性更小，东北三省主体民族绝大部分是汉族，分裂的可能性也很小。
中国人向来求的就是稳，如果少部分人有分家的想法，这是很正常的，我认为不是应该用专制暴政去压迫，中国共产党在这方面做得的确差，并且这样做只会适得其反。这一两百年来的作死和折腾已经让这个民族够累的了，所以中国共产党搞的这些专制的东西，很多人选择忍气吞声，即便是哪天共产党倒台，那么大多数人也可能更倾向于花更少的代价去实现这个国家的民主与自由，至于在这个大屋檐下，作为原本生活在这里的人，估计没多少人会想把它拆了重建。
其中重要一点，首要威胁就是来自北方的俄罗斯，倘使新疆分裂，内蒙古分裂并入外蒙古（实际情况看，内蒙古与外蒙古差别很大，要是能并入在清朝的时候为什么不并入？）正中俄罗斯的下怀。
北方的俄罗斯一直是东亚中国最大的威胁，俄国操纵外蒙古独立，中国分裂，而俄国自己的领土却越来越大，倘使分裂成你设想的这几个国家，更便于来自北方敌人各个击破，让中国大陆变成另外一个中东。若不幸让俄罗斯获得了不冻港，势力制霸亚洲，这个后果谁能担？不说互扔核弹大家同归于尽这种最坏的结果，就是常年累月的局部战争，又有多少人能承受住这个代价？俄罗斯不倒，要想分家偏安一角，过各自的滋润小日子，这种可能性是微乎其微的。
而且，分裂成几个小国之后，原有防御体系逐步瓦解，周边这么多国家，其中有不少还有领土争端，有多少是愿意和你和平共处的？中国目前的地缘政治的复杂性，决定了它不会像美洲大陆的情况那么单纯。
并不是说推翻了中共，外部敌人就自动变成朋友了。中国民主与否与统一分裂没有必然联系，倘使要分家决定去留，我个人认为在现有的外部压力下，抱团取暖的可能性仍然要高于分家。
而且你说的南方，华北这两个的确分裂的可能性更小，东北三省主体民族绝大部分是汉族，分裂的可能性也很小。
中国人向来求的就是稳，如果少部分人有分家的想法，这是很正常的，我认为不是应该用专制暴政去压迫，中国共产党在这方面做得的确差，并且这样做只会适得其反。这一两百年来的作死和折腾已经让这个民族够累的了，所以中国共产党搞的这些专制的东西，很多人选择忍气吞声，即便是哪天共产党倒台，那么大多数人也可能更倾向于花更少的代价去实现这个国家的民主与自由，至于在这个大屋檐下，作为原本生活在这里的人，估计没多少人会想把它拆了重建。
打钢铁雄心和全战都难操作的来，你指望靠这种理论来实现？理论是一回事，实际操作是另一回事