如何看待品葱反贼常有的一种逻辑？

同理，樓主如果脫離具體案例在空口編段子也算扣帽子、也等於耍流氓，所以請指出是哪個？

你引用这个是一种洗地文章。实际上认为中共隐瞒事实是因为他过往多次这么做，而外人对数据或者别的事实不敢轻易下定论是因为没有足够证据描绘整个事情之前，一旦有一丁点错误都会被网军捉住大肆攻击。而去取证的时候很可能就是陈秋实那个下场。

已隐藏

因為這不是邏輯，這是情緒宣泄
而且理論上反賊不可能拿到中共隱瞞真相的證據，頂多只能從情況證據中引申出陰謀論
反賊們不是律師，品蔥也不是法庭，很多人只是想逃出牆內環境找個宣泄口而已
當然如果整體有變成大紀元新唐人那種神棍文的風向的話還是得控制一下

如果一个政党日常给人民的就是这种印象的话，那你说责任在政党还是在人民？，狼来了也要喊到第三次才会有人不相信啊

很正常，歡迎共匪用真相來打臉。而且這不是邏輯，這是基礎信任問題，你女朋友派了你99次綠帽，你第100次還會跟她討論證據？

既然是黑箱，那么黑箱里面是什么都是有可能的
正如楼上所说的，
黑箱里面有什么，谁知道呢?
但试图去打开黑箱的人，下场如陈秋实。

那既然他们那么喜欢玩黑箱，我们自然也可以用历史经验猜测黑箱里的东西了
当然这段“对话”里最大的问题就是“强烈要求中共把事实真相公布天下”，过于天真了
你只需要合理猜测就行，“强烈要求”那是在跟流氓讲道理

你要问我病毒的来源，我确实是不知道
但我反正不信病毒是美国来的。
要证据？
你先拿出美帝病毒阴谋的证据啊。

我没看过有反贼有这个逻辑，我见过的反贼的逻辑，包括我的逻辑都是：

甲：中国隐瞒了真相！！

乙：那真相是什么呢？

甲：他隐瞒了我怎么知道

乙：那你凭什么说他隐瞒了真相？

甲：因为中共拒绝公开财政的详细用途、禁止民选代表监督政府工作，拒绝、阻挠民间第三方机构调查各种公共事件，肆意封删民众的言论，建立互联网防火墙阻挠民众接触第三方信息。

乙：那你给我他隐瞒的证据

甲：（掏出自己在墙内网站被删帖的记录）。至于其他的，你不会用google？

乙：那你应该怎么办

甲：有机会就破坏中共的资产、杀伤中共人员，没机会就加速、加速。

1.我们并没有怀疑中共公布的一切数据，甚至很多情况下中共公布的也是真数据，不过有时候报喜不报忧罢了
2.中共颁布的数据，讲过的话，立过的FLAG，前后矛盾自我打脸的情况也很多，反贼们当然愿意拉出来吊打嘲讽（因为发的东西在国内被屏蔽删帖甚至喝茶了），所以来品葱呼吸空气，有什么问题吗？
3.连包子都说过“再不改革就亡党亡国”，"避免政府进入塔西佗陷阱“等等废话，信任危机不是一天两天

你少说了一点事实，甲说隐瞒了真相是有一定依据的，这个事实就是国内体制没有监管系统，它会限制言论，比如限制时政类新闻报道资格，除了体制内几家媒体，其他媒体只能转发不能编写新闻。再比如不符合“正能量”(官方意见)的言论都会被删改或攻击。在这样只有官方一种声音的情况下，怀疑是一定会有的，也是合理的


参看近期新闻可以看到，不只是所谓反贼有这种“无条件不信任”，体制内都不互相信任，比如前两天的黑皮互殴。

不过排除你说的这件事本身，我猜你的意思其实是“有些反贼没有讲逻辑的习惯，只是缝中必反，和粉红一样，不过偏信的东西不同而已”。

我自己是有这个体会的，所以尽量以逻辑性强的方式对各种问题进行分析，或许有人从中发现了逻辑思维的乐趣从而去接触“批判性思维”这样的知识，那我就没浪费时间。

只有提高全体国人的认知能力才可能走到民主自由的一天。