请问社会主义公有制某种程度上是不是指经济的“民主化”？

不只是经济的民主化，也是整个社会运作的民主化，在资本主义社会下大多数人都被排挤在政治生活外，何来民主？

哈耶克认为全面计划导致最坏者当政。工人合作社也必须留在自由经济的体制下，才能实现民主与公平。人所能计划的永远也赶不上计划不到的。对底层的人道关怀与对平等的追求当然十分重要，但却不能以牺牲自由为前提。自治的工人机构确实是民主社会的强大保障。

民主社會主義與社會民主主義認可的公有制指的是運用經濟民主的方式佔有生產資料，共匪認可的公有制本質上是黨有制，共匪認可的公有制就是共匪代表人民支配名義上屬於人民的國營企業。

不可能实现，代议制民主不准确的说就是公民将选举权让渡给议员，那么如果全体员工均等持有公司股份或公司收益的一分配给，那么一个员工同样可以把这个权益让渡给另一个员工。权益或资产的兼并不可避免，除非全部收归国有，然后就变成了苏联。
资本家令人生厌的是他们在持有了大量的财富的同时又占有了大量的社会资源，那么，他们的存在是可以容忍的，只要将财富和社会资源重新分配就好了。
在John DeLorean的时代，通用汽车的工会大发展，工会代表工人取得了绝对的议价权，14层的贵族们必须恳求工人上工，现在，没有一个通用汽车的工人认为自己的地位比通用汽车的总裁会低。
We're not a family.
但这显然是不够的。
需要更高的税收，保障更普遍的社会福利，更合理的分配财富，那个叫柯尼塞格的大秃子，他创立的公司一台车卖几百万美元，可是呢他自己却买不起他造的车，完美。

首先不能允许两种所有制共存
其次不能允许自由市场竞争
否则经济“民主”的就竞争不过“不民主”的，逐渐破产，最后全盘私有化

其实如果纳税人能够集体讨论是否纳税纳多少税并决定国家税收的用处就是一种经济民主，但是现在就算是民主国家都没有几个能真正做到这一点

问个问题，华为这种员工持股99%的企业，离开企业自动退股的，算不算“工人合作社”？

很多欧洲国家搞劳资共治，大企业里面董事会、监事会必须资方一半、劳方一半。资方就是股东选举产生的，劳方就是全体工人一人一票选举产生的。当然如果工人也持有股票，那么就可以同时参加资方的选举，也可以参加劳方的选举。

给你两个参考的东西

为什么公有制不能运行：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem

概略：因为没有capital goods的市场。导致capital goods不能有效分配

资本家/企业家在市场里的作用:https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Nature_of_the_Firm

概略：收集信息，承担风险

理论上应当如此
但现实中能实现的不多。法国有独立工人合作社，西班牙也有这样的公司，南斯拉夫也搞过工人自治。其他苏东系国家的“社会主义公有制”表现为官僚国家垄断经济的运行。

社会主义公有制的实质就是官僚私有制，在社会主义公有制下工人沦为官僚们的奴工。在资本主义私有制下，工人们有不满可以罢工，也可以辞职，最恶劣的情况下面对的也只是面对资本家们雇佣的黑恶势力。但是在社会主义公有制下工人要是不满，既不可以罢工，也不能辞职，面对的是整个国家暴力机器。

已隐藏

已隐藏

根据“民主”这个词的词性，不存在“经济的民主化”这样的用语，你可以说“经济决策的民主化”，那么不需要公有制，公司董事会决策就是。公有制是一种产权制度，产权制度是解决争议资源归谁所有；民主是一种决策程序。两个是不同领域的概念。