為什麼品蔥會有「合並問題」這種奇怪操作?
為什麼品蔥會有「合並問題」這種奇怪操作?
這種操作大家有沒有覺得荒唐?
這個操作給人的感覺，像是window應該衹有一個版本，大家一直用win7就好，讓MS一直為WIN7做patch，win10就不應該出現。
當然，從某種角度也能理解站方。「合並問題」是一種不錯的SEO，可以為品蔥帶來更多流量。
但是，如果SEO可觀的劣化用戶體驗，如何去取舍能發映出一些問題。
這種操作大家有沒有覺得荒唐?
這個操作給人的感覺，像是window應該衹有一個版本，大家一直用win7就好，讓MS一直為WIN7做patch，win10就不應該出現。
當然，從某種角度也能理解站方。「合並問題」是一種不錯的SEO，可以為品蔥帶來更多流量。
但是，如果SEO可觀的劣化用戶體驗，如何去取舍能發映出一些問題。
之前在其他问答网站上遇到过合并问题的情况。有些问题像是“16G内存玩游戏够用吗？”这样的问题。属于常识性问题，但是时不常就被翻出来重新问一遍。
我回答过这类问题，之后发现被合并，感觉很失望。但仔细想想，这类问题就不应该去回答。需要知道答案的人，应该搜索过往问题，甚至是直接在网上搜索。已经不是“劣化用户体验”的问题了。而是这个问题本身就比较“劣”。
品葱上见到过的情况，是讨论时事的问题，有两个人以不同方式问了同一个问题。这时候为了浏览方便，确实应该合并下。但也确实存在一个“凭什么是把我的问题合并到你的标题下，而不是反过来？”的问题。
与“合并问题”完全相反的做法，就是“问题归档”，问题超过一段时间没有新回复，就被归档，无法再回复。你就算想回复也只能开个新帖子。
这种操作有时候也让我觉得荒唐。有一些问题，我可能当时就看到了，但可能要过几周甚至好几个月，才能给出一份优质的答案。如果到那时发现问题已经无法回答了，那不是逼着我贡献不成熟的答案吗？
品葱现在倒没有直接禁止回答旧问题。而是有旧问题转移水区，回答旧问题时提示“注意不要挖坟”这样的软性限制。
问题的核心，不在于“合并问题”等做法合适不合适。而是说，你不能指望一种做法只有合理的时候，没有荒唐的时候。这些做法都做不到那么精准。但至少，这些做法还是为了改善论坛质量，而采用的。而不是像墙内“上万敏感词”那种，专门为了阻碍理性讨论而采用的。所以姑且算是可以接受吧。
（题主比较倒霉，问的是为什么“品葱”如何如何，而不是问为什么“问答网站和论坛”如何如何，结果被当成讨论站务贴转水了。
当初有一阵子有好多碰瓷站务的，发帖说品葱某个规则如何如何，发帖说品葱应该如何如何，一度搞得主页上都是这内容。品葱才加了一个“低声望用户讨论站务直接转水区”的政策。）
我回答过这类问题，之后发现被合并，感觉很失望。但仔细想想，这类问题就不应该去回答。需要知道答案的人，应该搜索过往问题，甚至是直接在网上搜索。已经不是“劣化用户体验”的问题了。而是这个问题本身就比较“劣”。
品葱上见到过的情况，是讨论时事的问题，有两个人以不同方式问了同一个问题。这时候为了浏览方便，确实应该合并下。但也确实存在一个“凭什么是把我的问题合并到你的标题下，而不是反过来？”的问题。
与“合并问题”完全相反的做法，就是“问题归档”，问题超过一段时间没有新回复，就被归档，无法再回复。你就算想回复也只能开个新帖子。
这种操作有时候也让我觉得荒唐。有一些问题，我可能当时就看到了，但可能要过几周甚至好几个月，才能给出一份优质的答案。如果到那时发现问题已经无法回答了，那不是逼着我贡献不成熟的答案吗？
品葱现在倒没有直接禁止回答旧问题。而是有旧问题转移水区，回答旧问题时提示“注意不要挖坟”这样的软性限制。
问题的核心，不在于“合并问题”等做法合适不合适。而是说，你不能指望一种做法只有合理的时候，没有荒唐的时候。这些做法都做不到那么精准。但至少，这些做法还是为了改善论坛质量，而采用的。而不是像墙内“上万敏感词”那种，专门为了阻碍理性讨论而采用的。所以姑且算是可以接受吧。
（题主比较倒霉，问的是为什么“品葱”如何如何，而不是问为什么“问答网站和论坛”如何如何，结果被当成讨论站务贴转水了。
当初有一阵子有好多碰瓷站务的，发帖说品葱某个规则如何如何，发帖说品葱应该如何如何，一度搞得主页上都是这内容。品葱才加了一个“低声望用户讨论站务直接转水区”的政策。）