如何反驳“如果不是因为大坝蓄洪，下游会更惨”这种给上游泄洪洗白的言论？
大家都知道下游大洪水是因为上游在泄洪，但很多人洗白说如果上游不泄洪大坝垮了的话水更加拦不住下游只会更严重，听上去好像有点道理，但感觉还是有哪里不对，如何反驳这种说法？
上游下游都有洪水，但水漫出的地方主要是支流而不是主干道。大坝的用处不是拦住水不放，而是遵从统一指挥和上下游其他水利设施一起实时的拦水+泄洪 目的不是把水拦住，你不可能拦得住 关键是互相配合以削减洪峰力度。
只要大的洪峰被消除了就不会有太大损失 你只会看到下游局部有漫水，但不会有大规模，突发的水位上升和洪峰冲击了，对于局部满水也可以做到提前预告撤离。可以说有了三峡大坝以后97那种大规模的洪灾基本是无从谈起。
举个栗子，过往长江下游到了汛期家家户户都要出人轮流上提放哨，洪峰来了没有任何办法只能招呼所有人一起逃跑。 而到了大坝建成以后就不需要了，因为不会再有突发的洪水。真得要漫水提前就能预报 而且也只是漫水。换做以前的话呢？一波洪峰过来连房子都给你冲垮，而且真的是一瞬间发生的事情。 所以过往洪灾才会死那么多人。
而今年几处地方漫水如果不想要重蹈年覆辙，那主要还是未来要提升支流承载水患能力。
--------------------
总之，你要防水患 大坝其实是一定要建的，必须用大坝和其他水利工程配合把长江分割成一个个蓄水缓冲池你才有能力应对洪峰。当然至于大坝建的好不好，质量怎么样 我不是专家就不评价了。
只要大的洪峰被消除了就不会有太大损失 你只会看到下游局部有漫水，但不会有大规模，突发的水位上升和洪峰冲击了，对于局部满水也可以做到提前预告撤离。可以说有了三峡大坝以后97那种大规模的洪灾基本是无从谈起。
举个栗子，过往长江下游到了汛期家家户户都要出人轮流上提放哨，洪峰来了没有任何办法只能招呼所有人一起逃跑。 而到了大坝建成以后就不需要了，因为不会再有突发的洪水。真得要漫水提前就能预报 而且也只是漫水。换做以前的话呢？一波洪峰过来连房子都给你冲垮，而且真的是一瞬间发生的事情。 所以过往洪灾才会死那么多人。
而今年几处地方漫水如果不想要重蹈年覆辙，那主要还是未来要提升支流承载水患能力。
--------------------
总之，你要防水患 大坝其实是一定要建的，必须用大坝和其他水利工程配合把长江分割成一个个蓄水缓冲池你才有能力应对洪峰。当然至于大坝建的好不好，质量怎么样 我不是专家就不评价了。
