如果加入了某个政党，自己的所作所为是否应该与党中央保持一致？
假设我加入了某个政党，自己的所作所为是否应该与党中央保持一致，能否公开发表反对意见？ 发表后是否会被批判？
举两个例子：
比如我是国民党的党员，我反对韩国瑜参选总统。我能否在党内的会议上反对，能否在公开场合反对？
比如我是民进党的党员，我对美国进口猪肉的安全性有所怀疑。我能否在党内的会议上反对，能否在公开场合反对？
举两个例子：
比如我是国民党的党员，我反对韩国瑜参选总统。我能否在党内的会议上反对，能否在公开场合反对？
比如我是民进党的党员，我对美国进口猪肉的安全性有所怀疑。我能否在党内的会议上反对，能否在公开场合反对？
為什麼要一致？？？你沒有你自己的思想嗎？
即使在美國，也還是有民主黨員反對民主黨做的，共和黨員反對共和黨做的。
覺得黨中央做的不對就要說啊？還是你那麼喜歡當“沒有，沒有，沒有”的舉手機器？
即使在美國，也還是有民主黨員反對民主黨做的，共和黨員反對共和黨做的。
覺得黨中央做的不對就要說啊？還是你那麼喜歡當“沒有，沒有，沒有”的舉手機器？
政党性质分各国情况决定。在美国，政党的主张与意识不是那么对立，入党门槛低，所以政党对个人本身没有多大约束性，个人选择作用很大。但在英国，政党的主张和意识都比较分明和平对立，如工党主张的大政府大福利和保守党主张的新自由主义是两条不同的路线，所以入党的门槛提高了，个人是需要服从政党理想的。我个人比较倾向于英式政党，政党本来就应该有理想化的色彩而不应当世俗化。如果个人不同于该政党主张，大可以脱党参政或者另组政党，并不妨碍个人政治自由的权利。
原則上要與黨中央接近甚至一致，但不可能，所以依政黨性質不同有兩種狀況
政黨又依性質可以分兩種：柔性跟剛性
越早開始民主化的國家，越有可能國內政黨屬於柔性，比如英、美，雖然每個政黨都有自己的主張，但不見得黨員們都會完全認同
比如這次美國共和黨內部，很多從政者其實投給拜登（反過來的也有），但共和黨高層沒有資格做出實質懲處
剛性政黨則像台灣，如果黨主席要求黨員遵守並投票給特定政策，黨員必須遵遵守，不然黨紀委員會（之類的）可以按照黨綱懲處違反的黨員
但像是在黨內會議上提出質疑是可以的，這個黨紀也不能懲處，這是言論自由。在公開場合只是抗議的話，實際上也是可以的，比如在處理同性婚姻法時，支持的民進黨有少數立委因為宗教信仰公開反對同性婚姻；反對的國民黨其實也有幾位立委公開表態支持
現在進行式的萊豬爭議也可以看得出民進黨內部分歧，但目前好像還沒有進行到黨中央要求黨員遵守統一政策，不然黨紀處分的程度？
政黨又依性質可以分兩種：柔性跟剛性
越早開始民主化的國家，越有可能國內政黨屬於柔性，比如英、美，雖然每個政黨都有自己的主張，但不見得黨員們都會完全認同
比如這次美國共和黨內部，很多從政者其實投給拜登（反過來的也有），但共和黨高層沒有資格做出實質懲處
剛性政黨則像台灣，如果黨主席要求黨員遵守並投票給特定政策，黨員必須遵遵守，不然黨紀委員會（之類的）可以按照黨綱懲處違反的黨員
但像是在黨內會議上提出質疑是可以的，這個黨紀也不能懲處，這是言論自由。在公開場合只是抗議的話，實際上也是可以的，比如在處理同性婚姻法時，支持的民進黨有少數立委因為宗教信仰公開反對同性婚姻；反對的國民黨其實也有幾位立委公開表態支持
現在進行式的萊豬爭議也可以看得出民進黨內部分歧，但目前好像還沒有進行到黨中央要求黨員遵守統一政策，不然黨紀處分的程度？
那請問我最近改信天主教了，我是不是應該開始強姦男童，因為教會高層很多人喜歡強姦男童？
你看，不是吧
應該是『因為A黨的承諾或所作所為和我的理念一致或相近，所以我加入A黨』而不是『因為我加入A黨所以我保持和A黨一致』
你看，不是吧
應該是『因為A黨的承諾或所作所為和我的理念一致或相近，所以我加入A黨』而不是『因為我加入A黨所以我保持和A黨一致』
政党和宗教的重要区别，就是你可以无代价地退党。
当你质疑党中央的决定，你可以退党，另组或者另加政党。
而宗教不行，宗教的内容大都是不能质疑和修改的。
同样的东西还有专制国家的法律，也不能被质疑，所以我们总说中共像是一个宗教，而不是政党。原因就在于此。
当你质疑党中央的决定，你可以退党，另组或者另加政党。
而宗教不行，宗教的内容大都是不能质疑和修改的。
同样的东西还有专制国家的法律，也不能被质疑，所以我们总说中共像是一个宗教，而不是政党。原因就在于此。
不需要吧, 社會的基礎單位是人
70 億人就有 70 億聲音
政黨只是一個聯盟, 不是蜂巢意識
把理念或利益相近 (而非﹑亦不可能相同) 的人聚集起來
如有意念與黨內主流不同, 應大聲說出來
不謾罵﹑理性討論﹑理性批評
當然前提是你所在的政黨和社會
有言論自由和免於恐懼的自由
能保障人身安全
70 億人就有 70 億聲音
政黨只是一個聯盟, 不是蜂巢意識
把理念或利益相近 (而非﹑亦不可能相同) 的人聚集起來
如有意念與黨內主流不同, 應大聲說出來
不謾罵﹑理性討論﹑理性批評
當然前提是你所在的政黨和社會
有言論自由和免於恐懼的自由
能保障人身安全
问问你自己：加入政党是不是等于卖了自己换利益？
如果是，再去想「卖多卖少的尺度」。
------------------------------------------
当然，如果你「加入共产党」，我建议你现在就抛弃为人之道德，否则只有死得像野狗一样。不是说你抛弃道德后不用死得像野狗一样，而是那样一来，你就不会在乎死得如何了。
如果是，再去想「卖多卖少的尺度」。
------------------------------------------
当然，如果你「加入共产党」，我建议你现在就抛弃为人之道德，否则只有死得像野狗一样。不是说你抛弃道德后不用死得像野狗一样，而是那样一来，你就不会在乎死得如何了。
比如卢比奥就不怎么买川普的帐
字数不够20是哪个白痴拍拍脑袋想出来的一刀切？
字数不够20是哪个白痴拍拍脑袋想出来的一刀切？
现代意义上的民主政党完全是党员个人自由，党内有派的。
只有黑帮和列宁主义的党才会搞这些：铁的纪律的约束，下级服从上级，全党服从中央，民主集中制，不允许随便推出或加入。权力高度集中，为了目的不择手段等等。
只有黑帮和列宁主义的党才会搞这些：铁的纪律的约束，下级服从上级，全党服从中央，民主集中制，不允许随便推出或加入。权力高度集中，为了目的不择手段等等。
裆领导一切。武汉病毒也性裆。病毒性裆，绝对忠诚。裆说武汉病毒不会人传人就不会人传人。裆说武汉病毒的来源是美军，武汉病毒就是生物战武器。裆说武汉病毒的来源是义大利，武汉病毒就是义大利的种。裆说武汉病毒的来源是印度，武汉病毒就是恒河猴子的克星。
加入後就一定要跟中央保持一致的不是政黨，是黑社會或邪教吧?
喔對不起，我忘了中共本來就是黑社會+邪教...
喔對不起，我忘了中共本來就是黑社會+邪教...
不想保持一致的话可以退党加入别的党，像小池百合子那样加过5个党
看情況吧
雖然民主政黨不會搞什麼政治追殺、被嫖娼被貪腐之類的事情
但太白目的人在黨內肯定不會有什麼光明的未來，畢竟政黨就是這麼回事
不過你說的例子倒是很好解答
1.
如果你反對韓國瑜代表國民黨參選總統，那"正式提名前"隨便你講
開會反對、公開反對都可以
但"正式提名後"再講就會有風險
因為這會給人民一種你們黨內還在亂、還沒有展現出競選的氛圍
這會對競選不利
這樣子不論勝選敗選你都有可能被當祭旗的那一個
別忘了韓國瑜會出線是因為他黨內做的民調"第一名"
除非你能翻轉這個論點，否則正式提名後一個小小的黨員其實沒太多事可以做
2.
美豬議題也是一樣道理
民進黨內部自己吵沒人理你
但是對外要是發表意見直接洗黨的臉
那老百姓就會認為你們黨內沒共識的事情還硬推
這對政黨形象不利
最後你也是會倒楣
所以結論就是
丞相是要會看風向才能當丞相
這也是社會現實
雖然民主政黨不會搞什麼政治追殺、被嫖娼被貪腐之類的事情
但太白目的人在黨內肯定不會有什麼光明的未來，畢竟政黨就是這麼回事
不過你說的例子倒是很好解答
1.
如果你反對韓國瑜代表國民黨參選總統，那"正式提名前"隨便你講
開會反對、公開反對都可以
但"正式提名後"再講就會有風險
因為這會給人民一種你們黨內還在亂、還沒有展現出競選的氛圍
這會對競選不利
這樣子不論勝選敗選你都有可能被當祭旗的那一個
別忘了韓國瑜會出線是因為他黨內做的民調"第一名"
除非你能翻轉這個論點，否則正式提名後一個小小的黨員其實沒太多事可以做
2.
美豬議題也是一樣道理
民進黨內部自己吵沒人理你
但是對外要是發表意見直接洗黨的臉
那老百姓就會認為你們黨內沒共識的事情還硬推
這對政黨形象不利
最後你也是會倒楣
所以結論就是
丞相是要會看風向才能當丞相
這也是社會現實
2012年美國總統選舉共和党候选人米特·羅姆尼， 現任猶他州聯邦參議員，几乎100% 反川普。
扬库萨尔
灰名单 世界最小民族萨鲁娃克族开族始祖及唯一成员 Salwak chikien mokajee YANGUSAR 逆民反向小粉红，坚决反对国族捆绑，支持少数民族反攻汉地，让汉族去主体化直至彻底消失。
你以为世界上所有政党都跟你共一样，忠诚不绝对就是绝对不忠诚？