如何看法国2500人参加非法新年狂欢活动,与警方发生暴力冲突？
如何看待欧美人宁可被感染也要自由的这种精神？
我感觉欧美人很主张个人自由，觉得中共病毒就是普通的感冒，得了也无所谓，政府没有让我戴口罩的权利，我感染了中共病毒传染别人我也不在乎，我不需要对政府负责，更不需要对周围的人负责，甚至到了我不需要为自己的身体健康负责的程度。
支那国的粪红看到这条新闻，又乐开了花，“中国又赢了” “自由的气息” “大国战疫中或最赢”这些恶臭、嘲讽的评论充斥着整个屏幕。
我感觉支那人真的不配有民主，未来也不可能有民主，因为真的是人种不同。法国人因为新年PARTY被警察阻止了可以烧警车，支那人被中共政府封了小区焊死了单元楼铁门，病死家中也不敢跟政府说一个不字，政府高价卖他们烂叶子菜也没见谁出去游行闹事，中共在中国真的可以为所欲为，说不让你动你就不能动，说封哪个小区就可以马上执行，说让你集体核酸检测哪怕外面零下20度也都得给我排队去。这要放在法国政府大楼都得被烧了吧？中共国的老百姓还真是没脾气，也不知道是都贪生怕死怕得中共肺炎还是怕中共怕得要死，我真觉得支那人真的是骨子里就没有自由的基因。
我感觉欧美人很主张个人自由，觉得中共病毒就是普通的感冒，得了也无所谓，政府没有让我戴口罩的权利，我感染了中共病毒传染别人我也不在乎，我不需要对政府负责，更不需要对周围的人负责，甚至到了我不需要为自己的身体健康负责的程度。
支那国的粪红看到这条新闻，又乐开了花，“中国又赢了” “自由的气息” “大国战疫中或最赢”这些恶臭、嘲讽的评论充斥着整个屏幕。
我感觉支那人真的不配有民主，未来也不可能有民主，因为真的是人种不同。法国人因为新年PARTY被警察阻止了可以烧警车，支那人被中共政府封了小区焊死了单元楼铁门，病死家中也不敢跟政府说一个不字，政府高价卖他们烂叶子菜也没见谁出去游行闹事，中共在中国真的可以为所欲为，说不让你动你就不能动，说封哪个小区就可以马上执行，说让你集体核酸检测哪怕外面零下20度也都得给我排队去。这要放在法国政府大楼都得被烧了吧？中共国的老百姓还真是没脾气，也不知道是都贪生怕死怕得中共肺炎还是怕中共怕得要死，我真觉得支那人真的是骨子里就没有自由的基因。
太監看到別人掃黃
樂開了花
這就是有JJ的壞處阿
樂開了花
這就是有JJ的壞處阿
这个其实就是武德的一种体现，许多人解释武德搞得很繁复，其实并不难
外國有串聯，有集會，可以fb tg whatsapp line互相串聯起來，中國沒有基層自治組織，沒有串聯工具，用qq、微信串聯他們反政府？不可能吧
抛开粉红厉害国最伟大的脑残立场
从我个人角度的逻辑
完全无法理解在当下这个环境下2500人参加非法新年狂欢活动
不是武德的问题 是自私的问题
这2500人中的每一个可以自己想作死 那考虑过家里的老人吗？
从我个人角度的逻辑
完全无法理解在当下这个环境下2500人参加非法新年狂欢活动
不是武德的问题 是自私的问题
这2500人中的每一个可以自己想作死 那考虑过家里的老人吗？
如1905美国最高法院对Jacobson v. Massachusetts一案的判决，个人不打疫苗会对公众健康造成巨大损害，所以这种情况下个人权利让位于公众健康，政府有对不接种疫苗者进行罚款的权力。
而在当前COVID-19的疫苗还没有大规模完成接种时，现有的防疫措施（戴口罩以及保持社交距离）就是疫苗。
所以说，我反对这2500人的新年狂欢。当疫情控制住后，想怎么狂欢都行。而当下大流行愈趋严重时，强调个人当下的自由，代价是带来所有人未来的更大的不自由。
先说公众利益这块，瘟疫越来越严重的后果是医疗崩溃，惨不忍睹，很多家庭丧失至亲。一直都有新闻报道病床不够了，且对前线抗疫的医生非常不公平。
退一万步说，即使我是一个非常自私，毫不在意公众利益的人，现在疫情严重时出去狂欢，仍然会有不少商家惜命会采取防疫措施。这样我也没有办法尽情狂欢，这本身也是一种“不自由”。疫情不控制，整个社会就没法彻底地自由，各个场所的防疫措施依然会在。这在长期来讲对个人来说也是“不自由”。
所以我的结论就是，这种不遵守防疫措施的行为是以短期的小“自由”，换得长期的大得多的“不自由”。就算是一个自私者来算这笔帐也是不划算的。正确的做法就是像台湾一样，大家从一开始都做好防疫措施，政府也足够靠谱能赢得大家信任，这样短期内扑灭了疫情，所有人就都自由了。
另外说说这题题面的“中外对比”。支那国呆久了，即使是反贼也不可避免地落入“二元逻辑非黑即白”的圈套。中共那套毫无人权的防疫当然要不得，但不意味着我们只有两种选择，即要么像中共那样防疫，要么完全不防疫大家出来狂欢。而防疫做得好的民主国家也有挺多例子呀，很多时候我都想台湾葱油来多分享下他们的防疫经验。
而在当前COVID-19的疫苗还没有大规模完成接种时，现有的防疫措施（戴口罩以及保持社交距离）就是疫苗。
所以说，我反对这2500人的新年狂欢。当疫情控制住后，想怎么狂欢都行。而当下大流行愈趋严重时，强调个人当下的自由，代价是带来所有人未来的更大的不自由。
先说公众利益这块，瘟疫越来越严重的后果是医疗崩溃，惨不忍睹，很多家庭丧失至亲。一直都有新闻报道病床不够了，且对前线抗疫的医生非常不公平。
退一万步说，即使我是一个非常自私，毫不在意公众利益的人，现在疫情严重时出去狂欢，仍然会有不少商家惜命会采取防疫措施。这样我也没有办法尽情狂欢，这本身也是一种“不自由”。疫情不控制，整个社会就没法彻底地自由，各个场所的防疫措施依然会在。这在长期来讲对个人来说也是“不自由”。
所以我的结论就是，这种不遵守防疫措施的行为是以短期的小“自由”，换得长期的大得多的“不自由”。就算是一个自私者来算这笔帐也是不划算的。正确的做法就是像台湾一样，大家从一开始都做好防疫措施，政府也足够靠谱能赢得大家信任，这样短期内扑灭了疫情，所有人就都自由了。
另外说说这题题面的“中外对比”。支那国呆久了，即使是反贼也不可避免地落入“二元逻辑非黑即白”的圈套。中共那套毫无人权的防疫当然要不得，但不意味着我们只有两种选择，即要么像中共那样防疫，要么完全不防疫大家出来狂欢。而防疫做得好的民主国家也有挺多例子呀，很多时候我都想台湾葱油来多分享下他们的防疫经验。
人民自由高于一切，人民结社自由高于一切，人民反抗警察自由高于一切
人种不同？
那香港为什么可以200万人上街抗议，台湾人为什么可以享受充分的民主自由？
更不用说日本韩国了
这跟五毛说的“中国人素质低，所以不适合民主”有什么区别
那香港为什么可以200万人上街抗议，台湾人为什么可以享受充分的民主自由？
更不用说日本韩国了
这跟五毛说的“中国人素质低，所以不适合民主”有什么区别
自由的定义是什么首先要看人的定义是什么。如果把人看成自然人，那么他的自由便是仅仅低于法律的界限，道德将失去价值，我觉得西方有的人正是如此，不知道为什么这种人会被称为“左棍”，这其实与马克思的主张截然相反。马克思认为人是社会人，是要考虑他人的存在的，在社会关系的约束下可以自由，我是比较认同这种观点的。ps:有人把不劳动领福利的主张也归到马克思头上，其实也是错的。马克思认为劳动产生价值，他从来不否认工人可以不劳动，而是工人劳动产生的价值要归工人所有。
支持。个人自由是任何时候一丝一毫都不能放弃的，没有这种笃信的人最终都会落入奴役之下。
商店禁止顾客进入，或者强制量体温，要求口罩本来就是商店主对于其私有财产上的权力的延申，没有伤害任何顾客的自由。
老人可以和自己同居的年轻人签合同限制后者出行的自由，如果后者不同意的话，如果房产是老人的，老人可以驱逐年轻人，如果房产是年轻人的，年轻人可以把老人驱逐，然后让老人找养老院。
总之，疫情的阻止完全可以由建立于私有财产和契约的自发秩序来完成，政府对个人自由的干预完全不可以接受。
商店禁止顾客进入，或者强制量体温，要求口罩本来就是商店主对于其私有财产上的权力的延申，没有伤害任何顾客的自由。
老人可以和自己同居的年轻人签合同限制后者出行的自由，如果后者不同意的话，如果房产是老人的，老人可以驱逐年轻人，如果房产是年轻人的，年轻人可以把老人驱逐，然后让老人找养老院。
总之，疫情的阻止完全可以由建立于私有财产和契约的自发秩序来完成，政府对个人自由的干预完全不可以接受。
