拜登為何不延遲撤出？延遲撤出是不是对双方更有利？

这个我贊同悉尼奶爸的觀點

一個人突然社死，會有什麽反應？要麽去彌補，要麽盡快躲回家儅什麽事情都沒發生

至於塔利班，相比“懟軍事最强的國家”、“美國夾著尾巴逃跑”之類的名利，什麽人道主義、什麽仁慈，算個屁

虽然拜登是老年痴呆 但是我还是阴谋论一下
拜登想让俄爹给支那挡刀，失败了
所以想诱导塔利班攻击美军，以便将恐怖主义作为美国当前最大的敌人来面对，继续将精力放在阿富汗而不是太平洋

就是蠢啊，沒能力啊
總統，國家安全顧問，國務卿
都是脫離現實紙上談兵，搞什麼社會正義盟邦互助世界和平的軟弱的人
不願意像川普那樣擺出強勢恐嚇的一面
自以為軍隊先撤就自動撤成功了
也許不希望軍隊再有犧牲
然後就等著911熱鬧慶功了
本來你時間就不應該定死
定死別人就可以抓你弱點
最近只要在阿富汗的美國人死幾個
拜登下次就不用選了

连续几天，FOX天天采访各种人骂拜登阿福汗政策，一天10个骂拜登的视频，
骂拜登的理由对不对先不说，拜登的支持率在下降，倒是真的，

ISIS作乱的时代又回来了，呼应那个America is back的是奥巴马时代恐袭遍布世界的时代回来了。

你觉得拜登这个班子谁有能力去和塔利班谈条件？我甚至不觉得拜登本人还有任何能力做出合适的战略决策。

要求延期，如果不同意，大不了就和塔利班再打一场，拜登怕的就是这个大不了，他害怕打仗，就这么简单。

美国在阿富汗一年开销五百亿，相对应对以色列军援每年几十亿，钉住了整个中东。在台湾的军援是负数，汁娜动弹不得。奥巴马和川普给布什擦屁股擦得感天动地，布什消耗的擦屁股纸惊天动地。也就遇上拜登这么有魄力的总统，账单一看，这就是三个败家子呀，二十年的瞎霍霍几天给解决了。

让美国选拜登，美国的报应来了吧。哈，哈，哈，哈。
此刻我只为阿富汗平民感到难过和痛心。

美国放进本土的难民里肯定有塔利班和ISIS，美国更大的报应还在后头呢，走着瞧。


其实美国的确应该撤军，美国介入阿富汗就是因为基地组织。既然本拉登都已经被杀了，那留在阿富汗确实成本太高。只是拜登政府把这件事情搞得很恶心，美国还有侨民没有撤走，阿富汗恐怖组织卷土重来威胁到西方国家将来的安全，所以现在走也不是，不走也不是。那二十年来美国驻守阿富汗的目的何在?虽说美国打击了基地组织，但是塔利班和ISIS又在阿富汗做大了。扶植了阿富汗民选政府，但顷刻间这个政府又倒台了。这么算的话，美国二十年间在阿富汗投入巨额军费，牺牲两千三百名官兵声明，最后收益是零。另外还有美国白白丢给塔利班的武器，还有美国造成的人道灾难。本来撤军是挺好的一件事，搞成今天这样，都是拜登政府害的。

都是要当张伯伦的，早当晚当有什么不同
反正3年后大选不会有任何人记得这件事，我为什么不早点干呢

跪登一系列骚操作可以肯定不是友军，政策也是光说不练假把式，毫无建树

实在说，美国在摧毁基地组织，尤其是在处决拉登以后，战争目的就已经实现，就应该撤出阿富汗。小布什那种用战争替他国建立民主政府的想法是根本错误的。民主根本就不可能靠外国用战争手段来建立。因此他打伊拉克，在阿富汗长期驻军就是错误的。美国佬又要打仗，又要人道主义，面对塔利班这样敢于使用人肉炸弹，敢把妇孺推上一线，不惜杀伤平民的恐怖组织，美国佬注定打不赢。美国佬打仗不能伤及无辜，哪个大兵伤及平民了就会面对战争罪的审判，可对手根本不管这一套，人家打仗就敢躲在妇孺的后面，就像中共把人民当做长城那样，你美国佬敢开枪吗？美国只好不断投入巨资研究各种精准武器，这样的战争注定美国佬是不能赢的。还有非常重要一点，决定美国胜败的战场不一定在敌国，而在美国国内。当年美国失掉南越，并非战场没有优势，而在于美国国内的厌战和反战。60年代的克林顿和希拉里就是美国国内积极的反战分子之一。

能够和塔利班拼得过的只有中共这样同样不讲人权，没有人道没有人性的组织，就像在越南，用整吨的炸药把山洞炸掉，不管里面有没有平民，美国佬敢这样做吗？在新疆把人通通抓到集中营里，美国佬敢这样做吗？而且必定不会有克林顿希拉里这样的反战分子出现，而且不管发生什么事，总有华春莹这类人物站出来，脸不红心不跳地指鹿为马，你吹咩！

有人指出如果冬季撤出由于塔利班都在个部落过冬, 会有利一些。但是这种肤浅的因素美国应该看得出来, 要马上快速的撤退可能是考虑恐怖袭击的风险。

1840s英国的例子就是反面教材

越拖难民会越多，只要把美国公民和帮助美国人的“阿奸”撤走就可以了，其他的只能自生自灭。

JB政府治下的美利坚合众国，曾经的伟大已一去不复返！

所以说美国精明啊，这个时候点雷。阿富汗那地方挨不上美国盟友，伊朗中国几个斯坦，阿富汗祸害哪里都是美国的胜利。别的不说，塔利班支持疆独，麾下还有个新疆师，你猜他们统一后的目标会是远不可及的美国？还是再教育营里的亲朋好友？