如何评价刘晓波的“中国需要被殖民300年”理论？

初闻不识曲中意，再听已是曲中人。

刘的理论有点夸张。台湾就进入了文明社会，香港被殖民也没有300年就进入了文明社会。日本只是被占领了十几年就进入了文明社会。

但是刘的出发点是有启发意义的。Get the gist, forget the details.

不仅应该殖民300年，还得屠上个300年。不破不立，否则没救。
单靠自由民主传教是救不了中国的，大洪水灭个干净重开。

300年不一定够，毕竟灌了3000年的毒奶，需要长时间的文明洗礼才能排毒

刘晓波有点像《三体》里想依靠三体人修正人类文明拯救地球的叶文洁，不过有些人要把他抹黑为《三体》里要把地球完全消灭地球人把地球交给三体人以保护地球不受地球人伤害的伊文斯。其实我也像伊文斯一样激进：堕落的中国人不配作为主人生活在这片土地上，这可是欧亚大陆上最广大丰饶的一块土地了。

这个是中国人的受虐体质瘾犯了，想被殖民者统治虐待，他们越痛苦，内心也就越满足越爽。目前我们的国家唯一根治受虐倾向的办法就是推行快乐教育而不是吃苦教育。中国当了几千年的受虐狂了，该醒悟过来做快乐舒适自由的自己了！

已隐藏

光殖民还不够，还需要分裂殖民，让列强瓜分中国才有救。

西方的白左肯定后悔把刘晓波推成诺奖得主。现在白左天天忏悔对别国殖民，恨不得中国停留在大清留辫子裹小脚的时代，因为这是中国文化，要尊重。

想的美，不管是哪种意义上的殖民都根本不包含宗主国带着殖民地共同发展，能够有所进步是殖民地人自己抓住了机会；
无论是殖民三百年还是三千年，无非含义还是“x国人还是可教化的，只是时间长短而已，而且x国人就需要一个爹带着跑步进入共产主义/资本主义/民主化etc.…”

能拯救人的恰好只有他自己，东亚文化的精髓就是爹文化，就是认为统治者就是爹，家庭范围无限扩大，干什么事都需要爹；所以就算欧美殖民了，也只不过是个新爹而已。

菲律宾被殖民了几百年，还是那个熊样，日本没有过殖民过，却能成为强国。

以香港为例,香港能发展的深层原因是什么?
不是被殖民,否则非洲也被法国殖民过,拉美也被两牙殖民过,为什么不如香港?
香港能进入亚洲四小龙行业,个人认为是几个原因:
1.中国人的重商主义;大量东南沿海的中国人(尤其是福建人,广东人)在清末的时候已经开始漂洋过海到南洋、美国做生意.中国人自古就是一个有很强烈的商业进取心的民族,清朝中前期的时候晋商、浙商都已经高度发达,欠缺的就是现代化的工业技术而已.很多人忽略了这一点.但是苦于国家政治动荡,没有一个好的商业据点.而香港充当了这个据点.香港的背后是愿意往外走的中国商人这么一个群体.
2.实行英美法;做生意能做成的核心是什么?是契约精神.没有这个,便一无所有.香港应该是中国大陆第一个实行英美法的地区.英美法的核心就是保护私有财产+讲究契约精神,至少那里的法庭是有效的,是能某种程度上执行英国人制定的一些规则的.在有规则的地方,商旅才能繁荣.
3.独特的地理位置;香港首先是一个港口,维多利亚港是天然的深水港.有港口才有进出口贸易,才有远东商业和金融中心的地位.
简单来说,就是清末中国趋于开放,部分有眼光的中国人出海经商成为一股潮流.但是需要一个有规矩有法律的出海口岸,而香港就是这样一个口岸.
整个中国大陆实行英美法——其实民国时期就已经尝试过,不需要英国佬来殖民.1927~1936年的“黄金十年”期间,南京国民政府做的就是实行英美法,保护私有财产.在战乱和匪患交织的十年中,中国工业年增长7.7%.事实证明,只要没有共产党折腾,中国有一个稳定的营商环境,中国的经济自带强劲的发展动力.如果需要一个外国人政权来殖民,中国人大概率也就是二等人.国内民族矛盾可能又会上升为主要矛盾.不能为了厌恶共产党,去引入外国人殖民,这是非常荒谬的.
综上,我支持大陆出现一个本土化的、实行英美法的政权;但是说引入外国殖民,是纯粹的脑残言论.刘氏是脑残,被骂不冤.

已隐藏

鸡国是需要300年殖民，如果300年不够那就再来300年。但是这都 是理想状态，现在谁要烂摊子，搞不好一个民族主义，还把自己反噬了!

不用抠刘晓波这句话的细节，以2008年作为时间节点，如此过了14年，这句话越发中肯，振聋发聩。

300年都少了，至少要500年才行，彻底把这块土地上的皇权思想帝王思维擦干抹掉才行

洼地必须被殖民三亿年才能洗刷掉大部分洼地人特有的洼性

这就是64学生的一个问题，把民主象牙塔化了，他们自始至终只是希望对话，从不敢喊共产党下台，被围困到天安门广场，拒绝了工人大叔架设抢来的机枪的要求。他们没有想过除了表演一场完美的自我牺牲，为纯粹的理想献身之外，怎么样能切实地推进中国的民主？
刘晓波说得确实没错，但是中国只有被殖民才能民主吗？让我们看看西班牙，韩国，台湾又被谁殖民了300年，难道大日本帝国在韩国台湾播下了民主的种子？不谈这个，你觉得中国这种狭隘民族主义者能接受殖民吗？根本不现实，殖民本身是一个贬义词，往往和耻辱挂钩，共产党在地下时期被打得满地找牙的时候也不敢说欢迎苏联殖民中国，蒋介石即便退守台湾了也不敢说煽动群众请求欧美殖民，提出的主张过于脱离实际
我觉得民主和自由是告诉群众，共产党能做的，民主政府也一样能做，区别只是在于民主政府是真的大家投票决定的，其他的没必要和西方价值观绑定，甚至对欧美摆出低姿态求着人来殖民给人当二等公民，大可不必

夸张了，窃以为，先屠尽所有的党员和积极分子，然后像对日对韩那样指导性地“殖民”十年左右就行了，然后控制纸那的军队规模，并且督促军队国家化。殖民300年真没必要😂

刘晓波提出的这一个理论在八九年非常先进。
 但是现在的中國也有人提出西方应该被中国殖民300年
        实际上应该把东西方的优点集合起来

被抓成名，而不是作品成名
大陆这些搞文学的巨水

意思是对的，但是方式并不是殖民，现在不是殖民的时代了，人家也懒得去殖民。所以说应该是管制，类型日本，德国那样就行了，而且不需要300年，最多50年，然后加上预后巩固100年就差不多了。

在滿清時期，有能力去殖民中國的國家，應會是征服四分一地球的英國。而英國沒有征服中國的原因，很大程度是因為印度獨立戰爭，而不願意再征服一大片地區。

如果英國在印度沒有太大反抗，也很理想地願意減少對殖民的剝削，心想征服中國也差不多，而決心征服中國會如何？

英國人在殖民香港後，英國殖民很長時間是不太管華人，所以殖民地下有大量腐敗和社會問題。直致三次暴動後，才真正用心經營，所以參考的應是比較早期的殖民時期。

英國在香港早期的經營只想有個貿易的基地，早期甚至打算華人守大清律例，英國人守英國法。
但這明顯不可行，最後以英國法律為依歸，在部份在習慣法上有一定差別。例如華人死刑是斬首，而英人則是絞刑；英人要一夫一妻，華人可以納妾。

參考這，中國的法律係統可能還會在中國維持一段長時間，但在關於英國利益的，則會以英國法律為主。
中國不少風俗應會保留，例如是納妾和蓄婢。英國人在中國貿易想獨佔的出口商品，特別是茶葉和瓷器的貿易相關的法律，則會被英國有較多的規管。

和印度類似，滿清皇室還會保留下來，只要不反抗就不會廢除，作為虛位的元首。

對重要地區會比較重點管治，像是北京、東北、上海、廣州…再鬆散的管治也是培育一群使用當地人的殖民地官員。願意合作的讀書人，應會被起用，但大多都停留在中下層，不會有太大權力。
中國儒家思想的最大吸引力就是透過科舉當官，但是英國殖民者來說，科舉制度可能會被改良，比較適合的制度，直到官僚體系成熟後慢慢廢除。儒家思想影響力會大不如前，但還是有。
對其他廣大而不受關注的地區，應會和滿清統治時沒有分別。

而英國殖民者對香港殖民地的腐敗，認為這都是華人沒有法治理念的傳統。對英國殖民者的官員，享有高薪水和福利，並不會去一起和華人貪汙，但結果就是和華人一同貪。在英屬印度等殖民地，也有相當貪汙的問題。雖然英國人高估了自身的品德，而貪汙也真的是大中華的傳統，在中國殖民地，英人和華人應會有明顯的貪汙問題。

满清不是殖民过了吗，蜉蝣撼树，扬汤止沸，泥牛入海，缠足，杀狗吃肉，可以跪着剃头都不能不缠足，不能不杀狗吃肉，你叫英国来殖民这么大的地方也没精力耗，人家也没心思管，不然印度那么大地方，还是那个鬼样，刘晓波有理论错误，香港是唯一成功的案例，让英国跟自己国家城市一样培养的，如长春和日本，其他地方没有，人家干嘛花心思管你啊

滿清只是為了統治，不僅不是先進文明，反而是落後的文明，眾所周知，清朝是專制集權最嚴厲的朝代，八股文文字獄閉關鎖國等等只是把中國原本就糟糕的更加糟糕。而這次有是共產黨，不僅沒有繼承中華民國先進思想，而是繼承了清朝的腐敗，馬克思列寧主義對對共產黨來說只是統治工具，如同教皇為了統治國家神話了而已。
權力上面沒有下線，判斷一個文明是否先進首先就是看它的普世價值觀。

殖民在人类的绝大多数历史中都是中性词，实际上的殖民主义就是东印度公司与当地贸易发生债务纠纷时动用武力维持当地秩序，所以英国才能靠如此少的人统治印度，它和那种二战到冷战时的侵略不是一个概念。
至于刘晓波的殖民三百年，不得不说其实是一个天真的幻想，殖民主义大多是纯粹的商业行为，殖民者有什么理由进入管理成本远大于收益的中国内地呢？
民主是不能靠外人赐予只能自己争取的，殖民主义撤出后仍然发达的也只是那些自发秩序本就强盛的地区，你可以大胆承认大英帝国与美国在人类历史上算是好的统治者，但没有人的自由是靠统治者施舍得来的，即使这个统治者自身也希望促进民主，因为民主就是自己维护自己的利益，这怎么能靠别人办到呢？

殖民三百年只是中共舆论里刘晓波被骂的最狠的部分。
海外民运圈里也很多人不喜欢刘晓波，不过没谁在乎他的三百年理论，讨厌的只是他那套寄希望于中共和平改良的陈词滥调。
私心猜测刘晓波作为东北人，对共产党感情还是复杂的，不过既然他做不到和共产党完全切割，那也别怪他的理论被批判。

我个人认为就凭现在的中国应该没有什么国家能殖民三百年这么久吧

记得前几天看历史说中亚这块地方是个道德的沼泽，外来的种族和文化进来就会被同化得和他们一样低，不过以后墙倒了后和全球化会加快这个进程，过个几代会好起来

清朝算不算殖民，这个国家老百姓已经被愚弄的不想看了，太蠢了，道德素质也低，有些人还是回炉重造吧，无救，他们就适合明君梦清官梦

西方宪政民主制度的诞生也没有300年 至于完善宪政民主到今天也不过100年
300年的说法有点夸大了 不过就基础而言 300年可能还不够建立一个能诞生出宪政的社会基础
但是 现在谁愿意殖民中国？殖民中国的支出太大了

首先声明我对刘晓波先生是绝对尊敬的。但他过于理想化了，且不说别人愿不愿意殖民，以及中国有啥值得殖民的。难道是人肉电池么？众所周知外企待遇远比国内企业高，外国人（当然是指发达国家）殖民，中国人的生活肯定会普遍更好一些，但是成本呢？所以不管从任何角度讲，殖民中国都不如放一个傀儡政府。

另外我满清殖民的说法根本经不起推敲，除了发型服装以外，满清政府并没有强迫汉人说满语，演满戏，写满书。除了四库全书文字狱有一定破坏以外，基本上延续的明制。刘晓波的殖民肯定是用外国的法治中国，完全是两回事。但问题也在于此，连基督教在中国都能变成拜上帝会，共产主义到了中国成了特色共，别的来了又能怎样呢

殖民主義在50年以前開始就不流行了，現在把中國送給別人殖民都不要
現在都直接玩代理人戰爭，扶持親自己的陣營

参看染缸论，什么东西到了染缸最后都黑了，洼地就是洼地。无解

只拿历朝历代其实都是殖民地。      对于关东国家秦汉肯定是外来征服王朝。      北周隋唐是武川镇征服了只拿。     元明清都是殖民政权。   靖难之役就是北直隶灭南直隶。         只拿国能存在，就是外来殖民者输入秩序的结果。

历史环境下，这个假设没问题。当时英国是文明度第一名。但这种说法在西方也会没有市场，即使英国。他的原话还包括认为中国这样有“可能是种族的原因”（记忆可能不准确，找不到原文）。这个观点也在西方一般不敢被公开讨论。 

中国人口太多，对别国消耗太大，要大量人去运作政府，法律，军队，警察，学校，金融，这个假设几乎不可能实现。哪个强国也没有可以一百倍可以给香港的人力去输出给一个单一国家。

同化汉人不可能，最差的情况是宗主国逐渐退出。

不过现在没有一个英美德日的前殖民地的文明继续向前发展超过英美德日。 香港只是在华人区算好，但跟独立文明比起来，精神文明还是次一些，中国文化中的落后部分未变。

本质还是需要自己选择更好的进化方向，无论哪族。

有些是自干五，也有自干三、自干一。

让你陷入各种争论陷阱，思考黑洞。

内耗就完事了，统治者喜闻乐见。

反正就是搅浑水，这世界并非只有黑与白。

刘说的很正确。中国人奴性太强，膝盖骨早就变形了，已经站不起来了。

刘晓波一辈子说了那么多话,单单这句被党国大肆宣传, 你不觉得奇怪?

香港目前大概需要再被殖民50年，用以清除中共的糞臭，然後中國要被香港殖民300年來幫助文明化！

被殖民不见得是件好事。例如，哥伦布的殖民活动造成了印第安人的种族灭绝。

哥伦布到达了伊斯帕尼奥拉（今天海地和多米尼加共和国的所在地，是一座岛屿）。

由于俘获到的奴隶死亡太多，哥伦布分给大家的这一额外收益自然也大打折扣，
但他不得不兑现曾经许下的诺言：把黄金装满船。
在他们的想象中，海地的谢戈省应该有大片的金矿。
于是他们下令，所有14岁以上的印第安人，必须在三个月内交出定数量的黄金，
每个人在交完之后，要在脖子上套上一个铜圈，作为完成任务的标记。
凡脖子上没有铜圈的，将被剁去双手，直至失血过多而死。

想完成这项差事实际上是渺无希望的。
即使能从河流中淘得一些，那也仅仅是一些细小的黄金沙粒。
所以，印第安人选择了逃跑。
而一旦被猎犬追回米，便会遭到杀戮。

面对身着盔甲、腰佩长剑、骑着战马的西班牙殖民者，阿拉瓦克人奋起反抗。
而他们一旦被西班牙人抓获，不是被吊死就是被烧死。
阿拉瓦克人开始服食有毒的木薯，大规模地自杀。
还亲手杀死婴幼儿，以“拯救”他们免遭西班牙人的毒手。
在两年的时间里，通过谋杀、残害、自杀等方式，25万阿拉瓦克人中已有一半死掉了。

要找到黄金是不可能了，于是，可供役使的印第安人，在西班牙人眼里便成了巨大的财富。
这些被抓来的印第安人被当作奴隶在庄园里劳作，这就是后来所称的“监护制”。
他们的劳动强度超出了常人忍受的范围，结果导致数以万计的人死亡。
至1515年，印第安人还有大约5万人。
到1550年，就仅剩500人了。
而据1650年的一份报告显示，最初的阿拉瓦克人和他们的后裔，此时岛上已经没有了。

满清可不能算先进文明，共产党也是外来物，怎么不说被共产党殖民300年？

殖民也好，革命也好，无论三百年还是三十年，目的都是要在全民中创造普及一种新文化新思想，西方为了摆脱中世纪，连续五百年搞了文艺复兴宗教改革启蒙运动工业革命和科学大发现好几个思想运动，才较为牢固地确立了新的资产阶级文明；日本人也一样，明治维新为了民族现代化，首先是搞思想运动，要在全体社会民众中造脱亚入欧思想，彻底否定中原传统文化，引入欧美观念欧美思想，全盘西化。中国人要实现自由民主，不管是外部压力还是自发转变，没有对以前三千年奴性文化专制帝王思想的彻底抛弃彻底否定彻底批判，只是形式上树立分权制衡新闻自由的框架，是很容易被深埋在民众中的专制帝王思想给再次发作颠覆的，参考伊朗土耳其俄罗斯香港。

很簡單啊支那人吃貓吃狗吃蝙蝠吃毒蛇，各種陋習都有，其實就算再殖民五千年也難以根除，因這些陋習已經刻在支那豬的DNA裡面了。

中国人眼中殖民以后发展起来的香港，上海，澳门，基本上都是城市。看看南美，非洲那么多殖民地，有哪个是真正的发达国家。这个想法简单且天真。殖民地人家看上的是你的资源，说到底，当年这条约那条约开放的全是港口城市，没见八国联军想去殖民内陆老少边穷地区，换句话说，本身看上的地区都是容易得到回报的地区，这些地区就算没有殖民，只要政策到位，也是容易发展起来的。

连民运90%都骂这个，只能说太极端的想法，本身殖民这个词放在任何国际任何地方都是政治不正确，没有一丁点的合法合理的理由。联合国在70年代就做出了殖民体系瓦解的决议，各殖民地独立建国，英国女王更是为殖民历史道歉，历史不能开倒车

三百年指的是把现在北京当局宣称为自己领土的每一寸土地都改造成适宜居住的乐土，事实上没有哪个殖民者会傻到把这么一块居住着大量随时可能暴动的支那暴民的地方当自己家一样改造，日本已经犯过这个错误了。
真要殖民的话，估计也就殖民一下沿海发达地区，再殖民一下满洲，别的地方根本没人看得上。这些相对来说支那暴民化几率比较低的地区，有个50年左右就能达到比较好的殖民水平，100年就已经和宗主国没什么区别了，300年根本用不了这么久，就算考虑到要镇压内陆地区的暴民蜂起，以及解决非法移民问题，也用不了这么久。

被殖民三百年有一个现成的例子，菲律宾。被西班牙殖民了300年，又被美国殖民了50年。现在的菲律宾人全民说英语，信奉基督教，实行三权分立，结果什么样你们也看到了。

殖民多少年是次要的, 关键是政策和分块殖民, 强推殖民国文化语言+分成小块殖民才有希望改变支那人

等到人口降到2亿左右，再殖民300年，就差不多了。
十多亿，永远不可能。

谁会要中国这块地啊，除了非洲人以外没人想殖民吧？

被支那儒狗鼓吹的唐宗宋祖，鲜卑人沙陀人 难道不就是殖民吗？

话糙理不糙。看看新加坡，就是华人需要被殖民的最好例子，李光耀自己说的感谢殖民者给我们带来了法制和合理的规则

首先我赞成刘的看法，中国金字塔专制权力结构太根深蒂固，从内部很难改变，必须持续地给它施加一个强有力的外力才有可能把这座金字塔推倒，再建立一个人人平等的社会。其次我不认同满清殖民中国的说法，满清是野蛮落后的游牧民族，它那叫野蛮用暴力征服文明，满清二百多年，中国倒退到半奴隶制半专制社会，它本身还加剧了专制统治。我一般认为先进文明同化落后才叫殖民吧？

对这个问题的阐述和评论我没有见过比刘仲敬更深刻的. 而且这个问题早在第五集就已经讨论过了. 

话说品葱现在的问题质量有些低, 感觉混杂了很多只有民小或者墙内缺乏常识的人才能问出来的问题.

你种的德行，哪个宗主国上赶着花300年伺候你？别自我感动了。太看得起支了

據學者研究, 被殖民的地方, 後來發展得好不好, 是與被殖民之前的狀況有關。
若被殖民之前, 只是爛地一塊, 沒人口, 沒資源, 後來便會發展得好。例子是北美洲和澳洲。香港也可能算是這一種。
但若被殖民之前, 已經高度發展, 例如南美和印度, 情況便會變得很差。
為何會如此呢? 若本來已高度發展, 人口眾多, 殖民者便可以建立一套制度來剝削原居民, 弄出一種很黑暗的制度。
若本來沒有居民, 殖民者無從剝削, 便被迫要建立比較公平的制度, 吸引移民。
不過也有例子是從非洲運黑奴到當地工作, 結果也會很差, 加勒比海有幾個國家便是如此。
劉曉波的說法是過份簡化了。

刘晓波：马克思给我惟一的震撼，是它不妥协的批判态度。他的历史主义方法也有一定道理，其他不少则是胡说八道，如他对西方社会结构的分析：剥削者与被剥削者、资产阶级与工人阶级，就太简单，没有看到各阶层互相制约的关系。严格地说，阶级的概念在西方已不适用了。马克思的两分法只适用于专制社会。马克思的共产主义也只不过是西方传统的一环，从柏拉图的理想国，到圣经中的天堂。到摩尔的乌托邦，到康特拉的太阳城，到法国空想社会主义。马克思主义理想的混蛋的地方是，它说这理明天就会实现：资本主义准备好一切物质条件，只要一革命就能实现共产主义。马克思的理想太廉价了。

中国需要被殖民300年其实是被支鳖道统欺骗以后产生的说法。

因为支鳖大陆一直在重复被阿尔泰游牧民殖民→支化的过程，持续了5000年

这是一个南下征服，然后逐渐被儒学支化的过程。

炎黄打了百越的蚩尤，再到商周秦汉，是第一次游牧民支化。

其实当年要是战国持续分裂，让孔老三那个对周朝有领袖崇拜情节的混蛋没法得逞的话，估计支鳖大陆不一定会成为文化洼地。但很不幸秦一统了还崇儒。

两晋十六国时代开启，北方逐渐被游牧民反复争夺，然后到北魏北周隋唐，这是北方游牧民第二次支化。

五代十国重复了一遍两晋十六国以后，辽金是第三代征服以后逐渐支化的游牧民。

随后元灭金属于游牧民内斗，元灭南宋就是第四次征服→支化。

鞑清干死猪冥，属于第五次征服→支化

红武帝屎鞑淋指导鳖太祖腊肉征服大陆，到鳖粪宗习白猪称帝，是第六次征服→支化。

支鳖一直宣称5000年来各朝代都是汉族一条线，这说法本身就是为了道统支民的需要。

如果当年教科书如实细写，如今的民族认同可能就不是粉蛆嘴里说的那么回事了。

所以跟殖不殖民，谁来殖民，关系不大，跟人民是否有自觉要除掉支儒大一统领袖崇拜的恶臭习性的关系很大。

刘晓波要表达的无非是中国需要民主、需要法治、需要自由，而中国人很难靠自己建立起这样的国家，愤慨绝望之下做了如此表达而已。他以前看到香港还有希望，现在连香港也沦陷了，这说明什么？说明土匪祸害无穷，韭菜国要进步比预想的还要困难还要复杂，纯属自己掉屎盆里了还要把别人拉到粪坑去，根本就是毒瘤。

殖民中国想要成功，首先就要解决殖民者被中国同化的问题，现今世界上还没有哪种文明具有此种免疫力。所以，殖民失败是必然。

在刘晓波的愿景里，西方国家会把他自己的好东西原封不动地给殖民地送过来。能够直接接触学习原汁原味的西方制度和价值的殖民地原住民，就算变不成上等人，也比完全不懂或不接受西方那一套的下等民族强太多了。

但是现实中往往是原住民没有学到多少原汁原味的好东西，反倒是过来管理他们的上等人自己先堕落了，为了搞一些快钱，甚至不惜抛弃本国赖以生存发展的制度和价值。

其實作為一個香港人,我和你說香港也只是半成品.

香港人懂法制,懂規矩,懂資本主義.但還沒懂自由平等人文主義(剛巧懂得自由平等的年青全部都不是英治時期長大的)google一下香港所謂的華人精英就知道, 一批是老早就移民英美 一批是現在在香港等著被割韭菜(90%是親建制). 所謂的(老)民主派的政治觸覺弱智得令人發指.


英國在香港搞了一個半世紀,卻只培養出一堆齒輪 培養不出真正能領導香港的人物 英國人一不在就亂七八糟.所有華人精英當中沒有一個政治觸覺比得上港督們.李嘉誠比得上但他只是選擇自肥.



[英國人做得到的,中國人就是做不到]這句話一點錯也沒有.

colonial在英文中是个中性词，但通过共匪的教育，让殖民地这个词在支国语境中有了贬义色彩。共匪为了让自己的非法统治得到合法性，用民族主义的旗号掩盖欧美先进文明对改进支那文明的贡献。欧美文明中，自然科学成分对支那的影响就不要说了，这一点共匪也没法否认，每年还得派出大批留学生去欧美国家疯狂偷窃各种先进技术。关键是欧美文明中人文科学对共产党的专制统治造成了严重的威胁，西方文化里平等、自由、法治、宪政、选举等观念，对于一个专制极权政府无论如何是无法接受的。所以只有污名化殖民，才能让共匪的专制合法化。

参考:https://pincong.rocks/question/34333

一个追求宪政民主的人说对某个地区或民族进行殖民化才是让这个地区或民族能够实现民主化的途径，然后还有一大群自称要反对中共专制独裁的人将之奉为圭臬，这种奇葩的现象大概只有在所谓的“觉醒的中国人”之中才会找得到。

为什么你要反专政独裁，为什么你要支持民主？对我来说很简单，因为民主宪政制度是目前最现代化的制度，追求民主宪政不是为了追求西化，而是现代化。

那些说中国必须先被殖民才能实现民主宪政的，请问，殖民制度是现代化的制度吗？殖民制度说到底不就是一个远在天边的皇帝给这个被殖民的地方派了个总督来管着这些土著，所以这本质上跟反贼们整天唾弃的“中国人就希望有个唐太宗包青天带着过好日子”有什么区别？只不过变成了“反贼们就希望有个华盛顿当中国人的皇帝带着中国人走向自由民主”... 这在我看来，后者比前者更荒唐。这道理讲明白了还有脸去嘲笑墙国人吗？

我看中文反贼圈里好多支持这种理论的人之中不乏整天批判所谓的“支性”的自认为的高人，要我看这种人正正是他们口中所批判的支性的重症患者。

不能一个国家来殖民，要把现有的中国大陆分开，由数个国家来殖民。
比如日本来恢复满洲国，英国葡萄牙去拿下港澳以及两广，美国去管理江浙沪之类的。
让一个国家来殖民十多亿人，这是不可能的。

非常自私的想法，中国作为殖民地首先是一种负资产，上一个这么具有奉献精神的国家是大日本帝国，可惜中国人没有珍惜

这其实是刘最正确的一次。
假如中国新生了，那么政治势力该会有谁呢？
如果不殖民，那还是大量的原体制内人士，毕竟这个团队有最多的政治资源，最“专业”的从政和治理经验。
那最后大家都能想象的，换汤不换药，这样个搞法3000年都逃不出王朝政治，因为这群人都是集权独裁思维下培养出来的政治螺丝钉，他们的“专业”也只能让他们继续这样治理。
（历史证据：CCP中也有大量的留学生，54时德先生赛先生喊得山响？现在呢？民主不适合中国人，中医万岁）
所以别的不说，必须有N届，中国的政治版图是服从更文明的社会出来的政治家的治理，这样才能过渡成功。
简单模糊点的表述可不就是被殖民300年。

逻辑上是这样的逻辑，或者说推演上拯救中国的可行性就是这样。
至于现实执行上的可行性，管理者堕落腐化的程度，那就是另一个话题了其余诸君回答得也还差不多。

説的沒錯，甚至300年還嫌不夠，而且你沒問殖民者的想法
因爲你看英國和香港。香港起步時是中華圈裏的邊界鄉下地方，不是什麽重點城市AKA沒有受到特別强的毒害，不排外不盲目反英甚至積極魔改英國文化爲己所用，AKA是個好學生。英國是殖民遍世界各地各種文化，人類近代史上最有經驗的調教師。前英領獨立以後表現普遍比前法領、前西領等好太多，比利時那個坑貨我更不想提，也就是説英國也是個不錯的老師。就這樣的組合，帶個一百年，也才帶到最近的香港
中國起步就比香港差，中毒深而且人口多，解毒必定慢。劉曉波說要殖民300年，行，找誰來殖民？英國嗎？且不説英國接不接這差，就算接了好了，大於香港3倍不止的面積/人口，還比香港更加頑固更加排外，只有比香港多3倍的時間夠幹什麽的？英國都做不到300年調教乖，還有誰做得到？美國嗎？美國到現在連個韓國都沒教好，你指望他教差不多就是個放大版韓國的中國嗎？

有趣的是，我见过最挺刘方案的人是裤论。

裤论徐思远是我见过的海外自媒体中骂中国人骂得最凶的，每期口必称你们鸡国人如何如何。他对于其它自由主义者也是狂骂不已，称其为迷信体制。所以他对于很多反共自媒体也是嗤之以鼻，觉得他们都还是抱着中国人的思想不放。

我听了听他的主张，他认为中国应该亡国，中国人这个概念应该消灭，然后中国应该被欧美等国家接管，我觉得他的意思应该就是类似于美国二战后托管日本，或者英国殖民印度这样的。总之和刘的300年说法很像。

之后听说裤论也加入了诸夏阵营，和主张上海独立的一个什么党发生了联系。
从骂中国人的角度来看，他和诸夏肯定很有共鸣，因为诸夏也是打着民族发明学，认为中国人是一种占据了诸夏的恐怖分子。

虽然何前两天也在推上面发出，上海独立后，欧美人是一等公民之类的言论，有点类似于徐的主张。不过从托管的角度看，我觉得他和诸夏还是有点距离的。

本质上，我认为他们的说辞，都是对刘晓波300年殖民地这个说法的解读和个人实践。当然其中也掺进去了诸夏等思想。

无论刘这个说法如何，我们可以看到一个事实是，刘的思想的确影响了很多反中反共的人，他们对于刘的这句话，都有自己的理解和解释。

某种意义上，诺贝尔奖影响力，恐怕要比很多人想象得更大，刘在获奖之前，因为封杀，大部人普通人并不熟悉刘和刘的言论。但是刘得了奖之后，刘晓波反而变得更加流行了，人们都会在私下里讨论他的说法，他的主张。

很可惜刘最后死于狱中，他无法出来继续解释他的说法。而很多人，包括我，也没有太仔细地研究他的著作，他到底是什么样的思想和主张。很多普通老百姓，比如我这样的，都是仅仅听说过这个人，说过一个著名的“中国人应该被殖民300年”。

我相信很多反贼也是都是和我一个水平吧，大家都是普通人，也只能片面地去解读他这句话。
不过我相信，这句话，恐怕将来会更深刻地影响中国，影响历史，无论刘当初的意思，到底是如何。

这句话的描述过于简单了，把基于个体选择所形成的博弈结局简化为了非黑即白的两种阵营。其实一个地区殖民与否，能否进化出现代文明，两者并非是完全的线性关系。拉丁美洲一堆国家被西班牙葡萄牙帝国殖民，后面照样给你搞出左翼右翼独裁政权，非洲一堆国家被法兰西帝国殖民，现在仍然十分落后，处于部落前现代时期，更别提现代文明了。

其实香港也没有被殖民300年之久，1842年南京条约的签订到上个世纪70年代香港成为亚洲四小龙，充其量130年时间，而同时期的上海工部局治下的公共租界，于1854年成立，到20世纪上半叶，上海已经成为了远东第一城，只用了70年左右，所以说300年是一个虚化的指标，并不是一个绝对的时间长度。

在此，我们先要弄清楚殖民的概念，殖民其实就是一个输入秩序的过程，秩序有高低之分，秩序高地向秩序低地输入各种秩序比如政治，经济，文化，法律，技术这个过程，称之为殖民。英国殖民香港，或是是十三国殖民上海，其实就是将英格兰和欧洲的封建主义，私有财产保护，司法独立，各阶级共治城邦这些秩序输入到了香港和上海，香港和上海的百姓不再像大清子民一样，享受皇帝或县衙一声令下，该杀就杀，该抄家就抄家的待遇，正是在这种殖民主义光环的笼罩之下，上海和香港脱颖而出，成为了大清，民国中的另类，成为了世界级的大都市。

但是，殖民和殖民不一样，蒙古帝国殖民也是殖民，阿拉伯帝国，萨珊帝国殖民也是殖民，满清帝国殖民东亚十八省也是殖民，这些殖民并未给殖民地带去多少秩序，只不过是把殖民地当作纯粹的奶牛压榨罢了。刘晓波所说的殖民，应该是特指中世纪之后西欧国家对世界的殖民，不过，同样是大英帝国之下的殖民，新加坡，香港，上海等城邦，在不同时期成为了世界级别的大城市甚至金融中心，印度，马来亚，巴基斯坦却仍然是发展中国家。这就是大与小的问题了，正如你改造一个手机远比改造一架飞机简单，清洗一个杯子简单，清洗一栋楼房就很难，城邦的复杂程度远没有一整个帝国复杂，给一个城邦输入秩序远比给一个帝国输入秩序容易得多，香港，上海，新加坡的共性是他们都只是城邦，体量小，接受输入的秩序也就比较快。所以，殖民整个中国必然不可能像殖民香港一样简单，三百年可不可以，大概率是不行的