西方为什么不对留学生进行意识强力输出呢？

個人沒有體會到各國如何嘗試改變支共意識形態，已只是單純對支共的反人類行為作出關注。歡迎回覆 "改变中国的意识形态" 相關例子。

民主是民「主」啊，主權在民又不是說說而已，
民主不是國家政府統治管理人民，
國家政府都只是服務人民的工具。

如果你说自由民主国家不做思想灌输这种事情，那你又何尝要去改变中国的意识形态呢

美國又沒有要去改變中國的意識形態
美國祇不過是想要中國表現得正常一點，不要一天到晚耍無賴而已
但要是你中覺得『不給我耍無賴就是要改變我意識形態，因為我就是要耍無賴』那就沒辦法了

已隐藏

不是一定要上政治課才叫輸出，不需要按照中國的玩法來。生活中所感受到的不都是隨時的輸出嗎？而且也有很明顯的政治正確，公立學校裡不允許講授有神論，這不就是輸出？

其实中共内部也很不信任留学生，我以前听舅妈说她单位的一个科长因为曾经公派留美，结果被其他领导排挤多年都升不了官。

_ _ 無法灌輸, 每個人的自由信念是不同的, 怎麽灌輸? 在自由國度有人的對待、有寬鬆的環境, 若還是無法自悟只能是自由資質較差. 自由又不是填食鵝會必然有個肥大的肝, 所以不該灌輸且會浪費大量資源還惹人反感.

怎麼沒有，GE科2-3個必選人文學科course，人文學科的course基本都有意識形態元素。

性別議題，少數民族，人權問題。不得不說如果老師教得好的話還是挺易入口的，比迪士尼荷李活政治正確電影有效多了。

西方哪有老大颐使气指做伟大革命导师的初心？西方哪有我们割之不竭的韭菜？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

核平到底有没有道理？

https://pincong.rocks/article/item_id-504652
其实，核平一个前提就是姨学是路径依赖，说白了就是历史不是必然的。
大洪水是历史必然，但是诸夏是不是可以提升德性那就不一定了。

秦刘对谈，秦晖上来就抛出一个论点：你刘仲敬批评的大一统，也就是法家秦制帝国，恰恰就是为了结束诸夏而设计出来的。

因为战国春秋的确是中国德性的最高点，百家争鸣产生的思想之丰富，直到今天还影响着世界！
但是最后历史事实就是，天下归于秦，归于法家，直到今天。

那你的诸夏怎么能保证秦制不会卷土从来呢？

这个精准打击的确让阿姨没法接招，之后阿姨举了好多例子，但是都是在说，小国家就算专制，也容易被推翻等等。但是他都无法把这一点完美地论述出来。

这使得核平的前提直接就不存在了。

最后秦甚至有些讥讽地说，斯宾格勒等人，都不是进步主义者，民族有周期，那就意味着世界就不会进步。人类也不会进步。

这一点阿姨也没有正面回应，可见他也明白如果仅仅是保护自己，而不是推动进步的话，姨学很快就会沦为法家帝王之术的工具而已。

所以，我并不支持核平。

在自由民主国，哪怕你的思想有毒，或者与主流思潮完全背离，我们仍然捍卫你保留自己想法的权力，因为这是基本的人权。

不要把支国那套，顺我者倡，逆我者亡的想法拿到支国外来运用。

因为有人权的地方不会把人关进小黑屋进行思想输出

因为西方也要卖文凭赚钱啊
不然这些蜘蛛留学生个个都想移民，赖着不走？

我在美国读的本科。我的感觉是被灌输了很多批判性思维，多元文化，鼓励参与公共事务和自治的观点。其实这就是日常事务和主流叙事潜移默化的影响，在任何地方一定都是存在的。我个人比较接受这一套价值观，这也是我选择留下的原因吧。

不同于专制 民主不是一个适合作为强力灌输的意识形态
其次美国人也没有改造垃圾的任务 从你朋友最后无法留在美国而回到匪区 那大概都能猜到他是什么成分了

美国一直希望中国成为他那样的国家

美国从未希望中国成为他那样的国家。美国从未希望任何国家成为他那样的国家。

读本科还是读研究生？

本科通识教育必然隐含了意识形态，当然和中国大陆“洗脑”政治课不一样，不过实质上还是有渗透力的。

把民主跟專制的好壞全部攤在你面前，至於你喜歡民主還是專制，那是你個人的自由。

因为美国不是支国，强制输入意识形态是支国的做法