同样是学生运动，为何5·4能成功6·4却失败了？

因为北洋政府要脸，共匪不要

紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯

五四那时候秩序还未清澈。好比有点浑浊的水。
六四那就是在泥坑里了。因为邪恶秩序完全被土匪建立起来了。

内部环境，北洋政府没有政治经济舆论军事主权大一统，做不到屠杀民众之后还能全面保持稳定。
外部环境，欧洲列强巅峰的时候，中国到处租界，北洋政府没法对抗外部压力。
文化因素，北洋政府传承自古中国文明，不像中共无文化观，无人种观，无法治观，无道德观。
五四时北洋政府没坦克。

因为54有苏联背后支持
六四因为种种原因没有外国帮忙

所以国际大环境很重要 (现在就不错)
以后颠覆政权的中国人要谨以为戒

54成功了什么呢？
北洋政府拒签巴黎和约并不影响日本继承德国在山东的特权

其次54运动要求的恢复上海合会也并不成功
其他的什么罢免段祺瑞 罢免亲日派官员也不成功

区别就是54没被镇压就是了 如果你把没被镇压叫做成功 那我也不知道说什么好了

这是因为国内和国际环境导致的，五四运动时中国乃至整个世界动荡不安，相互都势均力敌各居一方，加上当时科技装备以及社会落后，各种运动思想兴起的成本代价较小，正是好时机，因为大家都搞，所以就容易搞，但是六四时已经步入现代社会，和平稳定，发展经济和过好自家生活成了世界潮流，国际环境变了，并且随着科技发展，政府相对百姓有了绝对性的压倒优势，总的来说就是时代变了，主题变了，几本都定局了，早干嘛去了。

因为北洋政府从根子上说，一半继承了传统文化，讲个仁义礼智信，一半借鉴了西方现代文明，知道还有法律规矩，还有社会道德底线。

现在共产党可以说是人类有史以来最流氓的组织，最邪恶的组织，没有道德没有底线，所谓人不要脸天下无敌。

蒋介石领导的国民党经过8年抗战打败了日本侵略，声望如日中天，拥有德制和美制的军械装备，却在之后短短4年输给了共产党。老蒋不是输在武力值而是输在武德上。

5.^4又没有反zf,54的要求是对外，64要求对内，自然惨遭镇压，要是对比99年南联盟大使馆游行，不也没有镇压，

北洋政府是正儿八经的合法政府 不是后面的国民党共产党一党专政非法政府能比的

我覺得對這個問題解釋的最好的還是秦暉的《走出帝制》。五四的成功主要看的不是五四當天的遊行，而應該看整個新文化運動（大五四）以及後續對中國整個制度改變的影響，如果五四沒有成功也就沒有今天的中國，正因爲五四成功了，所以才有今天的中國。

雖然五四的早期以宣揚民主與科學爲主旨，但是後期就轉向了共產主義。由於共產主義在紙面上追求的那些東西確實對當時的中國的年輕人有很大的吸引力，再加上魯迅先生這些當時的留日知識分子從日本進口的僞自由主義讓中國的年輕人擺脫了小共同體的束縛成爲組織的工具人，而這個組織本身不但有推翻政權的意圖，還具有非常強的動員力和組織力，所以在思想性、行動力、組織動員能力上都達成了一致，再加上做事沒底線，那就沒有理由不成功。所以，從這個角度來看就知道，假如當年的北洋政府沒底線，不但不會讓五四失敗，反而會成爲五四成功的催化劑。

用同樣的方法來看六四，六四的失敗在於不是以一股有組織的政治勢力與當政者進行角力。學生們雖然已經具備了一定程度的公民意識，有了對家國興亡的責任感，但是學生組織是鬆散的，在面對掌權者時是毫無博弈能力的。因此也就註定了失敗。有人說六四沒有失敗，但是看看時至今日那些自稱繼承了六四精神的海外民運們連個像樣的政黨都搞不起來，天天互相攻訐抓特務，如果這樣也說六四沒失敗，那我覺得就有點自欺欺人了。

所以我奉勸某些蔥友反賊們，不要總想着罵中國人不上街不反抗，缺乏組織缺乏綱領的群衆運動只是烏合之衆。也許會對中共的統治帶來一個臨時性的衝擊，但最終難逃被鎮壓或者分而治之的結局。

因为北洋政府的统治力不比清朝强多少
共产党只是强行把自己作为54运动的继承人罢了，实际上五四运动后期宣扬的德先生赛先生理念如今依旧没有实现也没有深入人心，所以五四运动根本也没有成功
如果共产党最后执政也能算成功的话，那么若干年后共产党倒台了，也不就等于64成功了？我觉得这种穿越时间的成功没有意义，他更多的是抢夺政治遗产，往自己脸上贴金的行为

54的时候有没有大规模杀害学生，54的时候政府还要脸呢

已隐藏

学生运动不管五四六四本身能对政府的作用是不大的，五四的时候学生被杀被抓的照样一大批。
五四最后能成功是因为1919年6月5日上海工人大罢工声援学生，继而引发了全国性的大罢工，最后迫使政府妥协的。
六四是因为一方面蛤在上海一定程度上压制了运动，一方面是工人阶级的革命性已经不如当年，而且赶在6月5日大罢工70周年的前一天镇压了，要真的6.5那样工人大罢工，共这种号称工人阶级的政党被工人反对，那是直接动摇根基，估计会倒在苏联前面了。

54時代不是共產黨，所以共產黨說他是正義的，因為『現在決定歷史』
64時代是共產黨了，偉大黨下怎麼能有人亂？必須是邪惡

因为当时没坦克
成没成功，只是写史的人一句话

首先54是1919年发生的，共党是1921年成立的，后者除了陈独秀和李大钊经历过前者外，没有直接关系，而且陈李一个死了一个还被开除了；
其次54是晚清革命的延续，是多种革命思想汇流形成的共识基础上爆发的，除了学生以外，社会各界都是支持的，是一场自下而上的广泛群众运动，甚至在执政者里也是有部分支持者，而64只有学生群体一次偶然性的冲动，思想贫瘠到只能拿出“官倒”这么一个目标，这一点甚至不如四五运动的“要结束文革混乱”这样的明确诉求，社会各界的呼应也是一塌糊涂，实际上只有极少一部分人参与，百姓生活中更多的还是当成茶余饭后的谈资；
第三54期间执政的北洋政府可以说是一个不太成熟的统治者，并没有实现集权独裁，还在争取社会各方势力的支持，而64时执政的是一个已经多次经历风雨而牢牢掌握住权力的机构，他们在乎的不过是内部各方势力的多数支持，而党内反对者并没有冒死抵制的勇气和决心；
各位不要小看了江在64的能力，这个家伙在上海去学生里走一圈，拿起话筒用英文背诵了一整段约翰亚当斯的演讲，直接就把这些学生按下了，要讲民主你们这些学生图森破了，随后整个上海班子还按下了65大罢工周年活动，说实话如果当时在北京不是瞎搞的李鹏而是多才多艺的江泽民来处理，学生运动展现了呼声就及时收场的话，64悲剧就不会发生，改革派也争取到了继续前进的时间和民众支持，事实也是90年代以后上海取代了深圳成为中国思想开放的领头羊，而原本思想更前卫的北京从90年代以后严重倒退。

五四运动算成功？算得上成功的那点就是凡尔赛条约没签字吧，其他哪点算成功？这对于一战分蛋糕有什么好处？

五四的口号民主、科学，喊完了也就喊完了，效果在哪？如果说五四的目标是启蒙、救亡，谁要亡北洋政府？最后灭亡北洋政府的不就是蒋介石的党国政府？这算哪门子的启蒙、救亡？这算哪门子的成功？

维稳手段升级了
运动成本升高了
以及集权者变异了，拥有超乎古今中外所有人类认知的心狠手辣