怎么打破革命者变成压迫者的循环?
革命者推翻了压迫剥削人民的独裁政府。可是进了城自己变成却了新的压迫者与统治阶级。甚至比原来压榨的更狠。未来肯定会被新的革命者所推翻。成了一种历史循环。用什么方式和制度能够避免这种勇者变恶龙的不停循环?
信上帝。只有信上帝，人才會真正謙卑下來，不看自己比別人高，也不看自己比別人低，人才會明白人人平等的內涵。
權力集中在少數人手上，結果必然是腐敗，為此分權是必須。
三權分立，讓司法、立法、行政三權分開。媒體的監察和人民運用手上的選票都是關鍵。
當然，中國的情況，人們長期被原子化。可行是先實行地方的小選舉，再由北上廣深等大城市開始。但資訊能流通獨立那更重要，烏坎事件雖然是打著紅旗反紅旗，但對年輕人來說真的是有政治權利的意識。
三權分立，讓司法、立法、行政三權分開。媒體的監察和人民運用手上的選票都是關鍵。
當然，中國的情況，人們長期被原子化。可行是先實行地方的小選舉，再由北上廣深等大城市開始。但資訊能流通獨立那更重要，烏坎事件雖然是打著紅旗反紅旗，但對年輕人來說真的是有政治權利的意識。
可能要再来一次春秋时期那样的文艺复兴吧，思想文化方面要有新的理解和发展，政治方面有相对宽松的制度安排，宗教信仰有对万事万物尊崇的信念
很简单，那就是社会公民不能太信任这些革命者，一旦太信任，革命者就有了可以揽收更多权力的基础，而一旦有了揽收更多权力的事实，革命者就必然被权力腐化沦为下一个压迫者。
那公民们为何会太信任这些革命者呢，因为已经太不信任上一个执政者，对上一个政权的信任度越低，对新来的政权就会有越强的救世主预期和过高的盲目信任。
简单来说就是，社会变革既不可过于温和，也不可过于激进。这也是我一直反对清算共产党之类的事情的原因。
那公民们为何会太信任这些革命者呢，因为已经太不信任上一个执政者，对上一个政权的信任度越低，对新来的政权就会有越强的救世主预期和过高的盲目信任。
简单来说就是，社会变革既不可过于温和，也不可过于激进。这也是我一直反对清算共产党之类的事情的原因。
把龙椅搬进博物馆，
哪一个人说了不算，
大家商量不紧不慢，
哪一个人说了不算，
大家商量不紧不慢，
其实
革命者是不会变成压迫者的
压迫者的本质，是那些
把革命者挤兑搞臭害死
然后成功上位的旧贵族和投机分子
罗伯斯庇尔是革命者，拿破仑是压迫者
凯末尔是革命者，埃尔杜安是压迫者
切格瓦拉是革命者，卡斯特罗是压迫者
托洛茨基是革命者，列宁，斯大林是压迫者
蔡锷，叶挺等人是革命者，毛泽东是压迫者
革命者与压迫者的根本区别，
并不在于，是否屠杀，是否贪腐，是否对外部妥协，是否无私奉献。
关键在于
革命者相信自己的理论，
当现实与理论相悖时，整理思路继续斗争，
压迫者仅强求别人信服，
当民众与理论冲突时，镇压民众修改理论。
虽然历史大势不断向前，
但革命者很容易受伤，革命果实很容易被篡夺。
想要保护革命果实，
只有推行民主，让政治斗争从庙堂走向民间
把政治从“大人物的机要”，变为“市井的激辩”。
想要避免“政治扩大化”“政治风波”，
只能从普及自由平等人权观念，普及义务教育，
以及分散集权风险等方面，一点一滴做起。
总结：
严格意义上来说，
压迫者也是人民选择的，
只不过做出选择之后，
就由不得人民了。
革命者是不会变成压迫者的
压迫者的本质，是那些
把革命者挤兑搞臭害死
然后成功上位的旧贵族和投机分子
罗伯斯庇尔是革命者，拿破仑是压迫者
凯末尔是革命者，埃尔杜安是压迫者
切格瓦拉是革命者，卡斯特罗是压迫者
托洛茨基是革命者，列宁，斯大林是压迫者
蔡锷，叶挺等人是革命者，毛泽东是压迫者
革命者与压迫者的根本区别，
并不在于，是否屠杀，是否贪腐，是否对外部妥协，是否无私奉献。
关键在于
革命者相信自己的理论，
当现实与理论相悖时，整理思路继续斗争，
压迫者仅强求别人信服，
当民众与理论冲突时，镇压民众修改理论。
虽然历史大势不断向前，
但革命者很容易受伤，革命果实很容易被篡夺。
想要保护革命果实，
只有推行民主，让政治斗争从庙堂走向民间
把政治从“大人物的机要”，变为“市井的激辩”。
想要避免“政治扩大化”“政治风波”，
只能从普及自由平等人权观念，普及义务教育，
以及分散集权风险等方面，一点一滴做起。
总结：
严格意义上来说，
压迫者也是人民选择的，
只不过做出选择之后，
就由不得人民了。
提升德行 最高效的方式就是宗教
提升德行 最高效的方式就是宗教
提升德行 最高效的方式就是宗教
_ _ 從各地公民組黨全手段驅逐共匪開始直至憲政民主. 若按照自由的要求始終由公民主導, 相互監督施政, 就不會有革命者變成壓迫者之虞.
那当然是依靠从基层建立起的自发秩序，来约束当权者的行为。暴政之所以是暴政，独裁者的主观意愿倒在其次，更重要的是民众没有反抗暴政的能力。卢梭说过：“自由的花朵只有不断被暴君的鲜血锁浇灌，才能长的茁壮！”也就是说自由从来都是给予那些能够相信并承担自由责任的人的。
一 小国寡民 ＋ 单一民族、单一民系、单一语言、单一习俗。言及任何一个国人的时候，都是七拐八拐的亲戚、同学、好友。这样就很难把人当牲畜看待。
二 宗教化。好的国教能够提供一个道德体系套装，普通人不需要思考，不需要纠结判断就能作出有底线的利于他们自己也利于国家的选择。他们的大脑本来也无力承担这种随时随地发生的算力需求，把他们扔去自己顾自己的命运的境地就是放任他们被命运吞噬。 又，中国的宗教的底子是商人建立的，在绝地天通后， 王是唯一的神的代言人，主管祭祀和占卜活动。周继承了这个国教但不如商人虔诚。周天子到后来已经没有神性可言了，整个宗教体系彻底倒塌。乱世中的周人绝望中寄希望于武士阶级来接替灭亡的国教，结果由于武士本身不具备神性，他的权力的来源就是杀戮，那么他获得权力以后仍然需要依靠屠刀带来的恐怖来维持统治。周天子以后，所有的这些全是僭主，他们都是没有合法性的。他们也搞祭祀，虽然真正的仪轨已经丧失，但不妨碍他们用时兴的玩意编造一些来维护这身皇帝的新祭祀装。但是他们害怕占卜和预言，甚至害怕街上的儿童中间传唱的儿歌，非常害怕。
二 宗教化。好的国教能够提供一个道德体系套装，普通人不需要思考，不需要纠结判断就能作出有底线的利于他们自己也利于国家的选择。他们的大脑本来也无力承担这种随时随地发生的算力需求，把他们扔去自己顾自己的命运的境地就是放任他们被命运吞噬。 又，中国的宗教的底子是商人建立的，在绝地天通后， 王是唯一的神的代言人，主管祭祀和占卜活动。周继承了这个国教但不如商人虔诚。周天子到后来已经没有神性可言了，整个宗教体系彻底倒塌。乱世中的周人绝望中寄希望于武士阶级来接替灭亡的国教，结果由于武士本身不具备神性，他的权力的来源就是杀戮，那么他获得权力以后仍然需要依靠屠刀带来的恐怖来维持统治。周天子以后，所有的这些全是僭主，他们都是没有合法性的。他们也搞祭祀，虽然真正的仪轨已经丧失，但不妨碍他们用时兴的玩意编造一些来维护这身皇帝的新祭祀装。但是他们害怕占卜和预言，甚至害怕街上的儿童中间传唱的儿歌，非常害怕。
要想打破此循环，必须学习西方的组织方式。 必须完全禁止中式组织形成。
中式组织，也就是黑帮组织方式，这种组织一旦形成，他就是独裁政权。
组织特征，就是靠监控盯住军队领导。 例如政委，监军这类职位。他们的存在就是为集权者服务的，确保最上层的命令会被执行。这类组织本身就是犯罪组织，也是恐怖组织，他们为了让下级听命，经常干恐怖活动。
例如周恩来的特务组织去上海灭了一大家族。 还有皇帝经常搞灭族之类恐怖活动。习包子的各种恐怖活动更是数不胜数。
西方组织方式，不是靠胁迫形成，主要是靠共同价值观形成。
西方组织是分布式，小组织自主性强，上级弱化，上级无法要求下级组织进行犯罪。
这种组织在中国很难形成，共产党不给形成机会。共产党亡了也是极难形成大型组织。
因为大量穷人存在，他们就是独裁组织土壤，而大量中式官僚存在，又是独裁组织养分。
就算共产党倒了，中国本地形成组织仍然是独裁主导。
也不是完全没办法破除，新组织在形成时，尽量不选穷人阶层，也不选官僚阶层，大量选择自由思想的人，比如程序员，科学家，有西方留学背景人。当领导角色，那些穷人和官僚永不升官就可以。
当然西方组织有个缺点，就是贵，如果这个办法无法解决。基本难以成功。
中式组织靠恐怖手段，经常一次就征兵几十万，而且不付薪水，如果没有外援。根本难以打败中式组织。
中式组织，也就是黑帮组织方式，这种组织一旦形成，他就是独裁政权。
组织特征，就是靠监控盯住军队领导。 例如政委，监军这类职位。他们的存在就是为集权者服务的，确保最上层的命令会被执行。这类组织本身就是犯罪组织，也是恐怖组织，他们为了让下级听命，经常干恐怖活动。
例如周恩来的特务组织去上海灭了一大家族。 还有皇帝经常搞灭族之类恐怖活动。习包子的各种恐怖活动更是数不胜数。
西方组织方式，不是靠胁迫形成，主要是靠共同价值观形成。
西方组织是分布式，小组织自主性强，上级弱化，上级无法要求下级组织进行犯罪。
这种组织在中国很难形成，共产党不给形成机会。共产党亡了也是极难形成大型组织。
因为大量穷人存在，他们就是独裁组织土壤，而大量中式官僚存在，又是独裁组织养分。
就算共产党倒了，中国本地形成组织仍然是独裁主导。
也不是完全没办法破除，新组织在形成时，尽量不选穷人阶层，也不选官僚阶层，大量选择自由思想的人，比如程序员，科学家，有西方留学背景人。当领导角色，那些穷人和官僚永不升官就可以。
当然西方组织有个缺点，就是贵，如果这个办法无法解决。基本难以成功。
中式组织靠恐怖手段，经常一次就征兵几十万，而且不付薪水，如果没有外援。根本难以打败中式组织。
两个字，制衡。
这为啥还要20个字是不是太扯淡
这为啥还要20个字是不是太扯淡
这为啥还要20个字是不是太扯淡
这为啥还要20个字是不是太扯淡
人类如果要保持这种狂妄自大，觉得别人都是如何如何不堪，幻想自己当权会如何如何清明。
且意识不到权力需要被束缚，人需要有敬畏。
这种极端的巨婴，在秦晖老师的委内瑞拉话题中有所提及。略微阐述一下就是：
极左通过所谓的「民意」会更容易达到极右所做不到的社会大决策，且会比极右的危害更大。
比如几年乌干达政府把LGBT群体列为非法，我相信这是很多极端保守分子所梦寐以求的事情。但碍于某些因素，比如传统教义的束缚无法漏出难看的吃相。
对待某些传统保守的右壬，一旦他们流露出走极端的倾向，你就拿他们的基本盘：传统和教义里面讲究安定和谐狠狠去羞辱他们就是了。（我针对我自己）
最怕的就是这类把现今世界的规则秩序贬低得一无是处的某些进步人士，然后顺带鼓吹自己意淫出的乌托邦多么美妙。
实则心中无爱，奉献都是别人的义务，也学不会妥协和牺牲。
那不好意思，那就接受轮流当皇帝的循环罢。
把所有人当作上帝之反映(Images of God)，
尽可能的多一分谦让，少一分情绪化的宣泄，
多一分友善，少一分对其他群体的愤恨，
大家都是需要被帮助和拯救，尽人事，
并相信冥冥中充满慈悲的无形之力的指引。
且意识不到权力需要被束缚，人需要有敬畏。
这种极端的巨婴，在秦晖老师的委内瑞拉话题中有所提及。略微阐述一下就是：
极左通过所谓的「民意」会更容易达到极右所做不到的社会大决策，且会比极右的危害更大。
比如几年乌干达政府把LGBT群体列为非法，我相信这是很多极端保守分子所梦寐以求的事情。但碍于某些因素，比如传统教义的束缚无法漏出难看的吃相。
对待某些传统保守的右壬，一旦他们流露出走极端的倾向，你就拿他们的基本盘：传统和教义里面讲究安定和谐狠狠去羞辱他们就是了。
最怕的就是这类把现今世界的规则秩序贬低得一无是处的某些进步人士，然后顺带鼓吹自己意淫出的乌托邦多么美妙。
实则心中无爱，奉献都是别人的义务，也学不会妥协和牺牲。
那不好意思，那就接受轮流当皇帝的循环罢。
把所有人当作上帝之反映(Images of God)，
尽可能的多一分谦让，少一分情绪化的宣泄，
多一分友善，少一分对其他群体的愤恨，
大家都是需要被帮助和拯救，尽人事，
并相信冥冥中充满慈悲的无形之力的指引。
唯一的办法就是限制权力。我建议你看一本书叫做《第三只眼睛看中国》；我觉得这本书写的是对的。
避免在乱世中搞民主化。
《反思百年前全球第二波民主化》— 秦晖
https://youtube.com/playlist?list=PLkC_jg9FKF8Nk5pJmC_hXcz4lawypRmvV&si=BSS9HNaXwg_tITst
《反思百年前全球第二波民主化》— 秦晖
https://youtube.com/playlist?list=PLkC_jg9FKF8Nk5pJmC_hXcz4lawypRmvV&si=BSS9HNaXwg_tITst
对等者的答案是自下而上的对等自治，属于普通人的民主，而不是权力的民主（权力间的制衡）。制度或操作组织方法是《权民一体论》中的递进自组织
我们恨压迫普通人，同样憎恨煽动普通人，更厌恶统治者出於内斗等各种需要，对民主的操纵和利用；
我们对暴政和暴民同样厌恶。压迫引起仇恨和暴烈，而群众运动的盲目和残忍只能由更血腥的镇压收场。要同时打倒这两个孪生的千年孽种，只能靠「自下而上的对等自治」
我们恨压迫普通人，同样憎恨煽动普通人，更厌恶统治者出於内斗等各种需要，对民主的操纵和利用；
我们对暴政和暴民同样厌恶。压迫引起仇恨和暴烈，而群众运动的盲目和残忍只能由更血腥的镇压收场。要同时打倒这两个孪生的千年孽种，只能靠「自下而上的对等自治」
华盛顿听说过吧 撂挑子 回乡下犁地 分权 一分为三 星条旗直接就能几百年都屹立不倒
革個j8毛個命。
蹭辛亥革命的熱度，披著共產主義的狼皮，乾著古代農民暴動的事，鼓動農民斗地主，工人幹倒剛興起的工廠老闆爬上位。
蹭辛亥革命的熱度，披著共產主義的狼皮，乾著古代農民暴動的事，鼓動農民斗地主，工人幹倒剛興起的工廠老闆爬上位。
其实百年前的革命志士就已经告诉我们答案了 当时如果宋教仁不死 袁世凯不称帝 如今的中華就是國民的民國了
