QS大学排名竟然洼地大学排名很高，大家怎么看？
和洼地人讨论学校水平时候被人用QS排名打脸，真的无fuck可说，还真的无言以对，QS排名是英国排的，然后指标还算合理，清华北大能排进top25，比东京大学还高，复旦和浙大是top50，不过总感觉这排名太假了，洼地学校都知道水份，难道是国外学校变差了？
QS排名只证明了中国大学有一定的水平，但是离世界先进距离还很远。
现在恰恰处于一个什么时代呢？
1.美国大学科研实力相对退步，中国（中共）影响力扩大。上世纪八九十年代，美国前100随便哪所大学在世界上都是鼎鼎有名的，基本上出过几个响当当的人物。
比如总书记江泽民的儿子江绵恒，去美国留学只去了美国费城卓克索大学读了一个博士，而到孙子就不一样了，江志成去了哈佛大学，再到后面习明泽也去的是哈佛大学。
这证明中共的lobbying能力有了一定的提高，中国也从不入流的农业国家迈向工业化，这是不争的事实。你要知道，百度创始人李彦宏北大本科毕业也就去了一个纽约州州立布法罗。
而2020年以后，尽管美国大学还是处于一个优势地位，但它领先地位已经不如九十年代那样遥遥领先了。
2.中共大学灌水科研的实力有所提高，某些大学狂刷生物化学paper，导致paper的绝对数量进一步提升，每年海归新教授入职（多半是美国博士毕业），这也就是为什么中国（中共）很多大学排名会变高的原因，而美国已经很多大学的基础科学研究能力有所下降，重心转到了EE、计算机等领域。道理很简单，看你的排名指标是什么，如果你的排名指标是香蕉的数量，让峨眉山的猴子和华尔街金融专家还有中科院研究员比摘香蕉，那么我想峨眉山的猴子可能能排第一。那你可以说峨眉山的猴子全面超越中科院和华尔街了吗？大学排名也是一样的道理，只不过指标设置更加微妙，外行比较难看出不合理之处。
3.英国大学的衰落和英联邦产业化留学井喷爆发。留学从学真才实学变成了富二代或者小康家庭镀金的一种方式，学生从追求真才实学变成了炒股式地关注排名导致商业化运作的大学排名很高，有的学校金玉其外、败絮其中，实际上只是针对排名做的提高，比如买教授（但它这个教授只是一个挂名的教授，实际不参与或者很少参与日常的教学）。正常按照精英阶级老外的思维，你毕业于某某大学，可以，那你跟我讲讲你在学校里学到了什么，而不是讲你的排名。
但是你仔细看，发达国家精英阶级对于哪所大学好一般都有自己的看法，很少受外人影响。排名看上去差不多的大学，一个是几千人大课没人管，自生自灭，一个是小班教育，顶级教授言传身教，差别很大的。
现在恰恰处于一个什么时代呢？
1.美国大学科研实力相对退步，中国（中共）影响力扩大。上世纪八九十年代，美国前100随便哪所大学在世界上都是鼎鼎有名的，基本上出过几个响当当的人物。
比如总书记江泽民的儿子江绵恒，去美国留学只去了美国费城卓克索大学读了一个博士，而到孙子就不一样了，江志成去了哈佛大学，再到后面习明泽也去的是哈佛大学。
这证明中共的lobbying能力有了一定的提高，中国也从不入流的农业国家迈向工业化，这是不争的事实。你要知道，百度创始人李彦宏北大本科毕业也就去了一个纽约州州立布法罗。
而2020年以后，尽管美国大学还是处于一个优势地位，但它领先地位已经不如九十年代那样遥遥领先了。
2.中共大学灌水科研的实力有所提高，某些大学狂刷生物化学paper，导致paper的绝对数量进一步提升，每年海归新教授入职（多半是美国博士毕业），这也就是为什么中国（中共）很多大学排名会变高的原因，而美国已经很多大学的基础科学研究能力有所下降，重心转到了EE、计算机等领域。道理很简单，看你的排名指标是什么，如果你的排名指标是香蕉的数量，让峨眉山的猴子和华尔街金融专家还有中科院研究员比摘香蕉，那么我想峨眉山的猴子可能能排第一。那你可以说峨眉山的猴子全面超越中科院和华尔街了吗？大学排名也是一样的道理，只不过指标设置更加微妙，外行比较难看出不合理之处。
3.英国大学的衰落和英联邦产业化留学井喷爆发。留学从学真才实学变成了富二代或者小康家庭镀金的一种方式，学生从追求真才实学变成了炒股式地关注排名导致商业化运作的大学排名很高，有的学校金玉其外、败絮其中，实际上只是针对排名做的提高，比如买教授（但它这个教授只是一个挂名的教授，实际不参与或者很少参与日常的教学）。正常按照精英阶级老外的思维，你毕业于某某大学，可以，那你跟我讲讲你在学校里学到了什么，而不是讲你的排名。
但是你仔细看，发达国家精英阶级对于哪所大学好一般都有自己的看法，很少受外人影响。排名看上去差不多的大学，一个是几千人大课没人管，自生自灭，一个是小班教育，顶级教授言传身教，差别很大的。