为什么疫情三年政府选择封控政策?

疫情三年政府选择封城,为什么不学西方那样放开?

先排除为了敛财,现实,封控导致工厂停工停产,交付不了货物,外资跑路,全中国经济停滞和倒退。
财阀和皇亲国戚确实靠核酸和口罩赚钱了,但这点正收益(贪污)和停工的损失比起来九牛一毛,总体上党国经济损失是大大的。


再排除为了加强中央集权,封控开始时还没啥,中期随着政府管控愈发严格,底层人民开始怨声载道,后面各地不断爆发抗议直到白纸革命,地方政府都扛不住了,遵循中央封控命令会对自己地方威信和经济造成损失,故只能阳奉阴违。

所以封控是让地方政府意识到中央和地方利益有冲突,地方政府在这次疫情里学会了阳奉阴违,开始不听中央的话,封控其实是削弱了中央集权。

反过来论证,如果封控是为了加强中央集权,包包在疫情中期看到这些负面效果的时候就应该收手了,而不是等到后期白纸革命爆发的时候。


包包是否是为了防止产党统治崩溃而进行封控?

拿美国数据说事,美国人口两亿,全民感染病毒,死亡200万,美机构不可能统计到所有数据,人力是有限的,所以死亡人口+100w=300w,假设美国有瞒报再+100w=400w,特朗普时期有一段时间执行不检测政府,那时的死亡没有检测上报,再加200w=600w人,共产国有14亿人口,600w x7 =4200w,共产国老龄化严重老人比例比美国多,再加1000w=5200w。

中国学美国直接放开全民感染,到疫情结束至少有5200w人死亡。

并且还要考虑,中国医疗资源不如美国,真实死亡的人数只会更多。

中国死亡五千万人是什么概念,看看1960的大饥荒什,社会秩序直接崩溃了,即便是三年下来死亡五千万人社会秩序也会直接瘫痪,更何况放开不限制年轻人自由还会导致全国年轻人集体觉醒。

所以产党展开封控,可能是为了社会秩序不崩溃(主要是社会秩序崩溃了共产党的统治也就到头了😅)


我说的不一定对,也不是为共产党洗地,只是封控对经济和加强中央集权来说没有好处,那么只可能是执行放开政策会导致共产党灭亡。(所以共产党不计损失的封控,就是为了保党)
吳樂天 風雪夜歸人
你的數字,充滿了想像,讓人笑的有點胃疼。

首先,美利堅公布的死亡人數,也才剛過百萬,樓主起手就是死了二百萬,不知道這是哪個機構,所公佈的數字?

然後美國死亡人數,經過樓主的妙手調整,又是隱瞞又是漏報,直接膨脹到死了六百萬,比公告的數字,足足膨脹了五倍,這是傳說中的統計局魔法?

世界各國的死亡率,平均約1%,隨各國醫療水準浮動,先進國家,大多低於1,就算中國人全感染了,極限陣亡就一千多萬,樓主的五千萬死亡,不知道要從何說起。

新冠的死亡高發,大多是老弱病殘,死了幾百萬老弱病殘,說這能動搖政權,只能說想太多了,黨說不定還感謝疫情讓老人升天,幫黨省下多少養老金。

黨國經濟?    包子什麼時後在乎過經濟了?    他算的只有政治帳,沒有經濟帳,不要無中生有。

所謂封控,不就是指鹿為馬的升級版罷了,誰不聽話,一目了然,進入了緊急狀態,包子就能支配所有資源,實現真正的黨領導一切。

防控大於一切的口號下,敢違逆包子想法的,直接拿下,待二十大權力穩定,七個小矮人就位,防控直接放開,那時候突然放開造成多少人感染,多少人陣亡,外網都還查的到,這時候就不怕疫情啦?

從頭到尾就是政治操作罷了,跟啥人民健康,疫情,沒有關係。

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2023-11-11
  • 浏览: 6742