蒋介石在内战中为什么那么多神操作?
80万对60万优势在我。机枪摆放电话指挥。坑了杜聿明空投(功德林门票)。王耀武还有很多国军将领。
我是感觉老蒋居功自傲了，很狂，直接线上指挥得了，估计实战什么的不如其他人
不说优势在我还能说我们要完蛋了？画大饼是当领导必修课，不然人心散了啥战略也白扯
忍不住了，说几个事实。
内战的实质是国民政府单抗俄国爸爸，日本老兵，和匪共的组合。 国民政府曾在内战关键的2年多时间内被美国军事禁运。 忽念山中客也提到了， 而且我还可以补充匪共当时对控制地区课重税， 财政收入已经超过了国民政府。 军事财政都是劣势， 失败几乎是必然的。
其次国民政府是个松散政治联盟， 内战中实力最强的广西军阀看热闹， 甚至逼迫蒋介石下台。 哪怕中央军内部也是山头林立， 这种情况下也逼着蒋介石越级下达命令， 而且蒋介石的一些命令还是相当正确的， 比如让傅作义兵团撤出北平，奈何别人不听他的。
当然， 蒋介石是个政治领袖， 看问题不纯是军事角度， 所以你单拎他几个命令肯定在战术上是有问题的。这样别说蒋介石， 毛泽东的神操作也不少， 比如冰雕连这种。 如果粉红以嘲笑蒋介石军事能力的标准， 那他们的毛泽东不仅是军事能力不足， 而且道德也相当败坏。
内战的实质是国民政府单抗俄国爸爸，日本老兵，和匪共的组合。 国民政府曾在内战关键的2年多时间内被美国军事禁运。 忽念山中客也提到了， 而且我还可以补充匪共当时对控制地区课重税， 财政收入已经超过了国民政府。 军事财政都是劣势， 失败几乎是必然的。
其次国民政府是个松散政治联盟， 内战中实力最强的广西军阀看热闹， 甚至逼迫蒋介石下台。 哪怕中央军内部也是山头林立， 这种情况下也逼着蒋介石越级下达命令， 而且蒋介石的一些命令还是相当正确的， 比如让傅作义兵团撤出北平，奈何别人不听他的。
当然， 蒋介石是个政治领袖， 看问题不纯是军事角度， 所以你单拎他几个命令肯定在战术上是有问题的。这样别说蒋介石， 毛泽东的神操作也不少， 比如冰雕连这种。 如果粉红以嘲笑蒋介石军事能力的标准， 那他们的毛泽东不仅是军事能力不足， 而且道德也相当败坏。
有一说一，当时的共党还是很厉害的，打土豪分田地确实老百姓都很吃这一套。而当时的蒋说好听点是天下共主，说难听点就只不过是个军阀头子，受不了共党这种降维打击。打江山容易守江山难，到了共党坐江山的时候，共党的本性就暴露出来了，一堆泥腿子是山猪吃不惯细糠，他们治理国家的能力跟国党差的不是一点半点！
共军是皇协军+关东军的整套装备+满洲国强大的工业基础。
蒋在位时期一直在打仗，最精锐的王牌师都和日军拼掉了。
当时东北的工业产值等于全国的85%。这样的对比只要完成对皇协军的收编就等于胜券在握了。
蒋在位时期一直在打仗，最精锐的王牌师都和日军拼掉了。
当时东北的工业产值等于全国的85%。这样的对比只要完成对皇协军的收编就等于胜券在握了。
老蒋的军事能力一般吧 主要还是之前国民党的军事实力顶住了 你看后面的战绩都不咋地
這主要是粉紅通過貶低蔣介石捧自己主子的意淫吧，不過蔣介石也確實不是軍事天才，一般的軍事部署還算可以，但無法出奇制勝。這在抗戰時期就可以看出來了，可能和蔣介石缺乏在基層的鍛煉有關係，他從日本軍校畢業後直接就當了高層官員，完全沒有在基層帶過兵。
蒋介石是个很优秀的中层领导人，他如果只是做一个师长的话，作为一个性格坚韧，重视细节的军事指挥官能够很好的执行上司的命令。但他作为一个政治领导人是不合格的，他的大局观太差，因为认不清国际格局的变化，或者说是因为坚持大一统的理想活在自己的世界中，屡次在关键时刻做出错误决定。
而且最要命的是，他还是一个重视细节的人，他按照师长指挥部队一样，事无巨细的插手军事指挥，结果让前线失去了危机应对能力，在国共内战最应该收缩战线的时候，打政治仗，结果让国军被大规模全歼。如果不是他瞎微操，而是放权给一线指挥官，就算不能划江而治，也能守住西南几省。从这个角度来说，他作为高层指挥官是完全不合格的。
从政治家的角度来说，蒋介石是一个沉溺在自己世界中的人，他大概认为自己是个理想主义者，不以成败论英雄，在这方面和腊主席毕生认为自己是投机客是非常不同的。蒋介石在顺境时因为不能够准确运用形势，经常不能够守住优势。但在逆境时因为他的坚韧和细致，他能够为人所不为，成为其他人依靠的对象，在所有人都认为必败的时候是坚持信念。可以说没有他瞎指挥，国军不至于败退台湾，但也可以说，没有他坚持的信念，国军也很难守住台湾。
其介如石，正是蒋介石一生的最好写照。
而且最要命的是，他还是一个重视细节的人，他按照师长指挥部队一样，事无巨细的插手军事指挥，结果让前线失去了危机应对能力，在国共内战最应该收缩战线的时候，打政治仗，结果让国军被大规模全歼。如果不是他瞎微操，而是放权给一线指挥官，就算不能划江而治，也能守住西南几省。从这个角度来说，他作为高层指挥官是完全不合格的。
从政治家的角度来说，蒋介石是一个沉溺在自己世界中的人，他大概认为自己是个理想主义者，不以成败论英雄，在这方面和腊主席毕生认为自己是投机客是非常不同的。蒋介石在顺境时因为不能够准确运用形势，经常不能够守住优势。但在逆境时因为他的坚韧和细致，他能够为人所不为，成为其他人依靠的对象，在所有人都认为必败的时候是坚持信念。可以说没有他瞎指挥，国军不至于败退台湾，但也可以说，没有他坚持的信念，国军也很难守住台湾。
其介如石，正是蒋介石一生的最好写照。
蒋擅长的是收买分化瓦解而不是军事,他一步步战胜各路政客军阀靠的就是这一手
问题是赤匪当时是有信仰加成的不吃他这一套,于是就嘎了
问题是赤匪当时是有信仰加成的不吃他这一套,于是就嘎了
史泰林支持共匪，而杜魯門故意拖後腿
大局早就決定了
蔣光頭最噁心的，是輸了不肯早點認輸
原本能夠拖時間的戰局，非要賭翻本
最決定勝的戰局是東北，國軍最精銳也在東北，可最快輸也是東北
因為蘇聯和北韓能支援的首先就是東北
三大戰役最後慘敗都是蔣的原因，換個水平一般的可能都只是小敗收場
關鍵是東北敗局已定後沒有儘早退回關內
徐蚌輸了兩個軍團後就該按杜的計劃撤退
同時平津也同步撤退
如此守著長江，等杜魯門被趕下台
大局早就決定了
蔣光頭最噁心的，是輸了不肯早點認輸
原本能夠拖時間的戰局，非要賭翻本
最決定勝的戰局是東北，國軍最精銳也在東北，可最快輸也是東北
因為蘇聯和北韓能支援的首先就是東北
三大戰役最後慘敗都是蔣的原因，換個水平一般的可能都只是小敗收場
關鍵是東北敗局已定後沒有儘早退回關內
徐蚌輸了兩個軍團後就該按杜的計劃撤退
同時平津也同步撤退
如此守著長江，等杜魯門被趕下台
这是墙内粉红意淫主子的手法，靠贬低蒋介石的军事能力才能反衬出“教员”的“英明神武”来。实际上在苏联的大规模支援和蒋介石对地方自组织进行大规模破坏之后，蒋介石是否干预前线已经不重要了。希特勒也干预前线，人家怎么打得赢？答案是希特勒又没有破坏容克军官团。
这其实是一个简单的组织问题：本来各个地方靠着自己的武装都有对抗共军的能力，蒋介石把他们破坏之后，责任就归到他一个人身上。而黄埔军校为了实现快速大一统的能力，里面的学员都是没有实际操练几个月就上阵当将军的，这些废物点心还是让蒋介石指挥一下比较好。
这其实是一个简单的组织问题：本来各个地方靠着自己的武装都有对抗共军的能力，蒋介石把他们破坏之后，责任就归到他一个人身上。而黄埔军校为了实现快速大一统的能力，里面的学员都是没有实际操练几个月就上阵当将军的，这些废物点心还是让蒋介石指挥一下比较好。
蒋介石属于军事能力不行，又特别爱面子，还喜欢指挥的那种人，其实二战时候蒋介石指挥用兵有问题就已经体现出来了，只是被美国抬着躺赢了，结果剿共的时候捅了更大的篓子，然后美国不帮了
不能全怪蒋介石，我多次说过，用“如何能让毛泽东输”的角度看问题，答案就会变的清晰，毛腊和共匪都是长于斗争，短于建设，在那样的形势下，蒋要想稳赢，只能不拘一格跟毛共合作
那样的形势就是，中国尚未统一，且是农业国家，共产主义如火如荼的时代，须知那时候共产主义不像现在，还没什么黑历史
那样的形势就是，中国尚未统一，且是农业国家，共产主义如火如荼的时代，须知那时候共产主义不像现在，还没什么黑历史
有句话说的好“病急乱投医”，国共内战的后半部分国军出现了严重的军备物资短缺的问题，在有一定军火生产的沈阳还基本能供应，但是在关内基本都呈现出资源严重不足的情况，蒋的很多所谓的“骚操作”其实认真分析下都是在资源短缺的困境中不得已的命令，而且很可笑得是如果国军的这些将领真正听从蒋校长的指挥，那很多战役的覆灭真的就能改变。
比如蒋命令卫立煌撤出东北他偏不撤处处搪塞说会影响国际观感，蒋命令傅作义迅速南下支援徐蚌战场，但傅作义这个土皇帝贪念北平的舒适和位置，徐蚌会战前半截如果杜聿明听了蒋的死命令，拿出全部力量东出徐州也要救出黄百韬，而刘汝明在宿县这个南北要点起码留一个师进行防御，那战役的后半截企会如此狼狈，国军最不济也会保存一半以上实力退守到蚌埠一线，那华野和中野会师了也没啥办法吃掉这么多国军，对于蒋来说一方面自己一方的资源极其有限还有严重的贪腐，另一方面手下将领一个个离心离德阳奉阴违，这种战争不败才怪，真所谓打游戏技术差鼠标还是坏的。
比如蒋命令卫立煌撤出东北他偏不撤处处搪塞说会影响国际观感，蒋命令傅作义迅速南下支援徐蚌战场，但傅作义这个土皇帝贪念北平的舒适和位置，徐蚌会战前半截如果杜聿明听了蒋的死命令，拿出全部力量东出徐州也要救出黄百韬，而刘汝明在宿县这个南北要点起码留一个师进行防御，那战役的后半截企会如此狼狈，国军最不济也会保存一半以上实力退守到蚌埠一线，那华野和中野会师了也没啥办法吃掉这么多国军，对于蒋来说一方面自己一方的资源极其有限还有严重的贪腐，另一方面手下将领一个个离心离德阳奉阴违，这种战争不败才怪，真所谓打游戏技术差鼠标还是坏的。