党的总书记不立储君，国家主席有备胎，是否存在政治风险？
目前，中共总书记没有立储君，但国家主席有副主席为备胎。而且宪法明确规定，第八十四条 中华人民共和国主席缺位的时候，由副主席继任主席的职位。
那要是真的发生国家主席缺位，那就应由现任国家副主席韩正接任国家主席，但韩正不可能再担任中共总书记了，那就会导致总书记和国家主席分别有两人担任的情况。那这是否会导致政治风险？
只有江泽民的最后一届和胡锦涛的后一届，总书记的接班人同时是国家副主席。胡锦涛和习近平同时是总书记的接班人和国家副主席。其它时期，国家副主席完全是安慰性质或荣誉，比如曾庆红、李源朝、王岐山和韩正。
那要是真的发生国家主席缺位，那就应由现任国家副主席韩正接任国家主席，但韩正不可能再担任中共总书记了，那就会导致总书记和国家主席分别有两人担任的情况。那这是否会导致政治风险？
只有江泽民的最后一届和胡锦涛的后一届，总书记的接班人同时是国家副主席。胡锦涛和习近平同时是总书记的接班人和国家副主席。其它时期，国家副主席完全是安慰性质或荣誉，比如曾庆红、李源朝、王岐山和韩正。
独裁国家的两个大问题
谁接班
和出了坏皇帝怎么办
党国两个一起发作, 的确药丸
谁接班
和出了坏皇帝怎么办
党国两个一起发作, 的确药丸
我就问你习近平如果突然死了谁当你们的总书记？
储君和备胎两回事
用美国举例就明白了，副总统对应总统是备胎，还有一个继承顺位法决定接替总统的是谁。
但是美国没有储君，在本届总统任期结束前会开启下任总统选举。
原来江泽民朝和胡锦涛朝，是第一届默认连任，不设储君，第二届设储君，列九常委末尾两位，分别是内定下届总书记和总理。 习近平上来就是九改七，第二届取消国家主席连任限制，就是为了无限连不设储君。
备胎其实一直都有，国家主席的备胎是国家副主席，总书记的备胎是党内排行二号人物。所以如果习近平意外身故，国家元首和党的最高领袖就是两个人了。
用美国举例就明白了，副总统对应总统是备胎，还有一个继承顺位法决定接替总统的是谁。
但是美国没有储君，在本届总统任期结束前会开启下任总统选举。
原来江泽民朝和胡锦涛朝，是第一届默认连任，不设储君，第二届设储君，列九常委末尾两位，分别是内定下届总书记和总理。 习近平上来就是九改七，第二届取消国家主席连任限制，就是为了无限连不设储君。
备胎其实一直都有，国家主席的备胎是国家副主席，总书记的备胎是党内排行二号人物。所以如果习近平意外身故，国家元首和党的最高领袖就是两个人了。
遵照古制 偉大文明 偉大創造 偉大經驗
彭麗媛垂簾聽政啊
彭麗媛垂簾聽政啊
那帮人稳不稳我一点都不关心，巴不得他们打起来，发动军队逼宫最有大片感。
按习任总书记前5年已在中央任副主席,军委副主席及党校校长等
在高层混各方资历来推断
21届从地方火箭窜升接班人己来不及了
只有目前中央政治局里有接位可能
三中不开，军委副都沒法替换
那两会上如果主席副主席有变动
毫无疑问接班人
另董军对接辅佐的也应是接班人
所以接班人应有人选
现在以后应是给他立威时期
否则中国始终处于政治不稳定
谁上都有乱的可能
在高层混各方资历来推断
21届从地方火箭窜升接班人己来不及了
只有目前中央政治局里有接位可能
三中不开，军委副都沒法替换
那两会上如果主席副主席有变动
毫无疑问接班人
另董军对接辅佐的也应是接班人
所以接班人应有人选
现在以后应是给他立威时期
否则中国始终处于政治不稳定
谁上都有乱的可能
所以啊，墙国政治真的是让人绝望，一个接班人问题，困扰了几千年，就没彻底解决过。中共建国以来，先是毛的连续两个官方太子，一个坐飞机，一个做喷气式飞机，然后华林科夫被推上位，接着又被打倒，矮子吃鸡胜出，胡赵死于非命，钦点蛤蟆进京，蛤蟆爽了又唧唧歪歪不肯让。胡面瘫倒是凭着自觉干净利落交权走人，然后养出了巨型贵物……
国家主席是虚位元首，国家主席出事由副主席代理，但只能代理国家主席。
总书记和中央军委主席才是权力核心，这两个不能由副主席代理。
既然提到三个职位“三权分立”。
那么80年代就是如此，相反并没有产生太大的风险，相反是赵紫阳这个“党权人”被“军权人”邓小平给卸掉了。
总书记和中央军委主席才是权力核心，这两个不能由副主席代理。
既然提到三个职位“三权分立”。
那么80年代就是如此，相反并没有产生太大的风险，相反是赵紫阳这个“党权人”被“军权人”邓小平给卸掉了。
樓主太天真了，中國憲法就跟廁紙一樣想抹就抹，沒有任何參考價值，誰有能力繼位是看有沒有軍權在手，上一任願意自動交權的就皆大歡樂，不願意就得血腥廝殺上位，像包子一樣賴死不走的又沒有能力拉下台就只能干瞪眼看著他做到死為止。
结果习近平做到死了以后子女接班烂尾我国民主化，这是他最好的一次烂尾。
总书记，国家主席都是屁，军委主席才是一把手，军权交接好就够了
不过习包现在还不敢推出储君，储君势必引发政斗是老的不能再老的剧本了
看现在的形势，习包如果有所打算的话，应该已经给储君人选安排军职了，例如军分区书记之类，下一届进军委
不过习包现在还不敢推出储君，储君势必引发政斗是老的不能再老的剧本了
看现在的形势，习包如果有所打算的话，应该已经给储君人选安排军职了，例如军分区书记之类，下一届进军委
不会。红朝的政治风险只会来自于黑箱政治中权力交接的不确定性，仅具有象征意义的国家主席一职的变更不会造成任何政治风险。红朝历史上有过不设国家主席的时期，有过国家主席不是政治局常委的时期，然而在这两个时期红朝并没有政治不稳定，因为这两个时期里最高权力都有明确的归属。
儲君本身就是風險。
這在所有類型的專制國家都一樣，儲君這個角色是非常尷尬的，對於君主（獨裁者）來說，接班人是有可能威脅到他地位的存在；
但要是沒有這個角色，一旦君主出了什麼事，沒有合理的人選能控制局面，那頃刻間便是天下大亂。
而中華人民共和國又是個更麻煩的系統，有三重權力架構：
黨權、政權、軍權。
黨權是中國共產黨、政權是中華人民共和國、軍權是中國人民解放軍。
而中國一向強調以黨領政、以黨領軍，所以黨權要高於政權和軍權（也就是所謂的黨國體制），控制了黨機器，才能控制政府和軍隊。
而為了貫徹所謂的以黨領軍，強化黨對軍隊的控制，中華人民共和國的傳統是由中國共產黨總書記兼任中央軍委主席，同時控制住黨權和軍權。
那回到你的問題，黨權不立儲君，政權有立儲君，有沒有政治風險？
有，但不多。
重點是我上面講一大堆，你應該很奇怪我是不是忽略了政權？
其實政權是最不重要的，中國政府的體制設計就完全是用來以黨領政的，而且政府還不像軍隊，沒有發動軍事政變的危險性，所以風險最低最不重要，只要能維持正常運作既可。
這有點難懂，我舉個例子：
市委書記（註）和市長如果起了衝突，應該聽誰的？
你既然是中國人，那應該知道要聽書記的，但在其他國家可不是如此。
註：我知道很多非中國蔥友的人應該不曉得這是什麼玩意。
這種東西是共產國家特有的產物，民主國家並不存在。以我們臺灣人的生活範圍內來理解，最接近的存在是各政黨的地方黨部主委。
但我們的地方主委並沒有干涉市政府、市議會等公家機關運作的權力，更別說市長，最多能做的也就只有地方黨務，比如選舉前協調地方上的造勢活動之類的。
也就是有沒有其實都不是很重要的、邊緣人中的霸主。
這在所有類型的專制國家都一樣，儲君這個角色是非常尷尬的，對於君主（獨裁者）來說，接班人是有可能威脅到他地位的存在；
但要是沒有這個角色，一旦君主出了什麼事，沒有合理的人選能控制局面，那頃刻間便是天下大亂。
而中華人民共和國又是個更麻煩的系統，有三重權力架構：
黨權、政權、軍權。
黨權是中國共產黨、政權是中華人民共和國、軍權是中國人民解放軍。
而中國一向強調以黨領政、以黨領軍，所以黨權要高於政權和軍權（也就是所謂的黨國體制），控制了黨機器，才能控制政府和軍隊。
而為了貫徹所謂的以黨領軍，強化黨對軍隊的控制，中華人民共和國的傳統是由中國共產黨總書記兼任中央軍委主席，同時控制住黨權和軍權。
那回到你的問題，黨權不立儲君，政權有立儲君，有沒有政治風險？
有，但不多。
重點是我上面講一大堆，你應該很奇怪我是不是忽略了政權？
其實政權是最不重要的，中國政府的體制設計就完全是用來以黨領政的，而且政府還不像軍隊，沒有發動軍事政變的危險性，所以風險最低最不重要，只要能維持正常運作既可。
這有點難懂，我舉個例子：
市委書記（註）和市長如果起了衝突，應該聽誰的？
你既然是中國人，那應該知道要聽書記的，但在其他國家可不是如此。
註：我知道很多非中國蔥友的人應該不曉得這是什麼玩意。
這種東西是共產國家特有的產物，民主國家並不存在。以我們臺灣人的生活範圍內來理解，最接近的存在是各政黨的地方黨部主委。
但我們的地方主委並沒有干涉市政府、市議會等公家機關運作的權力，更別說市長，最多能做的也就只有地方黨務，比如選舉前協調地方上的造勢活動之類的。
也就是有沒有其實都不是很重要的、邊緣人中的霸主。