如何看待很多民主国家/发达地区的居民也很难买房？

台湾日本韩国不了解。但是美国的房价在工资水平上普通工薪阶层都可以在不影响生活质量的情况下买到不同需求的房子

为什么总要跟一个房子过不去呢？好像缺了房子生活都没了一样。。。

人類社會成立之初就是如此,就算像中國一樣消除了"資產",那階級也只會轉移而不會消失

因為連中產階級也熱衷於炒房投資,有利可圖就是一列沒有煞車奔馳中的火車,注定要撞山才會停下

为什么要跟香港新加坡比 这种弹丸之地的城市没有任何代表性

买不起房还租不起房了？

香港：真租不起

租不起住公屋？

香港：公屋得排队

日本首付撐死10%，還有一堆樓盤不要首付，租房子買房子每月花錢差不多，你有穩定工作買房子有什麼難度，只要不在首都圈

問題是買房子做什麼，只說日本的情況，日本的工作很多時候要安排你去其他地方工作，一去就幾個月幾年我買了房子不住我爲什麼要買房子。租房子和買房子權利完全相同，爲何非要糾結個破房子是不是自己的

香港七百萬人口當中有二百萬人住在公共房屋，會買房的都是有穩定中高收入的人
領最低工資的香港人根本沒資格買房，也不需要買，直接去排公屋就差不多

外勞在香港賺錢，回鄉可以建大房子了，也沒有必要勉強在香港置業為難自己

日本买房子压力真不大，大阪的房子比中国二线城市还便宜

得看你说的是什么地区了

比如任志强曾经评价贵枝的房地产市场 假如上海500万的房子跌到了100万 那么购房者依然会去寻找哪些值500万的地段 而不是买哪套因为各自原因跌倒100万的房子

想在纽约买房的都是好死

因为市场经济的规律就是资源越稀缺，价格就越高。用俗话说就是，好东西大家都想要，所以不可能所有人都买得起。

房子的话，住人容易，中国四五线城市海景房二十万人民币，休斯顿郊区二十万美金三百平米。但是要学区，要就业好，要交通方便，曼哈顿中城可比北京二环贵多了。因为资源稀缺，是个人就想要，当然不可能是个人就买得起。

另外美国一般贷款都是二三十年，很少人像中国一样五到十年内还清。除了观念问题之外，美国工资听上去十几万不低，但是所得税，州税，401k，医保，牙医眼科，房产税，车保，弄不好还有车贷，这些花销加上贷款，基本占了一个人或者一个家庭百分之七八十的收入。所以美国人大部分就连一万多美元的私立学校学费都交不起。

这样的对比，没有意义。

外国是纯纯的租购同权，没有所谓的户籍限制，租房子的话没有什么限制，孩子也可以上学。

中共因为有户籍制度，租房子倒也能上学，只不过只能上指定的农民工子弟小学，北京上海等一线城市没有本地户口的话，孩子参加高考时会受到很大限制。

总之中共的房地产政策结合户籍制度，就是人为设置的城市居民门槛和准入制度。而外国是纯市场化购买力决定你是买得起就买，买不起没关系，同样地段的房子只要你租得起也可以租，不会附加其它的门槛和限制。

你举的例子都是东亚模式的城市/国家
东亚模式本来就繁衍出了超过土地承载力的人口
所以东亚现在最低生育率断子绝孙只是回归正常自然规律
非东亚模式的地方，人口密度低
土地根本不是稀缺资源
只有少部分大城市核心地段的土地是稀缺资源
而周边卫星城，和广大乡村地区都是相对可负担的价格

东亚高度城市化率，巨型都市圈的大量人口
土地面积和人口极为不成比例
比如东京都市圈占日本国土面积3.6%，人口占了29%
首尔都市圈占了全韩国50%以上的人口.
上海都市圈5.6万平方公里，住了7800万人，相当于整个泰国，超过法国人口

所以这种情况在东亚大城市极为严重
首尔，东京，北京，上海，香港，新加坡
哪个不是人多地少？甚至根本没有所谓的农村了。

外国也是70年产权吗……何况你国是真的哪里都贵啊。

全球范围内即使是大城市房价收入比能和大陆大城市比的也只有香港，而香港的高房价恰恰也是大陆制度的衍生产物，因为香港作为中共的权贵的专属资金外流管道，导致大陆几乎所有的富豪权贵为了生意都在那里买房，直接拉高了当地房价，实际上也相当于中共的制度导致了高房价
其他的像日本即使是东京都除了千涩港三个核心地带，90%的地方买房难度也不如中国的二线城市

没有很难买房的说法 更多还是人家是否愿意买。你以为都像支人一样，不买房就要被道德绑架批判吗？

什么叫难，难到什么程度，这个区别很大。不能因为sino sphere到了荒唐夸张的程度，就说“很多”，似乎暗示涵盖全世界。这是不实的。

欧洲不能说不难，但也没有难到怎么样的程度。

西北欧个税相对高，好处是没钱的人政府会帮忙提供房租甚至少量生活费，坏处是不需要大福利的人攒钱速度受影响。食物、交通、娱乐类商品都是等同于汇率级别的价格差，他们花“大”钱的地方很多，不是只集中在房上。房是永久产权，政府和市场都在限制和自我限制开发。德国房产永远处于有少量缺口的局面，不会出现过剩。另欧洲一些主要国家买卖房过程很慢，投机的人不多。买完过两代人都不卖的我是见过的。过程不像美国那么轻巧得跟去菜市场一样。

另外，偏远地区的人去大城市买房一般较难，但会有人想办法去这么做。而大城市的人在偏远地区缺乏工作机会，所以反向选择的不多。这令经济活跃的地方的房市买家竞争强一点。

即便如此，人均收入，工作6-10年能有首付在比较好的城市买房对西欧年轻人来说不是不可能的事。前提是他们想这么做和注意攒钱的话。

而在当地拿人均收入的sino sphere的人似乎做不到。

>> 这个世界就是有权人设计的，只对他们自己有利的游戏？

如果是这样的话，那现在大部分人口应该住的不是自己的房子。工业革命已经几百年了

买不起房至少十几年前在发达国家不是个问题。现在成为问题，原因很多，比如人口世界移动，政府印钱来增长经济，工业生产全卷到中国，中国卖地补贴生产等等

当然也可以说，你的这个设想才开始10年

難買就不要買，不想租也得租
就像我也不是那麼想上廁所，坐在馬桶上沒什麼開心的，但不想上也得上一樣
我也沒什麼食慾，這鬼地方沒什麼東西好吃的，但肚子會餓，不想吃也得吃
安全的住所是生存基本需求之一，不想也得做
而更高級的是奢侈品，就像美食、washlet或豪宅一樣。那些讓你從『不想』畢業的就是奢侈品
買不起就只能租，就這麼簡單
你想買房，你想要奢侈品，那負擔就活該重。這就好像我想要我自己的法拉利，我負擔活該重的

因为财富天然会向少数人聚集，而少数人又通过大量囤积房产推高房价，从来进一步撰取了普通人的财富。所以如果没有有效的再分配制度，任何国家的贫富差距都会越来越大，从而优质的资产比如房产越来越贵。

房产又不是必需品，
发达国家也不是都买得起法拉利吧。

在国外租房和买房没区别，在国内租房你能从孩子出生租同一间房子到孩子大学毕业吗？

買房難不難 和民主/發達與否沒有關聯性

在一般的正常國家，一個城市提供越多工作機會（尤其是中高階以上的）、公共設施、醫療院所、高等學府、大眾運輸...
房價就是會貴，買房就等於買這些設施

本人第一年在台北工作時，入職報到前到處找房子租
其中一個房東告訴我：
你可別看這間套房舊舊的，住一陣子之後你就知道有多方便

租金不便宜 14,000台幣/月，電費另計，我姑且先簽一年約試試

事實證明房東說的沒錯，那間房子走路3分鐘到捷運站，坐車10分鐘到台北車站
20分鐘內可到知名百貨或其他景點
附近二間大型醫院，以及二大夜市，下班後吃飯是不用煩惱的
如果要在這一帶買房，房價一坪80萬台幣

我當然也可以選擇回老家附近的二線直轄市工作，租金可能不到一半吧
但沒有我要的升遷機會

所以房價高低和民主不民主沒關係，單純看這裡可以給你什麼罷了

至於中國就是例外了，無法套用這個規則

人家好地方就贵 不是都贵 而且租房买房都一样活  大粪坑里买房也是租共产党的 粪坑里租房买房活着都是贱民 你说如何看待？ 你如何看待习近平这个该死的大傻逼贱杂种？

注意 语言陷阱中的逻辑陷阱


难 好  优秀都是主观的 很难客观量化的描述

外国买房难 有多难？

如果按照房价收入比和贷款利息支出比较

答案一目了然

更别说 租售同权 还有一堆附加在房产 户口上的教育 医疗保障了

欧美很多带地皮的别墅，然后和中国一线城市十几层的单元楼去比平米价，结果去除得房率之后还是输了，难度可不一样，一般中国输了就会闭嘴不谈具体细节，而是会说“都有腐败、都很难”