大家都如何看待婚外情与婚外性行为？是人的本性还是一种贪婪的欲望？

社会学调查中有一个特别有意思的数据：在世界范围内，婚外性行为的比例差不多都在 40% 上下，像西欧、北美、澳洲都是在 40% 上下。
     中国的婚外性行为的情况如何呢？
     中国的婚姻出轨率经历了一个从少到多的戏剧性变化过程。
     近几十年，越来越多的中国人进入到都市化的社会生活当中，而都市社会和乡土社会不一样，它是一个陌生人社会，这就比较容易摆脱监督，导致婚外恋有比较多的机会发生。
     另外一个原因是，现代人对情感的要求增加了。
      也就是说除了过日子之外，还要有情感，如果不喜欢对方了，就会去找别人。情感因素在结婚理由中占的比重越大，外遇的可能就越多。
      第三个原因是，现代女性对性愉悦方面的要求比原来多了。
      有一个调查显示，60 岁到 64 岁年龄组的妇女终身没有体会过性快感的占 28%，新一代的女性中这种情况就很少见了，年轻女性的快感率能达到 90% 以上了。
      女性在受到婚外的性吸引和遭遇了婚内的不满足时，就有可能出轨。西方性革命之后，男女出轨率的差异大大缩小，原本男高女低的出轨率渐渐被女性追平了。
      关于出轨的处理方法，一直以来都有不少争论，争论的焦点在于究竟要不要用法律惩罚婚外性行为。
      由于当时婚外恋出轨的现象大量增加，有一些人主张在修改《婚姻法》的时候恢复通奸法。其中一个专家稿主张在《婚姻法》中增加一条：夫妻双方有相互忠诚的义务，如果一方违背了忠诚义务，另一方有权诉诸司法解决。
      这个司法解决是什么意思呢？说白了就是让警察来抓奸。
      这个提法一提出，立即引起巨大争议，当时人大法工委跟社会学界征求意见，我们全都表达了这个态度，就是绝对不能恢复通奸法。
     这种想法非常不妥，原因有以下三点：
     首先，这是一个涉及结婚人口 40%（婚外性行为比例）左右的行为，如果要求警察来介入，那么警力是明显不足的。如果设立了这样的法律，实际上又执行不了，或者只惩罚到少数没有逃脱的人，而让多数犯法的人逍遥法外，将会极大地伤害法律的严肃性。
      第二个原因是，对于婚外性行为可以有两种立法态度，有一种是尽可能地让当事人有一个好的结果，比如很多西方国家设立了家庭伴侣关系法，用比较松散的伴侣关系来取代严格的夫妻关系，用这种做法来保护那些不想进入严格的一对一关系的人；
       另一种立法的态度，是从道德角度出发进行审判，主要目的是严厉地惩罚和打击出轨的一方。通奸法实际上是一个非常落后的东西，就像一些阿拉伯国家实行的石头刑，把那些通奸的妇女搁在街角让路人用石头打死她们，这是野蛮时代的产物。
      我认为道德审判的角度是不可取的，因为道德情绪会过于蛊惑人心，有可能令事态失控，最后变成非理性的宗教审判。
      我的第三点考虑是，用国家权力来规范私人生活，真的合适吗？
      福柯说过，性是没有任何一种权力能够控制的资源。如果人们把处置婚外性关系的权力交给国家，无疑是缩小了我们每一个人自由生活的空间。
      有位得过诺贝尔奖的经济学家，叫作加里 · 贝克尔（Gary Becker）, 他曾经有一个说法：婚姻的契约可以是个性化的，每一对伴侣都可以根据他们自己对婚姻价值的理解，来规定彼此之间的承诺。所以说婚姻中的承诺不必那么死板，千篇一律。
       我希望所有的人都争做那 60% 忠实于婚姻的人，保持精神肉体的双忠诚。但在维系婚姻关系时，不要一味地紧盯，以为要终身厮守就千万得看好另一个人。
       其实可以去认真思考一下，你们两个人最根本的承诺、最根本的愿望是什么，如果是生活上的相互扶持，你们就互相照顾；如果是浪漫的感觉，你们就互相爱恋。如果能够满足这个根本的需要，相互的忠诚也会比较容易做到。