对于专制的缺点我很了解了，对于民主制度的缺点我还不够了解，大神来给我普及好吗？
一知半解的，不懂装懂的得那种就别来搅和了。
还有那个每天给不同的人 恶意出 献忠 建议 的狗离我远点，不想看到你。
有些人特别酸，看到我讨论民主制度缺点就高潮了，在这样的人眼里，就好像民主的缺点是不能被讨论的，谁讨论谁就不是反贼，帽子就飞速来了。
我想说的是，讨论民主缺点是为了进步，是为了完善制度，减少漏洞，没有人能在原地踏步的情况下还能跟上时代潮流
可以看出来几乎没有人有真材实料的懂得并且了解，几乎都不是来讨论问题的，都是来一看都是这样的，你竟然敢说民主有缺点？民主这么完美的制度相对于专制有明显的优势，怎么会有明显的缺点？即便有缺点也是你能讨论的？？你是挖民主制度的墙角？你讨论民主不足就是代表你对民主制度的不自信？
我想说的是，任何事情都有缺点不足，只是明显不明显的问题，只有专制制度才不容许任何人讨论本身的制度缺陷问题，也有几个朋友的解答很有见解，大家挑着看，垃圾可以自动忽略
还有那个每天给不同的人 恶意出 献忠 建议 的狗离我远点，不想看到你。
有些人特别酸，看到我讨论民主制度缺点就高潮了，在这样的人眼里，就好像民主的缺点是不能被讨论的，谁讨论谁就不是反贼，帽子就飞速来了。
我想说的是，讨论民主缺点是为了进步，是为了完善制度，减少漏洞，没有人能在原地踏步的情况下还能跟上时代潮流
可以看出来几乎没有人有真材实料的懂得并且了解，几乎都不是来讨论问题的，都是来一看都是这样的，你竟然敢说民主有缺点？民主这么完美的制度相对于专制有明显的优势，怎么会有明显的缺点？即便有缺点也是你能讨论的？？你是挖民主制度的墙角？你讨论民主不足就是代表你对民主制度的不自信？
我想说的是，任何事情都有缺点不足，只是明显不明显的问题，只有专制制度才不容许任何人讨论本身的制度缺陷问题，也有几个朋友的解答很有见解，大家挑着看，垃圾可以自动忽略
楼主你是真不懂还是想装傻带什么节奏？想看这种内容用翻墙上葱？直接读环球社论和新华网不香吗？不过瘾还有港台南洋欧美一堆中文大外宣，能把各国民主“乱象”让你一次品个够。你发这种问题是想引得一帮人跟你一起复读简中屎？莫名其妙！
你要真的彻底了解，还是要认真的读柏拉图《理想国》和亚里士多德《政治学》。
因为科班出身的政治学学者没有兴趣来品葱灌水。所以你如果真要了解还要自己去读书。如果嫌原著太长，你可以去听台湾大学王守业教授的《政治学》，台湾大学《西洋政治哲学概论》，台湾大学林火旺教授《自由主义》。
如果你英文好，YouTube有耶鲁大学的《政治哲学引论》
回到你的问题，关于民主可能导致的暴政，我举两个例子，1 柏拉图的老师苏格拉底是一人一票投票判处死刑的。2 林火旺教授举例，如果一人一票瓜分郭台铭或者其它富豪的财产，理论上是有可能通过的。
而如何规避这些可能的恶政，你可以看看美国国父们设计的制度和讨论的文本。
因为科班出身的政治学学者没有兴趣来品葱灌水。所以你如果真要了解还要自己去读书。如果嫌原著太长，你可以去听台湾大学王守业教授的《政治学》，台湾大学《西洋政治哲学概论》，台湾大学林火旺教授《自由主义》。
如果你英文好，YouTube有耶鲁大学的《政治哲学引论》
回到你的问题，关于民主可能导致的暴政，我举两个例子，1 柏拉图的老师苏格拉底是一人一票投票判处死刑的。2 林火旺教授举例，如果一人一票瓜分郭台铭或者其它富豪的财产，理论上是有可能通过的。
而如何规避这些可能的恶政，你可以看看美国国父们设计的制度和讨论的文本。
一知半解，不懂装懂，这两个词完璧奉还。为什么？因为专制的对面不是严格意义的民主。事实上，现代社会里专制国家里，有朝鲜这种专制程度相当高的例子，但民主国家里民主成都特别高的，我印象里也就瑞士公投次数特别多，但每年也就几次，不可能大事小事全都民主决定。
所以楼主想问的问题根本就不明确。不同民主国家整体差别相当大，光是总统制和非总统制，优缺点就不一样。楼主问的问题，相当于说非脊椎动物害怕什么天敌。问题本身就不成立，当然是各有各的天敌。
所以楼主想问的问题根本就不明确。不同民主国家整体差别相当大，光是总统制和非总统制，优缺点就不一样。楼主问的问题，相当于说非脊椎动物害怕什么天敌。问题本身就不成立，当然是各有各的天敌。
民主的缺点就是你可以随便的讨论他有什么缺点，民主的缺点是领导人没什么权威，不能要你天天学习他的思想,天天要你歌颂他，民主的缺点是公民太累要独立思考，没人给指明方向
民主制度不适合管理大国、帝国。美国能强大是因为其国体设计中有很多非民主的要素，更接近古罗马的混合制。比如面对南北战争时的分裂危机，美国是靠内战杀了30%南方适龄男性+战后军事管制，剥夺南方人宪政权力来实现的。
想象一下如果政府推行某项政策要消灭30%男性人口是什么后果，所以这就是为什么中国民主化要变成诸夏
想象一下如果政府推行某项政策要消灭30%男性人口是什么后果，所以这就是为什么中国民主化要变成诸夏
民主对于中国人来说最大的缺点
就是没有读书科举当官这一条路了。。。
不能读书当官 那可真是要了中国人的命
就是没有读书科举当官这一条路了。。。
不能读书当官 那可真是要了中国人的命
民主的特點是 慢 上下限很接近 穩定 所以後繼力強＋持久力強
獨裁的特點是 快 上下限賭博性地大 不穩定 所以爆發力強 持久力弱
所以民主的弱項在於：處理突發情況（戰爭/天災/大規模傳染病） 要求短時間內突破 解決結構性問題
針對第一個弱點，正常民主國家也有容許獨裁的情況 比如戰時狀態/天災時實施軍管。就不用敵人打到家門還大家在討論怎樣處理
第二個就是因為政府不能過度直接干預市場/社會，只能製造有利環境間接讓經濟/科技增長。
第三個就比如本來的社會就有某些根深蒂固的問題 靠民主是很難短時間也解決的，比如土耳其的世俗化也只能靠獨裁來實行；比方說德日的右派軍國主義被盟軍軍管幾年就拔除了
可以說民主像開家用小汽車，慢 操作錯了還有機會修正 出意外機會不大 就算司機技術不行也不會出大問題 就算出意外也是小事
獨裁像開F1賽車，很快 因為太快所以一旦操作錯了就完了 司機技術不是頂級的話很容易出意外 而且一旦出意外就是車毀人亡
獨裁的特點是 快 上下限賭博性地大 不穩定 所以爆發力強 持久力弱
所以民主的弱項在於：處理突發情況（戰爭/天災/大規模傳染病） 要求短時間內突破 解決結構性問題
針對第一個弱點，正常民主國家也有容許獨裁的情況 比如戰時狀態/天災時實施軍管。就不用敵人打到家門還大家在討論怎樣處理
第二個就是因為政府不能過度直接干預市場/社會，只能製造有利環境間接讓經濟/科技增長。
第三個就比如本來的社會就有某些根深蒂固的問題 靠民主是很難短時間也解決的，比如土耳其的世俗化也只能靠獨裁來實行；比方說德日的右派軍國主義被盟軍軍管幾年就拔除了
可以說民主像開家用小汽車，慢 操作錯了還有機會修正 出意外機會不大 就算司機技術不行也不會出大問題 就算出意外也是小事
獨裁像開F1賽車，很快 因為太快所以一旦操作錯了就完了 司機技術不是頂級的話很容易出意外 而且一旦出意外就是車毀人亡
民主需要国民普遍拥有独立思考的能力和较高的个人素质，对时局的看法有一定真知灼见，能辨析社会运转的本质，能看透彻社会的黑暗。
这种本事别说大陆民众有多少人能有，就连品葱里的反共人士很多也没有。
这种本事别说大陆民众有多少人能有，就连品葱里的反共人士很多也没有。
有些反共人士只不过是被共产铁拳砸到了，但是本质想法还是共产党那一套，只不过自己没有做成共产党。这就是民智的体现
新的不一定是好的 老的也不一定是坏的
举一些简单例子，共和党抨击你民主党开放边境发身份为了你的选票，你拜登纵容俄乌战争给军火商带货搞钱为了你儿子能吃喝嫖赌抽，又或者利用疫情搞邮寄选票作弊。这时候民主党反过来就说了。你川老头鼓励煽动民众冲击国会山就是个希特勒，你川老头年轻的时候年少轻狂性侵女人就是个大淫棍就不配当总统。再往远一点说，那就是水门事件尼克松总统选举舞弊丑闻曝光被弹劾下台。这无一不是制衡的力量。如果一个国家体制不能防止小人作恶，那就去完善它，立法者代表民意，而民意取决于民智，能否完善制度就是民众素质的体现了。如果因为制度不能防小人就恢复圣人治国专制那一套那就是杀死癌症患者就没了癌症一样的道理。自由民主人权普世价值不是喊喊就能达成的，而是要想着怎么去落实。如果一个人天天只会给你喊什么自由民主平等人权普世价值，他如果不是个傻白甜，就是一个表里不一说一套做一套脸厚心黑拿杆大棋做自私肮脏龌龊之事的马基雅维利主义骗子
新的不一定是好的 老的也不一定是坏的
举一些简单例子，共和党抨击你民主党开放边境发身份为了你的选票，你拜登纵容俄乌战争给军火商带货搞钱为了你儿子能吃喝嫖赌抽，又或者利用疫情搞邮寄选票作弊。这时候民主党反过来就说了。你川老头鼓励煽动民众冲击国会山就是个希特勒，你川老头年轻的时候年少轻狂性侵女人就是个大淫棍就不配当总统。再往远一点说，那就是水门事件尼克松总统选举舞弊丑闻曝光被弹劾下台。这无一不是制衡的力量。如果一个国家体制不能防止小人作恶，那就去完善它，立法者代表民意，而民意取决于民智，能否完善制度就是民众素质的体现了。如果因为制度不能防小人就恢复圣人治国专制那一套那就是杀死癌症患者就没了癌症一样的道理。自由民主人权普世价值不是喊喊就能达成的，而是要想着怎么去落实。如果一个人天天只会给你喊什么自由民主平等人权普世价值，他如果不是个傻白甜，就是一个表里不一说一套做一套脸厚心黑拿杆大棋做自私肮脏龌龊之事的马基雅维利主义骗子
民主缺點看台灣就知道啦 , 全發生過
要脫支又要搞民主 , 倒楣的鬼島
沒有老美支持還真是不可能的任務
隔壁又有同宗的專制大牆國 , 而且還是老美養大的
台灣太累了 ,鳥不拉屎多天災人又少 , 地圖上毫無存在感
雖然是行駛在正確的方向 , 但是車太破了 , 這就是台灣
倒楣阿
要脫支又要搞民主 , 倒楣的鬼島
沒有老美支持還真是不可能的任務
隔壁又有同宗的專制大牆國 , 而且還是老美養大的
台灣太累了 ,鳥不拉屎多天災人又少 , 地圖上毫無存在感
雖然是行駛在正確的方向 , 但是車太破了 , 這就是台灣
倒楣阿
现代的民主和专制，是相对概念。绝对的情况是本质上都是专制，只是有些政体相对民主一点。
那现代的民主有啥缺点呢，文字我不知道怎么表达，就举个我感觉奇特的例子，英国脱欧，我觉得是倒退，不知道算不算民主的缺点引发的实例。
那现代的民主有啥缺点呢，文字我不知道怎么表达，就举个我感觉奇特的例子，英国脱欧，我觉得是倒退，不知道算不算民主的缺点引发的实例。
讨论缺点是为了进步？但问题在于也没人让你设计民主制度啊，你又不设计制度又不能投票选制度，你进步个屁？你总不能让一个根本不存在的东西进步吧？
虚心学习才是真的
虚心学习才是真的
民主的缺点就是人民素质太不稳定了。在今天，你去美国大学念书，毕业后为中国政府工作，没什么问题，这就是民主。
200年前怎么说？普鲁士国王捐了自家的地，建立了柏林大学，可以让人毕业后不为德国政府工作，你想想这是一件多么不可思议的事，太宽容大量了吧？
卡尔马克思这个犹太畜生就是柏林大学毕业的，毕业后就反民主反资本主义。民主就是会有这种缺点。所以犹太人发明共产主义这套系统不是什么巧合，他们天生就是共产党，中国人也天生就是共产党，极端利己作为第一原则。
直到今天，大量犹太人也一点也没打算搞民主。给大学捐了钱，就强制大学一定要支持以色列，不然就动用信息网搞死他们，把他们搞到没工作，最好饿死在街上。就跟共产党给小朋友洗脑是国家养你的一样。洛克菲勒也给黑人捐了一所大学，他禁止黑人攻击白人了吗？
民主的缺点就是社会中时不时的会出现一些民主的叛徒，极端利己的左逼，BLM LGBT 女权 还有犹太人中国人等等。而且你还不能拿他们怎么样。他们信奉就是绝对的权力和暴力，你用暴力对付他们就证明他们是对的，你不用暴力他们就用暴力和权力对付你。这些极端利己的畜生们进到媒体和教育系统里给小朋友洗脑就是民主的弱点和漏洞。
200年前怎么说？普鲁士国王捐了自家的地，建立了柏林大学，可以让人毕业后不为德国政府工作，你想想这是一件多么不可思议的事，太宽容大量了吧？
卡尔马克思这个犹太畜生就是柏林大学毕业的，毕业后就反民主反资本主义。民主就是会有这种缺点。所以犹太人发明共产主义这套系统不是什么巧合，他们天生就是共产党，中国人也天生就是共产党，极端利己作为第一原则。
直到今天，大量犹太人也一点也没打算搞民主。给大学捐了钱，就强制大学一定要支持以色列，不然就动用信息网搞死他们，把他们搞到没工作，最好饿死在街上。就跟共产党给小朋友洗脑是国家养你的一样。洛克菲勒也给黑人捐了一所大学，他禁止黑人攻击白人了吗？
民主的缺点就是社会中时不时的会出现一些民主的叛徒，极端利己的左逼，BLM LGBT 女权 还有犹太人中国人等等。而且你还不能拿他们怎么样。他们信奉就是绝对的权力和暴力，你用暴力对付他们就证明他们是对的，你不用暴力他们就用暴力和权力对付你。这些极端利己的畜生们进到媒体和教育系统里给小朋友洗脑就是民主的弱点和漏洞。