怎么看台湾民主？民主之后台湾人的生活越来愈好了吗？
台湾民主以后，台湾人的生活质量是否越来愈高了？
房价物价比民主以前更低了吗？ 劳工阶层的收入是否越来愈高了？
以及民主以后，台湾人多了哪些社会福利？
再多问一句：民主之后，台湾的贫富差距是越来越大了，还是相反？
房价物价比民主以前更低了吗？ 劳工阶层的收入是否越来愈高了？
以及民主以后，台湾人多了哪些社会福利？
再多问一句：民主之后，台湾的贫富差距是越来越大了，还是相反？
台灣經濟自97年便衰退
但卻是亞洲貧窮人口最少的地方
但卻是亞洲貧窮人口最少的地方
怎麼總喜歡問民主之後好了還是差了?
民主從來都不是萬能藥, 只是一個有機會令世界變得更好的方法
民主從來都不是萬能藥, 只是一個有機會令世界變得更好的方法
蔡蔡说了，现在是台湾经济最好的时期
你提出的問題其實很難回答
因為都還蠻滑坡的
台湾民主以后，台湾人的生活质量是否越来愈高了？
如果只看政治面 答案是YES
-------------------------------------------------------------------------------------------
房价物价比民主以前更低了吗？
房價物價通貨膨脹是世界趨勢 跟民主或是獨裁無關
外部因素 跟美國印鈔票 熱錢躲到房地產避免財產縮水比較有關
內部因素 台灣的政府抑制物價做得還可以 房價抑制在政策面上做的不夠
因為在台灣不管是國民黨或是民進黨目前都是偏向資方的 建商=資方
另外不管哪黨的立法委員很多都是土地跟房屋的持有大戶 修法者的既得利益
軍公教靠不合理的年金收入貸款以房養房 選票
要修法從政策面打房很容易傷到自己的既得利益跟金主、選票
但以上跟民主不民主目前關聯不大 因為獨裁時期政府對抑制房價也沒有什麼措施
民主體制有做好這些的潛力 但目前還需要時間把這些黨國時期殘留的既得利益者排毒排乾淨
軍公教年金改革就是一個例子 年金改革後房價開始明顯下降趨勢
因為很多軍公教年金固定收入變少 就不能拿來付貸款炒房養房
-------------------------------------------------------------------------------------------
劳工阶层的收入是否越来愈高了？
勞工收入跟經濟發展階段還有市場機制有關
早期有過一段經濟起飛的時期 因為廉價的勞動力幫世界各國代工產品
後來被其他國廉價勞動力給取代 經濟目前還在轉型中的陣痛期 這是已開發國家都會面臨的階段
比台灣早開發的國家在更早以前就經歷過了
所以你這個問題跟民主或是獨裁還是無關 你要問的問題應該是民主制度下的台灣勞工所得是否分配均勻?
如果是這個問題 我可以說 我覺得目前政策面做的還是不夠多 但比獨裁時期好
因為獨裁時期的台灣政府完全沒什麼措施
---------------------------------------------------------------------------------
以及民主以后，台湾人多了哪些社会福利？
比較有名的就全民健保吧 但其實是建立在壓榨醫護人力的基礎上
而且這個福利跟民主或獨裁體制也無關 如果獨裁政府想做也是可以做
例子 古巴
-------------------------------------------------------------------------------------------
再多问一句：民主之后，台湾的贫富差距是越来越大了，还是相反？
世界上任何體制 貧富差距都會呈現越來越大的趨勢
只有剛被革命推翻新建立的政權貧富差距會是最小的
隨著時間過去 社會內較有能力跟有權力的人跟家族會一直累積財富這是必然的
那貧富差距當然就越來越大
台灣並沒有經歷過革命推翻獨裁政權 社會資源財富再分配的過程
所以你拿民主前後貧富差距變化比較並沒什麼意義
任何體制都只能夠過制度減緩貧富差距 以及盡量讓財富的累積方法是合理的、有公平性的
透過稅賦讓資源再分配較公平一點
台灣的民選政府確實透過逐步修法 修改制度
讓獨裁時期累積的 可以世襲的財富有更多比例進入資源再分配的循環
我是覺得政府做的還不夠 但跟前面幾個問題一樣 獨裁時期政府對降低貧富差距根本也沒有措施
----------------------------------------------------------------------------------------
幫你加問一個問題 台灣民主之後 富奸的獵人是不是就不會拖稿?停刊了? 還是相反?
我的孫子有機會看到獵人完結嗎?
-----------------------------------------------------------------------------------------
另外發表一下對台灣民主的看法
我可以很明白的跟你說 台灣的民主跟中共最大的區別就是
台灣的民主體制目前確實還存在很多弊端沒錯 但民主是一個長期發展的進程 盡量降低人治的成分
透過建立法制跟制度去減少弊端讓社會進步
只要國家不被推翻或併吞這進化後的制度都是可以延續下去而且不容易開倒車的
民主政權的制度是可以透過debug越來越進化並且可以一直延續下去的
中共的獨裁政權當然也可以建立制度沒錯 很多層面上也比民主的溝通說服過程有效率很多
但是人治的成分很高 制度延續性也很差
你今天換一個領導人上來 比如說習皇帝 可能就什麼都全毀了
民主跟獨裁的根本的差別 就是 法治VS人治
制度可延續VS制度較容易推翻
政策擬定沒效率 VS 政策擬定較有效率
大概是這樣
因為都還蠻滑坡的
台湾民主以后，台湾人的生活质量是否越来愈高了？
如果只看政治面 答案是YES
-------------------------------------------------------------------------------------------
房价物价比民主以前更低了吗？
房價物價通貨膨脹是世界趨勢 跟民主或是獨裁無關
外部因素 跟美國印鈔票 熱錢躲到房地產避免財產縮水比較有關
內部因素 台灣的政府抑制物價做得還可以 房價抑制在政策面上做的不夠
因為在台灣不管是國民黨或是民進黨目前都是偏向資方的 建商=資方
另外不管哪黨的立法委員很多都是土地跟房屋的持有大戶 修法者的既得利益
軍公教靠不合理的年金收入貸款以房養房 選票
要修法從政策面打房很容易傷到自己的既得利益跟金主、選票
但以上跟民主不民主目前關聯不大 因為獨裁時期政府對抑制房價也沒有什麼措施
民主體制有做好這些的潛力 但目前還需要時間把這些黨國時期殘留的既得利益者排毒排乾淨
軍公教年金改革就是一個例子 年金改革後房價開始明顯下降趨勢
因為很多軍公教年金固定收入變少 就不能拿來付貸款炒房養房
-------------------------------------------------------------------------------------------
劳工阶层的收入是否越来愈高了？
勞工收入跟經濟發展階段還有市場機制有關
早期有過一段經濟起飛的時期 因為廉價的勞動力幫世界各國代工產品
後來被其他國廉價勞動力給取代 經濟目前還在轉型中的陣痛期 這是已開發國家都會面臨的階段
比台灣早開發的國家在更早以前就經歷過了
所以你這個問題跟民主或是獨裁還是無關 你要問的問題應該是民主制度下的台灣勞工所得是否分配均勻?
如果是這個問題 我可以說 我覺得目前政策面做的還是不夠多 但比獨裁時期好
因為獨裁時期的台灣政府完全沒什麼措施
---------------------------------------------------------------------------------
以及民主以后，台湾人多了哪些社会福利？
比較有名的就全民健保吧 但其實是建立在壓榨醫護人力的基礎上
而且這個福利跟民主或獨裁體制也無關 如果獨裁政府想做也是可以做
例子 古巴
-------------------------------------------------------------------------------------------
再多问一句：民主之后，台湾的贫富差距是越来越大了，还是相反？
世界上任何體制 貧富差距都會呈現越來越大的趨勢
只有剛被革命推翻新建立的政權貧富差距會是最小的
隨著時間過去 社會內較有能力跟有權力的人跟家族會一直累積財富這是必然的
那貧富差距當然就越來越大
台灣並沒有經歷過革命推翻獨裁政權 社會資源財富再分配的過程
所以你拿民主前後貧富差距變化比較並沒什麼意義
任何體制都只能夠過制度減緩貧富差距 以及盡量讓財富的累積方法是合理的、有公平性的
透過稅賦讓資源再分配較公平一點
台灣的民選政府確實透過逐步修法 修改制度
讓獨裁時期累積的 可以世襲的財富有更多比例進入資源再分配的循環
我是覺得政府做的還不夠 但跟前面幾個問題一樣 獨裁時期政府對降低貧富差距根本也沒有措施
----------------------------------------------------------------------------------------
幫你加問一個問題 台灣民主之後 富奸的獵人是不是就不會拖稿?停刊了? 還是相反?
我的孫子有機會看到獵人完結嗎?
-----------------------------------------------------------------------------------------
另外發表一下對台灣民主的看法
我可以很明白的跟你說 台灣的民主跟中共最大的區別就是
台灣的民主體制目前確實還存在很多弊端沒錯 但民主是一個長期發展的進程 盡量降低人治的成分
透過建立法制跟制度去減少弊端讓社會進步
只要國家不被推翻或併吞這進化後的制度都是可以延續下去而且不容易開倒車的
民主政權的制度是可以透過debug越來越進化並且可以一直延續下去的
中共的獨裁政權當然也可以建立制度沒錯 很多層面上也比民主的溝通說服過程有效率很多
但是人治的成分很高 制度延續性也很差
你今天換一個領導人上來 比如說習皇帝 可能就什麼都全毀了
民主跟獨裁的根本的差別 就是 法治VS人治
制度可延續VS制度較容易推翻
政策擬定沒效率 VS 政策擬定較有效率
大概是這樣
