民运搞了那么多年为什么一点起色没有？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
https://pincong.rocks/question/item_id-446040所有国家的海外民运都不怎么样。
罗马尼亚、波兰等国家冷战期间都有大批海外民运力量，也是天天搞媒体，在美国国会演讲，宣传共产主义极权的危害，要求美国赶快出兵灭了他们祖国的独裁者。
最后他们的愿望都实现了，只是跟他们没什么关系。
当苏联崩溃的时候，他们祖国的人民自己站起来推翻了共产党。
中国也一样，中国早晚有一天也会崩溃解体，到时候人民自然会起来搞民主宪政或者资本主义独裁（帝制和共产党都试过了，肯定不会倒退回去的）。
而这些海外民运若是想发挥能力，只能等到时候回国，再看看有没有机会。
不过若是民主制度，他们更没有机会，因为他们长期旅居海外，对当地了解较差，加上有跑路捡便宜的嫌疑，使得几乎不太可能获得民众信任，而在选举中获胜。
反过来，倒是资本主义军事独裁，也就是张献忠化，海外民运人士反而有可能走上人生巅峰。因为他们还有可能因为海外多年，知识和眼界比本地人更强而被独裁者相中，当一个幕僚。
当然这种人大部分会因为无法和独裁者友好相处而被杀，很难获得善终就是了。
简单的说，
以德治国；
往深了说，
春秋决狱。
家长制无疑是传统文化的糟粕。
但家长制也是中共统治的法理依据，所以中共虽然不会宣扬家长制，但也不会去批判家长制。
以德治国；
往深了说，
春秋决狱。
家长制无疑是传统文化的糟粕。
但家长制也是中共统治的法理依据，所以中共虽然不会宣扬家长制，但也不会去批判家长制。
因为是非根本就毫不重要啊。他们只是要这些烦到他们的事情消失而已，并不在乎谁为侵权方谁为受害方，不在乎谁有过错谁无过错，不在乎事情真正的原因如何。这些是他们的事情，跟自己无关。
要在乎后面那三点，是需要确权的。即有明确的，谁的权利有多少，边界如何的概念。进而分清楚什么是“罪责”，什么是“过失”，什么是“不足”。（我这里展开一下谈。）
譬如某女人单独醉酒走夜路，某男人性侵她，她抵抗但力气不够大导致性侵行为发生。这里男人的性侵是“罪责”，即侵犯他人合法拥有的权利。单独醉酒走夜路为“过失”，即有充分能力和责任自我保护远离危险而不为，或更加笼统地说未能充分履行责任。力气不够大无力抵抗为“不足”，并非必须的责任而只是能力不足以到达目标。
基于这样的分野我们就知道，应该针对“罪责”追究法律责任，进行惩罚。（错的是性侵的男性，而非女性。他应该被判刑和接受社会的谴责）应该对过失进行教育补足（让女性知道此行为危险，她应该对自己更负责任，以远离危险）应该对不足进行建议进步（建议女性在可能的情况下“可以选择”加以锻炼和防身训练）这样就非常清楚了。
权利不明的结果就是人们把这三者混在一起，去讲谁叫女性走夜路，这么不自爱，活该被性侵。或者谁叫你不能保护自己，被侵犯了怪谁？（这点很多墙外人士会用在华人身上）或者各打五十大板说男人女人都有错，男人不该性侵但女人也不该不自爱，然后五五开。这都是混在一起没有确权的结果。
明确人类社会中人的权利，是一件社会的公共品。是社会演化中，人们进行主动的维权行为，进而签订社会契约而达成。事实上作为旁观的人并不会自动帮你做到确权，没有社会契约的共识约束，混在一起才是很自然的。举一个极端的例子。人对动物就绝不会确权，而只会混在一起各打五十大板和柿子找软的捏。譬如养猪场里，一头猪因为长得丑而被其他猪疯狂撕咬，导致猪圈乱七八糟，主人并不会分清楚，长得丑并不是“罪责”或“过失”而仅仅是“不足”，那些主动攻击的其他猪才有“罪责”，进而保护这头猪的猪身安全，去惩罚那些罪犯猪。而是只会把那头丑的猪杀了吃肉，以免混乱。因为只有这么做才是让事情消失的最快方法，而让事情消失，才是他唯一在乎的事情。
对一个旁观者而言，假如没有一种社会的共识，人的权利保障同时也是自身的权利保障（出现公共品），人的权利受到力量的保护而不受侵犯的情况下，猪和人对他又有什么区别呢？
要在乎后面那三点，是需要确权的。即有明确的，谁的权利有多少，边界如何的概念。进而分清楚什么是“罪责”，什么是“过失”，什么是“不足”。（我这里展开一下谈。）
譬如某女人单独醉酒走夜路，某男人性侵她，她抵抗但力气不够大导致性侵行为发生。这里男人的性侵是“罪责”，即侵犯他人合法拥有的权利。单独醉酒走夜路为“过失”，即有充分能力和责任自我保护远离危险而不为，或更加笼统地说未能充分履行责任。力气不够大无力抵抗为“不足”，并非必须的责任而只是能力不足以到达目标。
基于这样的分野我们就知道，应该针对“罪责”追究法律责任，进行惩罚。（错的是性侵的男性，而非女性。他应该被判刑和接受社会的谴责）应该对过失进行教育补足（让女性知道此行为危险，她应该对自己更负责任，以远离危险）应该对不足进行建议进步（建议女性在可能的情况下“可以选择”加以锻炼和防身训练）这样就非常清楚了。
权利不明的结果就是人们把这三者混在一起，去讲谁叫女性走夜路，这么不自爱，活该被性侵。或者谁叫你不能保护自己，被侵犯了怪谁？（这点很多墙外人士会用在华人身上）或者各打五十大板说男人女人都有错，男人不该性侵但女人也不该不自爱，然后五五开。这都是混在一起没有确权的结果。
明确人类社会中人的权利，是一件社会的公共品。是社会演化中，人们进行主动的维权行为，进而签订社会契约而达成。事实上作为旁观的人并不会自动帮你做到确权，没有社会契约的共识约束，混在一起才是很自然的。举一个极端的例子。人对动物就绝不会确权，而只会混在一起各打五十大板和柿子找软的捏。譬如养猪场里，一头猪因为长得丑而被其他猪疯狂撕咬，导致猪圈乱七八糟，主人并不会分清楚，长得丑并不是“罪责”或“过失”而仅仅是“不足”，那些主动攻击的其他猪才有“罪责”，进而保护这头猪的猪身安全，去惩罚那些罪犯猪。而是只会把那头丑的猪杀了吃肉，以免混乱。因为只有这么做才是让事情消失的最快方法，而让事情消失，才是他唯一在乎的事情。
对一个旁观者而言，假如没有一种社会的共识，人的权利保障同时也是自身的权利保障（出现公共品），人的权利受到力量的保护而不受侵犯的情况下，猪和人对他又有什么区别呢？
柏杨所谓"中国酱缸文化"的集大成者也。
柏杨先生认为，"任何一个民族的文化，都象长江大河，滔滔不绝的流下去，但因为时间久了，长江大河里的许多污秽肮脏的东西，象死鱼、死猫、死耗子，开始沉淀，使这个水不能流动变成一潭死水，愈沉愈多，愈久愈腐，就成了一个酱缸，一个污泥坑，发酸发臭。”
酱缸文化之和稀泥：无论解决家庭还是社会矛盾，都不从曲直是非出发，以和稀泥为主，电视播的家庭矛盾调节者成和事老，其手法以和事为主，这无可非议，但像交警在处理两车相擦这些小交通事故时，也以和事为主，不对违反交通规则者如何惩罚，而是美其名协调事主自己商量处理，大事化小，小事化了，没有利益绝不执法，有了利益也更不执法，结果造成开车者经常违规。
柏杨先生认为，"任何一个民族的文化，都象长江大河，滔滔不绝的流下去，但因为时间久了，长江大河里的许多污秽肮脏的东西，象死鱼、死猫、死耗子，开始沉淀，使这个水不能流动变成一潭死水，愈沉愈多，愈久愈腐，就成了一个酱缸，一个污泥坑，发酸发臭。”
酱缸文化之和稀泥：无论解决家庭还是社会矛盾，都不从曲直是非出发，以和稀泥为主，电视播的家庭矛盾调节者成和事老，其手法以和事为主，这无可非议，但像交警在处理两车相擦这些小交通事故时，也以和事为主，不对违反交通规则者如何惩罚，而是美其名协调事主自己商量处理，大事化小，小事化了，没有利益绝不执法，有了利益也更不执法，结果造成开车者经常违规。