宣揚武統是不是言論自由?言論自由的範圍到哪裡?言論自由是不是可以說任何事情?
我們常說「言論自由是基本人權」,但它真的可以無限上綱嗎?如果有人公開鼓吹「武統台灣」,這只是個人的言論自由,還是已經構成威脅?當言論可能影響社會安定、煽動仇恨,甚至威脅他人安全時,還能單純用「言論自由」來辯護嗎?
🌏 今晚直播,我們一起來探討——
🔹 言論自由的範圍:在民主社會中,言論自由是每個人的權利,但它是不是可以「為所欲言」?哪些言論受到保護,哪些言論可能違法?
⚖️ 台灣的言論自由:在台灣,我們的言論自由有多大?與世界各國相比,我們的言論空間算寬鬆還是嚴格?過去有哪些言論案例引發爭議?
🚨 言論自由的限制:煽動暴力、仇恨言論、假訊息,這些算言論自由嗎?宣揚「武統」到底是個人意見,還是對國家安全的威脅?
😂 幽默與言論自由的微妙關係:講笑話也可能犯法?什麼樣的言論可以被當作幽默,什麼樣的言論會引發公憤甚至法律問題?
這不只是法律問題,更關乎我們每一個人的生活。
你認為「武統」言論應該被禁止,還是應該納入言論自由的範圍?你覺得台灣的言論自由夠開放嗎?還是其實還有很多隱形紅線?
🗣 今晚 直播見!留言發表你的看法,一起來討論! 📢🔥
📌 主題內容:
主題討論:
1️⃣言論自由是基本人權
2️⃣言論自由的限制?
3️⃣「臺灣的言論自由」
4️⃣幽默感與言論自由
🌏 今晚直播,我們一起來探討——
🔹 言論自由的範圍:在民主社會中,言論自由是每個人的權利,但它是不是可以「為所欲言」?哪些言論受到保護,哪些言論可能違法?
⚖️ 台灣的言論自由:在台灣,我們的言論自由有多大?與世界各國相比,我們的言論空間算寬鬆還是嚴格?過去有哪些言論案例引發爭議?
🚨 言論自由的限制:煽動暴力、仇恨言論、假訊息,這些算言論自由嗎?宣揚「武統」到底是個人意見,還是對國家安全的威脅?
😂 幽默與言論自由的微妙關係:講笑話也可能犯法?什麼樣的言論可以被當作幽默,什麼樣的言論會引發公憤甚至法律問題?
這不只是法律問題,更關乎我們每一個人的生活。
你認為「武統」言論應該被禁止,還是應該納入言論自由的範圍?你覺得台灣的言論自由夠開放嗎?還是其實還有很多隱形紅線?
🗣 今晚 直播見!留言發表你的看法,一起來討論! 📢🔥
📌 主題內容:
主題討論:
1️⃣言論自由是基本人權
2️⃣言論自由的限制?
3️⃣「臺灣的言論自由」
4️⃣幽默感與言論自由
12 个评论
“我誓死捍卫你想要杀死我的自由” ?
呸
⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎
✒︎ 此~处~为~字~数~补~丁
⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆
呸
⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎
✒︎ 此~处~为~字~数~补~丁
⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆
用一种比较滑头的方式来形容
宣扬武统是你的言论自由 并且受到宪法保护
但是台湾居留权可不是宪法保护的权利
宣扬武统是你的言论自由 并且受到宪法保护
但是台湾居留权可不是宪法保护的权利
这个问题本质上就是「有没有反自由的自由」的问题。
中国人的精神被扭曲了太久,大部分人都丧失了人的天性,认知错位,这个问题在中国才格外成为问题
中国人的精神被扭曲了太久,大部分人都丧失了人的天性,认知错位,这个问题在中国才格外成为问题
「言論自由有界線,界線就是國家存續。
你不可能 又要毀滅這個國家,
又要這個國家保護你,讓你去毀滅她。」
你不可能 又要毀滅這個國家,
又要這個國家保護你,讓你去毀滅她。」
当然是言论自由。
言论自由就是可以说任何事情。
但是在一些情况下,言论自由需要被限制。
比如说最经典的那个案例。
在人群拥挤的电影院无缘无故的大喊着火了。
由于你的言论带来了清楚且现实的危险,这种言论自由需要被限制。
而宣言武统目前还并不属于这种情况,所以不需要被限制。
但是,话又说回来了,如果是剥夺外国人的签证把外国人驱逐出境的话,又是另外一码事。
因为这是每个国家的主权自由。外国人在当事国待着本来就是一种特权。可以不用给任何理由就驱逐出境。
言论自由就是可以说任何事情。
但是在一些情况下,言论自由需要被限制。
比如说最经典的那个案例。
在人群拥挤的电影院无缘无故的大喊着火了。
由于你的言论带来了清楚且现实的危险,这种言论自由需要被限制。
而宣言武统目前还并不属于这种情况,所以不需要被限制。
但是,话又说回来了,如果是剥夺外国人的签证把外国人驱逐出境的话,又是另外一码事。
因为这是每个国家的主权自由。外国人在当事国待着本来就是一种特权。可以不用给任何理由就驱逐出境。
我这个人最无法忍受的就是双标,我来掰扯掰扯几个观点的逻辑性。
对于一个政权而言,如部分葱油所说,“不可能又要毁灭这个国家,又要这个国家保护你”。那么问题来了,什么行为是“毁灭这个国家”?郝海东宣布新中华联邦算不算意图毁灭中华人民共和国?那保持这个观点的人是否支持中华人民共和国对郝海东的迫害?达赖喇嘛鼓动西藏独立,甚至包括青海四川新疆等地,算不算意图毁灭中华人民共和国?你是否支持中华人民共和国对达赖喇嘛的迫害?
中共政权的邪恶本质是后话,单从这些人的行为来看,与武统台湾有什么本质区别?如果你支持台湾对武统言论进行抓捕,那中共国对郝海东、达赖、甚至刘晓波等人的抓捕就是合理的;如果你认为中共不应该对郝海东他们迫害,那你就不应该认为台湾需要干扰这些人发表言论。
当然,实际上中共国已经实施迫害行为,台湾是否对武统人员进行迫害我并不清楚,中共国固然是邪恶的,双标的,毫无逻辑道德,但不代表我们要变成和他们一样。仅在本论坛上,我希望大家讨论时不要双标。
对于一个政权而言,如部分葱油所说,“不可能又要毁灭这个国家,又要这个国家保护你”。那么问题来了,什么行为是“毁灭这个国家”?郝海东宣布新中华联邦算不算意图毁灭中华人民共和国?那保持这个观点的人是否支持中华人民共和国对郝海东的迫害?达赖喇嘛鼓动西藏独立,甚至包括青海四川新疆等地,算不算意图毁灭中华人民共和国?你是否支持中华人民共和国对达赖喇嘛的迫害?
中共政权的邪恶本质是后话,单从这些人的行为来看,与武统台湾有什么本质区别?如果你支持台湾对武统言论进行抓捕,那中共国对郝海东、达赖、甚至刘晓波等人的抓捕就是合理的;如果你认为中共不应该对郝海东他们迫害,那你就不应该认为台湾需要干扰这些人发表言论。
当然,实际上中共国已经实施迫害行为,台湾是否对武统人员进行迫害我并不清楚,中共国固然是邪恶的,双标的,毫无逻辑道德,但不代表我们要变成和他们一样。仅在本论坛上,我希望大家讨论时不要双标。
就算大佐支持屠支
也不會蠢到到微博 b站
天天發屠支言論
也不會蠢到到微博 b站
天天發屠支言論
不可滥用自由. 不然每天一上街跟人打招呼
"没死呢~, 你个扑街吃了没~ 有机会再砍死你, 这次就先饶了你的狗命吧. 再会~"
那我到底是生活在山贼的寨子里? 还是生活在修罗地狱中呢.
赤纳粹对台湾国的 "不和统就侵略" 不能被认定为自由. 尤其在猪黄习近平那战犯野爹还行凶的时期, 台湾人有权界定国家的言论尺度.
"没死呢~, 你个扑街吃了没~ 有机会再砍死你, 这次就先饶了你的狗命吧. 再会~"
那我到底是生活在山贼的寨子里? 还是生活在修罗地狱中呢.
赤纳粹对台湾国的 "不和统就侵略" 不能被认定为自由. 尤其在猪黄习近平那战犯野爹还行凶的时期, 台湾人有权界定国家的言论尺度.
>>对于一个政权而言,如部分葱油所说,“不可能又要毁灭这个国家,又要这个国家保护你”。那么问题来了,什么行为是“毁灭这个国家”?郝海东宣布新中华联邦算不算意图毁灭中华人民共和国?那保持这个观点的人是否支持中华人民共和国对郝海东的迫害?达赖喇嘛鼓动西藏独立,甚至包括青海四川新疆等地,算不算意图毁灭中华人民共和国?你是否支持中华人民共和国对达赖喇嘛的迫害?,...
這是很有趣的討論。我試著回覆:
在民主國家,國家保障人民的言論自由。但你不能用言論自由的權利,來顛覆民主國家,換成威權/極權體制,從此就再也沒有言論自由了。
在威權/極權國家,國家不保障人民的言論自由,因此只要發出對抗與不滿政權的聲音,馬上就被抓捕。我們支持郝海东、达赖、甚至刘晓波,其中一個原因,就是希望能得到言論自由的權力。
上面兩件事,實際上並不同,無法用同一個標準看待。
再說一下雙標:
一件事情會有多個變量來影響它。例如函式 a= f(x, y)
若x > 0, y >0, 則 a >0
若x > 0, y <0, 則 a <0
這時我們能夠說,同樣是x >0, 但結果卻不同,這是雙標嗎? 顯然是不行的。因為我們忽略了還有y在影響結果值。
所有自由都是建立在
不侵犯別人的自由與權利的前提之上
鼓吹武統這種事情有沒有問題
就要看這件事是否對其他台灣人的自由與權利造成了侵害(很多言論比如誹謗、公開污辱都是因為觸犯這點而被禁止)
在以前這類發言被判斷為侵害不大
但隨著中俄等獨裁國家的宣傳戰略被曝光
發現鼓吹這類言論
的確會對國家安全
也就是台灣公民的生命安全、人權造成危險
所以才會提出來要禁止
而中國這類獨裁國家的問題是根本沒法治
他們的法律都是寫好玩的
實際上是否處罰某人
基本上是以統治者的個人好惡與需要來進行決定
也因此獨裁國家人民是否被禁止各種自由
都跟那類行為是否會造成別人傷害沒有關係
這才是所謂獨裁國家沒有自由的真正意思
也就是説禁止你進行某行為A
是否等於沒自由
並不取決於是否禁止A本身
而是如果行為A本身是正當的或是沒有侵犯別人或自身
而你卻去禁止了
這才叫做沒有自由
不侵犯別人的自由與權利的前提之上
鼓吹武統這種事情有沒有問題
就要看這件事是否對其他台灣人的自由與權利造成了侵害(很多言論比如誹謗、公開污辱都是因為觸犯這點而被禁止)
在以前這類發言被判斷為侵害不大
但隨著中俄等獨裁國家的宣傳戰略被曝光
發現鼓吹這類言論
的確會對國家安全
也就是台灣公民的生命安全、人權造成危險
所以才會提出來要禁止
而中國這類獨裁國家的問題是根本沒法治
他們的法律都是寫好玩的
實際上是否處罰某人
基本上是以統治者的個人好惡與需要來進行決定
也因此獨裁國家人民是否被禁止各種自由
都跟那類行為是否會造成別人傷害沒有關係
這才是所謂獨裁國家沒有自由的真正意思
也就是説禁止你進行某行為A
是否等於沒自由
並不取決於是否禁止A本身
而是如果行為A本身是正當的或是沒有侵犯別人或自身
而你卻去禁止了
這才叫做沒有自由
你当然有喊的自由
但是这并不意味着其他人不能反对你
反对的形式有很多,比如你在天安门喊我要用汽油洗澡,你当然有喊的自由,但是把你铐走的警察也有法律赋予的执法权
或者你在一群碍国者中说支持钓鱼岛是日本的,你当然有这么做的自由,但是他们可能一起揍你一顿,甚至拿U型锁砸烂你的脑壳。当然了打伤你肯定是犯法的,他们也会被逮捕审判送进监狱,但是他们在决定这么做的那一刻,起码在执法单位用暴力终止他的行动之前,他也有自由这么做
如果说要狭义的自由,即做了某事同时又不会为此在法律意义上遭受后果…那么得你需要做的就是顺应很多东西,比如地方法律法规和主流社会价值观。所以我们往往认为的美国更自由,只是后者更允许每个人做他们想做的事而不受外界影响。比如你可以大龄单身而不被亲戚说三道四,不会因为是女性而被用人单位担心要生孩子暗中歧视,或者三十多了还是宅男沉迷二次元被父母怒骂不成器。
反过来说也一样,你在中国可以随意讲黑人和犹太人地狱笑话,但是在美国就不可以。美国你可以骂总统,中国连维尼熊都得遮遮掩掩。
说到底还是老实做人符合法律和社会呗,硬要和这两个东西做对追求自由只能说有点傻。
但是这并不意味着其他人不能反对你
反对的形式有很多,比如你在天安门喊我要用汽油洗澡,你当然有喊的自由,但是把你铐走的警察也有法律赋予的执法权
或者你在一群碍国者中说支持钓鱼岛是日本的,你当然有这么做的自由,但是他们可能一起揍你一顿,甚至拿U型锁砸烂你的脑壳。当然了打伤你肯定是犯法的,他们也会被逮捕审判送进监狱,但是他们在决定这么做的那一刻,起码在执法单位用暴力终止他的行动之前,他也有自由这么做
如果说要狭义的自由,即做了某事同时又不会为此在法律意义上遭受后果…那么得你需要做的就是顺应很多东西,比如地方法律法规和主流社会价值观。所以我们往往认为的美国更自由,只是后者更允许每个人做他们想做的事而不受外界影响。比如你可以大龄单身而不被亲戚说三道四,不会因为是女性而被用人单位担心要生孩子暗中歧视,或者三十多了还是宅男沉迷二次元被父母怒骂不成器。
反过来说也一样,你在中国可以随意讲黑人和犹太人地狱笑话,但是在美国就不可以。美国你可以骂总统,中国连维尼熊都得遮遮掩掩。
说到底还是老实做人符合法律和社会呗,硬要和这两个东西做对追求自由只能说有点傻。