宣揚武統是不是言論自由?言論自由的範圍到哪裡?言論自由是不是可以說任何事情?

我們常說「言論自由是基本人權」,但它真的可以無限上綱嗎?如果有人公開鼓吹「武統台灣」,這只是個人的言論自由,還是已經構成威脅?當言論可能影響社會安定、煽動仇恨,甚至威脅他人安全時,還能單純用「言論自由」來辯護嗎?

🌏 今晚直播,我們一起來探討——
🔹 言論自由的範圍:在民主社會中,言論自由是每個人的權利,但它是不是可以「為所欲言」?哪些言論受到保護,哪些言論可能違法?
⚖️ 台灣的言論自由:在台灣,我們的言論自由有多大?與世界各國相比,我們的言論空間算寬鬆還是嚴格?過去有哪些言論案例引發爭議?
🚨 言論自由的限制:煽動暴力、仇恨言論、假訊息,這些算言論自由嗎?宣揚「武統」到底是個人意見,還是對國家安全的威脅?
😂 幽默與言論自由的微妙關係:講笑話也可能犯法?什麼樣的言論可以被當作幽默,什麼樣的言論會引發公憤甚至法律問題?

這不只是法律問題,更關乎我們每一個人的生活。
你認為「武統」言論應該被禁止,還是應該納入言論自由的範圍?你覺得台灣的言論自由夠開放嗎?還是其實還有很多隱形紅線?

🗣 今晚 直播見!留言發表你的看法,一起來討論! 📢🔥

📌 主題內容:
主題討論:
1️⃣言論自由是基本人權
2️⃣言論自由的限制?
3️⃣「臺灣的言論自由」
4️⃣幽默感與言論自由
0
分享 2025-03-18

12 个评论

“我誓死捍卫你想要杀死我的自由” ?



⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎⛈︎
✒︎ 此~处~为~字~数~补~丁
⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆⛆
用一种比较滑头的方式来形容

宣扬武统是你的言论自由 并且受到宪法保护
但是台湾居留权可不是宪法保护的权利
这个问题本质上就是「有没有反自由的自由」的问题。
中国人的精神被扭曲了太久,大部分人都丧失了人的天性,认知错位,这个问题在中国才格外成为问题
对,现在的问题是已经被洗脑了
「言論自由有界線,界線就是國家存續。
你不可能 又要毀滅這個國家,
又要這個國家保護你,讓你去毀滅她。」
当然是言论自由。
言论自由就是可以说任何事情。
但是在一些情况下,言论自由需要被限制。
比如说最经典的那个案例。
在人群拥挤的电影院无缘无故的大喊着火了。
由于你的言论带来了清楚且现实的危险,这种言论自由需要被限制。
而宣言武统目前还并不属于这种情况,所以不需要被限制。
但是,话又说回来了,如果是剥夺外国人的签证把外国人驱逐出境的话,又是另外一码事。
因为这是每个国家的主权自由。外国人在当事国待着本来就是一种特权。可以不用给任何理由就驱逐出境。
我这个人最无法忍受的就是双标,我来掰扯掰扯几个观点的逻辑性。

对于一个政权而言,如部分葱油所说,“不可能又要毁灭这个国家,又要这个国家保护你”。那么问题来了,什么行为是“毁灭这个国家”?郝海东宣布新中华联邦算不算意图毁灭中华人民共和国?那保持这个观点的人是否支持中华人民共和国对郝海东的迫害?达赖喇嘛鼓动西藏独立,甚至包括青海四川新疆等地,算不算意图毁灭中华人民共和国?你是否支持中华人民共和国对达赖喇嘛的迫害?

中共政权的邪恶本质是后话,单从这些人的行为来看,与武统台湾有什么本质区别?如果你支持台湾对武统言论进行抓捕,那中共国对郝海东、达赖、甚至刘晓波等人的抓捕就是合理的;如果你认为中共不应该对郝海东他们迫害,那你就不应该认为台湾需要干扰这些人发表言论。

当然,实际上中共国已经实施迫害行为,台湾是否对武统人员进行迫害我并不清楚,中共国固然是邪恶的,双标的,毫无逻辑道德,但不代表我们要变成和他们一样。仅在本论坛上,我希望大家讨论时不要双标。
就算大佐支持屠支

也不會蠢到到微博 b站

天天發屠支言論
不可滥用自由. 不然每天一上街跟人打招呼

"没死呢~, 你个扑街吃了没~ 有机会再砍死你, 这次就先饶了你的狗命吧. 再会~"

那我到底是生活在山贼的寨子里? 还是生活在修罗地狱中呢.

赤纳粹对台湾国的 "不和统就侵略" 不能被认定为自由. 尤其在猪黄习近平那战犯野爹还行凶的时期, 台湾人有权界定国家的言论尺度.
>>对于一个政权而言,如部分葱油所说,“不可能又要毁灭这个国家,又要这个国家保护你”。那么问题来了,什么行为是“毁灭这个国家”?郝海东宣布新中华联邦算不算意图毁灭中华人民共和国?那保持这个观点的人是否支持中华人民共和国对郝海东的迫害?达赖喇嘛鼓动西藏独立,甚至包括青海四川新疆等地,算不算意图毁灭中华人民共和国?你是否支持中华人民共和国对达赖喇嘛的迫害?,...


這是很有趣的討論。我試著回覆:

在民主國家,國家保障人民的言論自由。但你不能用言論自由的權利,來顛覆民主國家,換成威權/極權體制,從此就再也沒有言論自由了。

在威權/極權國家,國家不保障人民的言論自由,因此只要發出對抗與不滿政權的聲音,馬上就被抓捕。我們支持郝海东、达赖、甚至刘晓波,其中一個原因,就是希望能得到言論自由的權力。

上面兩件事,實際上並不同,無法用同一個標準看待。

再說一下雙標:
一件事情會有多個變量來影響它。例如函式 a= f(x, y)
若x > 0, y >0, 則 a >0
若x > 0, y <0, 則 a <0

這時我們能夠說,同樣是x >0, 但結果卻不同,這是雙標嗎? 顯然是不行的。因為我們忽略了還有y在影響結果值。
所有自由都是建立在
不侵犯別人的自由與權利的前提之上
鼓吹武統這種事情有沒有問題
就要看這件事是否對其他台灣人的自由與權利造成了侵害(很多言論比如誹謗、公開污辱都是因為觸犯這點而被禁止)
在以前這類發言被判斷為侵害不大
但隨著中俄等獨裁國家的宣傳戰略被曝光
發現鼓吹這類言論
的確會對國家安全
也就是台灣公民的生命安全、人權造成危險
所以才會提出來要禁止

而中國這類獨裁國家的問題是根本沒法治
他們的法律都是寫好玩的
實際上是否處罰某人
基本上是以統治者的個人好惡與需要來進行決定
也因此獨裁國家人民是否被禁止各種自由
都跟那類行為是否會造成別人傷害沒有關係
這才是所謂獨裁國家沒有自由的真正意思

也就是説禁止你進行某行為A
是否等於沒自由
並不取決於是否禁止A本身
而是如果行為A本身是正當的或是沒有侵犯別人或自身
而你卻去禁止了
這才叫做沒有自由
你当然有喊的自由

但是这并不意味着其他人不能反对你

反对的形式有很多,比如你在天安门喊我要用汽油洗澡,你当然有喊的自由,但是把你铐走的警察也有法律赋予的执法权

或者你在一群碍国者中说支持钓鱼岛是日本的,你当然有这么做的自由,但是他们可能一起揍你一顿,甚至拿U型锁砸烂你的脑壳。当然了打伤你肯定是犯法的,他们也会被逮捕审判送进监狱,但是他们在决定这么做的那一刻,起码在执法单位用暴力终止他的行动之前,他也有自由这么做

如果说要狭义的自由,即做了某事同时又不会为此在法律意义上遭受后果…那么得你需要做的就是顺应很多东西,比如地方法律法规和主流社会价值观。所以我们往往认为的美国更自由,只是后者更允许每个人做他们想做的事而不受外界影响。比如你可以大龄单身而不被亲戚说三道四,不会因为是女性而被用人单位担心要生孩子暗中歧视,或者三十多了还是宅男沉迷二次元被父母怒骂不成器。
反过来说也一样,你在中国可以随意讲黑人和犹太人地狱笑话,但是在美国就不可以。美国你可以骂总统,中国连维尼熊都得遮遮掩掩。

说到底还是老实做人符合法律和社会呗,硬要和这两个东西做对追求自由只能说有点傻。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

反共,奮鬥,救中國

状态

  • 最新活动: 2025-03-19
  • 浏览: 1737