公子沈与王剑关于张雪忠的争论是代表两条反共路线之争还是文人意气用事?
个人觉得他们两人这次的争论隐含了一点点路线之争,该与不该继续在国内继续鼓吹体制改革,当然王剑先生也没有说支持继续体制改革,只是觉得不应该嘲讽张雪忠,公子沈强调没有嘲讽,只是单纯觉得张雪忠继续呼吁体制内改革是无用功。
但是王剑先生一上来就骂人搞的又像私人恩怨,各位怎么看?
但是王剑先生一上来就骂人搞的又像私人恩怨,各位怎么看?
8 个评论
已隐藏
这个不支持王剑 打个比喻这就像国内粉红鼓吹共军炮灰跟印度兵干架是英雄好汉,但是话说回来马上真要打针没...
王剑先生这次有点情绪,明明是个讨论的好机会,他自己也没怎么表达观点,一上来就骂人让我有点失望。
在公子沈的价值观里可能张雪忠这叫愚蠢、愚昧(虽然他并不是这么说,但挑明了其实是一个意思)。
至于王剑,他可能是出于我自己是胆小鬼,但我尊敬勇敢的人的心理。本质上和公子沈都是利己主义,互相搞道德批判就算了吧。
两个人扯太远了。一股党争的味
至于王剑,他可能是出于我自己是胆小鬼,但我尊敬勇敢的人的心理。本质上和公子沈都是利己主义,互相搞道德批判就算了吧。
两个人扯太远了。一股党争的味
张雪忠为什么一天就出来,因为他支持大一统,漠视非汉民族的民族自决权力,实际上是在帮中共的忙!
王认为沈是针对张的个人在说风凉话,但沈说自己其实只是不赞同这种将希望寄托于上书改革的行为。
沈自己已经在加拿大站稳了脚跟,他的话对中国民主的未来都是唱衰的。这一定程度上可以说他是站着说话不腰疼(自己已经有了居所),另一方面,他对中国也没有什么感情,他说的很多话客观上帮中共起到了维稳的作用。王剑一定程度上看得出来还是对这片土地有感情的人。
我认为,无论能否起到决定性的作用,都不要去否定一个为理想奋斗的人的勇敢。难道因为坦克人挡不住坦克,就说坦克人是傻子?难道因为武勇不能解决香港的警察暴力,就说他们做的都是无用功?质变的前提是量变,如果中国有一百位教授上书,难道我们的社会就不会发生一些改变吗?
我认为,无论能否起到决定性的作用,都不要去否定一个为理想奋斗的人的勇敢。难道因为坦克人挡不住坦克,就说坦克人是傻子?难道因为武勇不能解决香港的警察暴力,就说他们做的都是无用功?质变的前提是量变,如果中国有一百位教授上书,难道我们的社会就不会发生一些改变吗?
反共路线之争?不要逗我,那个什么公子沈自己说平时就是做节目和写作。原来就一个靠做节目挣点广告费的宅男啊。还路线之争,天天在家一坐连个工作都没有还路线呢?海外中国人有没有点争气的。身无一技之长进不了主流社会找不到工作,天天弄这些,居然还这么多人
忽然想起不久前看到的一个比喻,一个寡妇和隔壁的老王头有一腿,结果村子里有人风言风语,老王头脸上有些挂不住就去找寡妇,寡妇说‘你真是个笨蛋,你就出去散布说我还和村东头的老赵头,村北头的老张头,村南头的老李头....都有一腿’。结果满村闹得沸沸扬扬的,当然那些老头们都竭力否认那些谣言,最后的结果是大家都认为关于-寡妇的传言都是谣言,寡妇是守身如玉的贞洁烈女。
by 油管用户 Caribbeanpirate
by 油管用户 Caribbeanpirate