【教育】日本侵華利大於弊的解答
我在香港教育中沒有選修中史，對歷史也只是課餘的興趣。最初考評局出這種題目，我也擔心是為23條鋪路。
但趙善軒強調這是一個Critical thinking，批判性思考。
用一些看似荒謬的題目，去迫使學生找出反駁的理由，最重要是言之成理，就可以得分，沒有一個標準答案。
香港在港英的殖民時期，中國歷史是必修課，也教育中國文化，直到九七後董建華廢除。這也使香港本土派興起的原因，年輕人中國文化連結太少。
想起《衛斯理》作者倪匡，被問是不是中國人，倪匡回答是；被再追問愛不愛國，馬上回答，「當然愛，若不愛國，何須反共？」
但趙善軒強調這是一個Critical thinking，批判性思考。
用一些看似荒謬的題目，去迫使學生找出反駁的理由，最重要是言之成理，就可以得分，沒有一個標準答案。
香港在港英的殖民時期，中國歷史是必修課，也教育中國文化，直到九七後董建華廢除。這也使香港本土派興起的原因，年輕人中國文化連結太少。
想起《衛斯理》作者倪匡，被問是不是中國人，倪匡回答是；被再追問愛不愛國，馬上回答，「當然愛，若不愛國，何須反共？」
4 个评论
日侵华才给了土共机会，就这一条就够弊大于利了。
日侵华才给了土共机会，就这一条就够弊大于利了。
言之成理，我是考官會給100分。
https://news.now.com/home/local/player?newsId=391149
“周四開考的中學文憑試歷史科，當中有一條必答題是要求考生先參考試題上提供的資料，包括一篇取材自1905年日本法政大學校長的一篇文章、一篇1912年黃興寫給日本政客的一封信以及一篇1912年中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的一份合同，並以考生所知，詢問考生是否同意「1900至45年間日本為中國帶來的利多於弊」的陳述。”
考評局出的題根本與侵華無關。以訛傳訛，三人成虎。
“周四開考的中學文憑試歷史科，當中有一條必答題是要求考生先參考試題上提供的資料，包括一篇取材自1905年日本法政大學校長的一篇文章、一篇1912年黃興寫給日本政客的一封信以及一篇1912年中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的一份合同，並以考生所知，詢問考生是否同意「1900至45年間日本為中國帶來的利多於弊」的陳述。”
考評局出的題根本與侵華無關。以訛傳訛，三人成虎。
當然是弊大於利，
如果日本沒侵華，滿足於經營手上的殖民地，
我現在就已經是個堂堂正正的日本人了
如果日本沒侵華，滿足於經營手上的殖民地，
我現在就已經是個堂堂正正的日本人了