如何看待耶鲁大学英语文学公开课：酷儿理论和性别行为表现？
一些人可能会说，“英语文学就是英语文学，为什么你要加入LGBT+有关的东西进来？”但是，在这节课上，Paul Fry教授确实展示了酷儿理论和性别行为表现在文学中扮演的角色和我们能如何加以利用，并讲解了如何我们可以用福柯和巴特勒的理论来看待这个问题，没有脱离英语文学理论的主题。
然而，在一些视角下，这样的课程可能不是必要的，毕竟在比较久前，我们并没有这节课在英语文学的教学计划里，但文学课程还是能培养出人才；而且本课内容是属于“文学”这个大主题中比较分支而非主干的部分，我们可以腾出时间讲更加古典的知识或其它也重要的分支内容。
而在一些视角下，这种课程可以更深入我们对以前缺乏认识的主题的了解，作用相当于解决了以前未能得到注意的问题，所以文学课确实需要它。
请问你怎么看？
然而，在一些视角下，这样的课程可能不是必要的，毕竟在比较久前，我们并没有这节课在英语文学的教学计划里，但文学课程还是能培养出人才；而且本课内容是属于“文学”这个大主题中比较分支而非主干的部分，我们可以腾出时间讲更加古典的知识或其它也重要的分支内容。
而在一些视角下，这种课程可以更深入我们对以前缺乏认识的主题的了解，作用相当于解决了以前未能得到注意的问题，所以文学课确实需要它。
请问你怎么看？
11 个评论
我也觉得，现在的必要性增大的，
放在以前，这种人都是社会边缘拿不出台面的，但是现在很显然不是了（以前意大利人还拿不出台面呢）....
有些古老的歌，上来就gay，现在真觉得尴尬
https://youtu.be/lq_4XNFNGRk?si=d7M5eee1cXNHSfgg&t=58
哎呀，我忘了我从小长大听爱尔兰民歌的.....（当时的设想是要减弱苏共影响，结果搞到后来成了白人主义至上，真是失败....）
放在以前，这种人都是社会边缘拿不出台面的，但是现在很显然不是了（以前意大利人还拿不出台面呢）....
有些古老的歌，上来就gay，现在真觉得尴尬
https://youtu.be/lq_4XNFNGRk?si=d7M5eee1cXNHSfgg&t=58
哎呀，我忘了我从小长大听爱尔兰民歌的.....（当时的设想是要减弱苏共影响，结果搞到后来成了白人主义至上，真是失败....）
看不懂。他谈了福柯和巴特勒的理论，在我看来，这太偏重哲学性了。不怕您取笑，福柯和巴特勒这两个人，他们的思想是怎么样的，我并不了解，好像他们是哲学家。我觉得，文学课程似乎应该更多地讨论关于文学作品，写作，以及审美等方面的。也有可能是我的哲学知识太过匮乏的原因。另一方面，这个话题确实值得一提，在古希腊和古罗马时代，似乎也广泛存在着同性之爱，应该也不缺乏有关的作品吧？在现代，人类社会更加开放，应该就更不缺乏这类的作品了。
>>看不懂。他谈了福柯和巴特勒的理论，在我看来，这太偏重哲学性了。不怕您取笑，福柯和巴特勒这两个人，他们...
在古希腊和古罗马时代，似乎也广泛存在着同性之爱，应该也不缺乏有关的作品吧？
我一书架子这些的，诗歌，雕塑集，壁画集，文学作品等等，（我自己就是沿着这条路走的）
其中一半还是绕道俄国晓得的，所以现在搞得这样恐同迟早要开翻。
以前没有这些课也能培养出人才不能说明这节课是不重要的，
也有可能是这些学生本来就很优秀，他们课外的学习成就了他们，
课堂上教给他们的其实并没有想象中的那么多，
这种论证只有在加入这堂课后培养出的人才下降以后才有被拿出来讨论的资格。
作为给与学生对这种文学感兴趣的契机，我认为有也没什么问题。
毕竟又不是所有的内容都是讲这一个方面的。而且如题所说这并没有偏离文学理论的主题。
那为什么不呢？
也有可能是这些学生本来就很优秀，他们课外的学习成就了他们，
课堂上教给他们的其实并没有想象中的那么多，
这种论证只有在加入这堂课后培养出的人才下降以后才有被拿出来讨论的资格。
作为给与学生对这种文学感兴趣的契机，我认为有也没什么问题。
毕竟又不是所有的内容都是讲这一个方面的。而且如题所说这并没有偏离文学理论的主题。
那为什么不呢？
这种尝试很有趣，但坏处是会增加很多无病呻吟的人，我以为没这个必要，因为这不应该被视为解放思想或是消除歧视的行为，不是主流和分支的区别，也不是保守的表现
消除歧视和解放思想是进步的要求，但这类群体和相关内容更应当是使其自然的发展，或者由专门的学科去研究，就说不要人为的歧视，也不要人为的去突出和引导
他们对于权利的声索，上升到免于歧视也就够了，异性恋倒成了保守，这不是荒谬么
消除歧视和解放思想是进步的要求，但这类群体和相关内容更应当是使其自然的发展，或者由专门的学科去研究，就说不要人为的歧视，也不要人为的去突出和引导
他们对于权利的声索，上升到免于歧视也就够了，异性恋倒成了保守，这不是荒谬么
对于这种理论 我的评价是你还不如去相信youtube或者tiktok的大数据
说白了如果你的理论是建立在lgbt有市场 那么就应该让市场来决定
就是某些游戏建立在“物化女性” “没有多元化” 之类的而大卖 比如老头环之类的游戏
亦或是最近已经开始被骂的新刺客信条等 玩家并不是很乐意去为多元化买单
这种情况下你是应该愿赌服输 还是痛骂玩家种族主义？
反正目前只要是用特别难看的模特 或者有宣传多元化的游戏我就不会去购买 就这么简单
回到原点 我相信目前的大数据 甚至是pronhub的推荐算法都能有效的告诉你LGBT的市场到底有多大
如果你认为投资这块领域能赚钱 那没什么问题
但是如果你亏钱了 请不要强迫消费者接受你的价值观
消费者有不买的权利
-----------------
回顾一下人类游戏历史 红白机时代的魂斗罗 超级玛丽 塞尔达 勇者斗恶龙都跟LGBT没有任何关联
一款好的游戏并不需要添加身份政治的元素
消费者有权不买你的产品 有权不认同你的价值观
说白了如果你的理论是建立在lgbt有市场 那么就应该让市场来决定
就是某些游戏建立在“物化女性” “没有多元化” 之类的而大卖 比如老头环之类的游戏
亦或是最近已经开始被骂的新刺客信条等 玩家并不是很乐意去为多元化买单
这种情况下你是应该愿赌服输 还是痛骂玩家种族主义？
反正目前只要是用特别难看的模特 或者有宣传多元化的游戏我就不会去购买 就这么简单
回到原点 我相信目前的大数据 甚至是pronhub的推荐算法都能有效的告诉你LGBT的市场到底有多大
如果你认为投资这块领域能赚钱 那没什么问题
但是如果你亏钱了 请不要强迫消费者接受你的价值观
消费者有不买的权利
-----------------
回顾一下人类游戏历史 红白机时代的魂斗罗 超级玛丽 塞尔达 勇者斗恶龙都跟LGBT没有任何关联
一款好的游戏并不需要添加身份政治的元素
消费者有权不买你的产品 有权不认同你的价值观
The History Of Sexuality本人看过，Gender Trouble本人也看过。本人从不掩饰本人赞同这些理论——如何能不赞同呢？福柯本来就是纯粹的尼采主义者。而巴特勒的那些理论，无论是精神分析还是建构主义什么的也都是起源于尼采。所以根据这些理论，无论是性向还是性别都是纯粹虚构出来的概念，为特定的权力目标服务。这种尼采式的论断一点儿也不假，而且它已经变成回旋镖飞回他们那边去了。你们都能看到，罗琳说得非常好：既然你们说性别的概念都是虚构的，那么同性恋以及跨性别这些概念自然也就都不能成立咯？至理名言。但现实却是罗琳天天被所谓的LGBT群体骂得狗血淋头，所以现在应该思考的正是这些所谓的LGBT到底在为什么样的权力而服务。屠龙者终成恶龙，深渊也会反过头来凝视你——好耳熟的名言。这是哪个伟大的哲学家说的？福柯一定最清楚不过了。
The emphasis on Foucault is right on. Chapter 4 of the video, labeled "The Political Agenda of Gender Theory," manifests itself in the light of Foucault's historical perspective and discursive methodology. The interpretation and application of his political thought are adequate.
Yet, delivered as a public lecture, the professor lacks rizz, organization, and engagement that lead students to observe the question-in-hand from the vantage point of those political philosophers, rendering those 4-digit page numbers daunting and the cited material undelivered.
Among the things that can be further unpacked to make the lecture more productive, the core concept of "authenticity," which has been coming up since the earlier chapter of the lecture, remains convoluted, even in Foucault's terms, till the end of the lecture. As a result, a student unfamiliar with Foucault's political thought would not achieve an intellectual journey from the introductory level to the surveying level.
As a lecturer, one practical improvement I'd recommend is to engage in timely and relatable discourses that apply Foucault's methodology in political philosophy to demonstrate how it is the case that we take conformity as the form of existence and punish deviants that are existent but beyond one's horizon. Solzhenitsyn, Dostoevsky, and Durkheim would be my picks.
Yet, delivered as a public lecture, the professor lacks rizz, organization, and engagement that lead students to observe the question-in-hand from the vantage point of those political philosophers, rendering those 4-digit page numbers daunting and the cited material undelivered.
Among the things that can be further unpacked to make the lecture more productive, the core concept of "authenticity," which has been coming up since the earlier chapter of the lecture, remains convoluted, even in Foucault's terms, till the end of the lecture. As a result, a student unfamiliar with Foucault's political thought would not achieve an intellectual journey from the introductory level to the surveying level.
As a lecturer, one practical improvement I'd recommend is to engage in timely and relatable discourses that apply Foucault's methodology in political philosophy to demonstrate how it is the case that we take conformity as the form of existence and punish deviants that are existent but beyond one's horizon. Solzhenitsyn, Dostoevsky, and Durkheim would be my picks.
我之前在看Thin blue line，裡面一個年輕女警一臉正色告訴老古板警官『福爾摩斯和華生當然是同性戀啊？你想，他們同居，他們明顯比普通朋友更親暱，當沒有案子的時候兩個健全成人在一起會做什麼？』我當時還以為是在聊自己的同人腦洞順便逗老古板好玩呢，因為他真的惱羞『他們……他們在一起玩桌遊！』後來看wiki上別人的考證才知道她是真左到無視原作
當然，TBL是一個喜劇，看過算數。但看這個課，我覺得大概就是養成這種吃書式白左的原因了
有的理論（不是我提出來的，但我完全支持這種思想）認為好的創作物應該要是一個獨立的世界，而角色一旦被寫出來就該被視為一個獨立的人格，而不是作者的某種影射或願望實現方式。有的作者會說『我不想寫死他，但他這個角色不得不死』『不是我做了決定，是角色做了決定』就是這種思想
如果把角色當成是一個獨立的人格，那用你讀者的思維毫無依據的去定義他的gender，就和現實中對一個路人assume gender一樣，在考慮到lgbtq的話題裡會被視為是非常無禮的。因此，只有當角色說自己是gay的時候他才是gay，只有當角色說自己是queer的時候他才是queer。如果他對性別方面問題什麼也不說，我們應該什麼也不去猜
當然，TBL是一個喜劇，看過算數。但看這個課，我覺得大概就是養成這種吃書式白左的原因了
有的理論（不是我提出來的，但我完全支持這種思想）認為好的創作物應該要是一個獨立的世界，而角色一旦被寫出來就該被視為一個獨立的人格，而不是作者的某種影射或願望實現方式。有的作者會說『我不想寫死他，但他這個角色不得不死』『不是我做了決定，是角色做了決定』就是這種思想
如果把角色當成是一個獨立的人格，那用你讀者的思維毫無依據的去定義他的gender，就和現實中對一個路人assume gender一樣，在考慮到lgbtq的話題裡會被視為是非常無禮的。因此，只有當角色說自己是gay的時候他才是gay，只有當角色說自己是queer的時候他才是queer。如果他對性別方面問題什麼也不說，我們應該什麼也不去猜
有着“多元化”考虑的本意
但实际结果不抱希望，因为我不认为在文学作品中刻意地加入性少数要素会增加作品销量
我挺赞成Orphen的观点。我可能在他的观点稍微补偿一下：不用“如果”，LGBT本来就应考虑在消费者范围内，他们自然会存在一定的市场。可这市场有多大呢？算法会告诉你的
再者，欧美政治正确要素强行加入进文娱产业数余年，我们已经有足够充分的数据反映LGBT要素是否受到市场的欢迎
以游戏行业为例，我记忆中，有LGBT要素并且市场反映良好的ip并不多。life is strange姑且算一个——反响确实还行，不过政治正确要素并不是主要卖点。到了动漫行业那更是了。有一个极端案例：DC的《我不是星火》。那个漫画可以说政治正确要素快要堆叠到溢出了：肥胖症、女同、反对所谓“物化女性”，对了，还要青春期叛逆。一系列要素堆在一起，得到的结果就是几乎一致的差评（其实这部作品的最大缺点是星火的ooc，但该问题几乎伴随着那些被刻意作为卖点的政确要素一同出现）
娱乐行业尚且如此，文学业亦不例外。而我个人看来，文学还承载着人文关怀、人文探讨的功能——就算不完全拥有这些功能，起码读者们对文学有着如此的预期。加入LGBT要素无可厚非，如果文笔好，剧情好（如果是剧情导向的小说的话），立意好，也不常是一个excellent的尝试。
可是，倘若是像我上面提到的那些娱乐作品一样，刻意强调性少数要素，不管作者原本对自己的作品有着多么promising的预期，是骡子是马，市场能鉴别并做出选择。消费者点评是什么样我不清楚，但对我个人而言，我是肯定不会欣赏此类作品的，并且我会表示又要被政确要素“入脑入心”了——恶心！
但实际结果不抱希望，因为我不认为在文学作品中刻意地加入性少数要素会增加作品销量
我挺赞成Orphen的观点。我可能在他的观点稍微补偿一下：不用“如果”，LGBT本来就应考虑在消费者范围内，他们自然会存在一定的市场。可这市场有多大呢？算法会告诉你的
再者，欧美政治正确要素强行加入进文娱产业数余年，我们已经有足够充分的数据反映LGBT要素是否受到市场的欢迎
以游戏行业为例，我记忆中，有LGBT要素并且市场反映良好的ip并不多。life is strange姑且算一个——反响确实还行，不过政治正确要素并不是主要卖点。到了动漫行业那更是了。有一个极端案例：DC的《我不是星火》。那个漫画可以说政治正确要素快要堆叠到溢出了：肥胖症、女同、反对所谓“物化女性”，对了，还要青春期叛逆。一系列要素堆在一起，得到的结果就是几乎一致的差评（其实这部作品的最大缺点是星火的ooc，但该问题几乎伴随着那些被刻意作为卖点的政确要素一同出现）
娱乐行业尚且如此，文学业亦不例外。而我个人看来，文学还承载着人文关怀、人文探讨的功能——就算不完全拥有这些功能，起码读者们对文学有着如此的预期。加入LGBT要素无可厚非，如果文笔好，剧情好（如果是剧情导向的小说的话），立意好，也不常是一个excellent的尝试。
可是，倘若是像我上面提到的那些娱乐作品一样，刻意强调性少数要素，不管作者原本对自己的作品有着多么promising的预期，是骡子是马，市场能鉴别并做出选择。消费者点评是什么样我不清楚，但对我个人而言，我是肯定不会欣赏此类作品的，并且我会表示又要被政确要素“入脑入心”了——恶心！
