已删除

>>你怕是不知道什么是证据吧？对于胡言乱语给出的反驳的事实不是证据是什么？还拒绝无脑批斗。没脑子的是你才...

就这老生常谈的问题，二十大后我都解释过不止一遍，虽然真的是很浅显的道理，看你是个眼熟ID，我还是心平气和地再说一遍，这里类比一个更容易理解的例子：江泽民是死是活。

有人说“江泽民死了”，但江又现身了，那“江又现身”这事确实可以当证据打脸，因为说的就是江的死活本身，错了就是错了。

如果有人说“江泽民脑溢血死了”，这说的其实是两件事，首先“江脑溢血”了，其次“江死了”。所以不仅“江又现身”的情况可以去打脸，如果江泽民是“肺癌死了”又或者“脑溢血了但是还没死”，这两种情况也都可以去打脸，因为都只说对一半。但是在这个问题上，对大部分人来说江的死活本身更重要，所以第一个说江泽民死了的更准一点；但如果从情报准确度分析，第二个说出江得了什么病，这显然更是那个有内部情报的人，而第一个人虽然结果说对了，但过程也就是死因完全说错了，消息源肯定不如第二个，甚至他根本就是蒙对的，因为结果无非死了还是没死二选一。

习近平连任问题也是这种情况，结果不过是二选一，说对结果很难吗？九成人说“习肯定连任”，几个人说出他怎么连任的了？事实是习的连任肯定不是一帆风顺，二十大前后的各种证据都看得出来，尤其这个匪夷所思的全习家军班底和胡锦涛被嫁出去那一幕及后面拼命的洗地操作，政变可能性很高【甚至连支那人看了胡被架出去的视频和新常委名单都意识到习近平可能是政变了，论坛里这类帖子很多，结果反而一群反贼看到“习下李上”就跳脚起来，这屁股歪哪里去了？我很怀疑这群人当初可能真的信了“习下李上”所以现在才这么气急败坏】，所以说对“习连任”的人也只是说对了一半，而江森哲则很可能说对了另一半，对我来说说对连任过程更重要。当然这里跟江泽民死了的例子不同的地方是，至少短时间内不会有确切的资料被解密证明二十大前和二十大中到底发生了什么，甚至二十大刚结束，我也觉得分析党八股的思路可能大错特错了，但后来复盘我可以确定习不是正常连任，所以只要二十大前确实有斗争过程，那江以党八股来分析斗争痕迹就没太大问题，最多他说得夸张了点，但这件事本身的重点不就是斗争的存在和烈度吗？所以我暂且算他对了一半，至少比那些无脑说习太稳了一定连任的人对得更多。

虽然江在二十大后确实节目质量下降很严重，但我看到有人发表显而易见未过脑子尤其还高高在上的跳脚言论的时候也会给他说两句话，对这类人我没法做到完全无视，自己只有屁股还老是把别人也想成这样，无语哦。至于别的“习下李上”流派各位随意拷打，在下不了解也没兴趣……