YouTube挑战：在世界上最严格的学校待一天
Jordan Matter是一个22M订阅数的大V，他发布了一个系列的挑战，那就是设计了一个他认为世界上最严格的学校，然后看挑战者能不能在里面忍受一天。这次的挑战者是他的女儿，最终完成了挑战。
我今天偶然看见了这个频道和这个视频，所以看了一遍，然后我感慨，美国学校的氛围还是太愉悦了，一直生活在本土的人能想象的“最严格”也不过如此嘛。甚至有些时候，那里面的老师和中国学校平均的老师比起来，算是脾气温柔了。。。
我今天偶然看见了这个频道和这个视频，所以看了一遍，然后我感慨，美国学校的氛围还是太愉悦了，一直生活在本土的人能想象的“最严格”也不过如此嘛。甚至有些时候，那里面的老师和中国学校平均的老师比起来，算是脾气温柔了。。。
14 个评论
美国的一个宪章学校，叫KIPP(KnowledgeIsPowerProgram ,知识就是力量），这个学校用的就是传统主义强调纪律的教育方法，非常成功。《纽约客》杂志的一篇文章报道了纽约市的一个连锁的宪章学校系统，叫SuccessAcademy (成功学院)。
成功学院用的也是传统主义的教学方法，而且大获成功。成功学院在纽约有46个分校，学生中有2/3都是来自贫困家庭，绝大多数是黑人和墨西哥裔移民的后代。我们不能有种族偏见，但是贫困家庭、黑人和墨西哥裔，这三个标签在美国的教育系统里是差生的代名词。
纽约市学校的一般教学水平是什么情况呢？全市所有学生都计算在内，数学的达标率只有36%,英语的达标率只有38%。可是成功学院的学生尽管来自如此不利的家庭环境，但是他们的数学达标率达到了95%,英语达标率达到了84%。
而且成功学院并不是专门选拔好学生入学。尽管作为宪章学校可以独立办学，但既然拿了政府教育经费，你就必须公平面向所有学生。想要入学的学生比招生名额多，所以成功学院最终采用抽签录取的方式。当然成功学院还有个小花招，就是有时候会幵除严重违纪的学生，而一般公立学校必须接收片区内的所有学生——即便如此，有这么好的成绩，也足以说明他们的教学手段确实厉害。
美国有些富豪真的想为提高国民素质做贡献，很乐意给这样的学校捐款，比如有个华尔街对冲基金的巨头就给成功学院捐了4500万美元。
我们看成功学院的学生，一个个精神抖擞、朝气蓬勃，感觉真是好。
这样的学生是怎么教出来的呢？
教法
这是一套比中国式教学法更极端的方法。
《纽约客》的记者特意深入到成功学院旁听了二年级的几节课。成功学院有严格的纪律。老师讲课的时候，全班学生的眼睛都得在老师身上，眼睛看向别处或者低头都算违纪，要受到警告。如果一个同学站起来发言，全班同学都要看他，如果发言的同学发现有人没看他，还得指出来。
阅读理解课的教学是完全机械化的。就像我们中国小学生一样，学生要学习课文的“中心思想”。老师会针对课文提出几个问题，而学生的答案，必须是课文里直接就有的内容。能不能从文中引申和推理出一个意思来？对不起，不可以。
课堂中也有讨论环节，两个同学一对一的“讨论”，互相说说自己对课文的“理解”——而这种所谓的讨论根本没有自由发挥的空间，基本上都是重复老师的话。
但是有一点值得强调，成功学院学的课文是有难度的——他们二年级学的课文相当于别的学校三年级的水平。
教的是挺死板的，但是成功学院也有一种“范儿”。比如老师都不管学生叫“学生”，而是叫“学者”。学校还禁止老师用软绵绵的哄小孩的语气跟学生说话，因为那种语气是对“学者”们智力的侮辱——老师说话必须严肃。
成功学院规定学生在上课的时候，两只手要合起来放在前面。还有一个“奇葩”规定是上课不能打嗝。违反这样的规定都算违纪，会被老师课后单独约谈。
连中国落后地区的学校，现在可能都没有这样的规定——而这可是纽约啊。成功学院的学生们也不怎么适应，有高达20%的学生都因为违纪受过暂时休学的惩罚。有的学生害怕上学，一提上学就想呕吐。
甚至有的老师都看不下去了，成功学院的老师经常干三年就不干了。这种教学方法太难受，老师也没有自由发挥的余地，只能按照学校给的剧本教。
这已经不仅仅是控制了，简直就是在压迫学生。可是风格不重要，得看效果——成功学院的教育效果就是好，而且比别的学校好得不是一点半点。
不过成功学院也承认，这种教法确实有问题。
失败的改革
成功学院的学生考上大学的比例远远超过一般的公立学校。但是问题在于，他们进入大学以后很难坚持下来。
成功学院的学生考上大学以后，竟然有高达70%的比例，不能在6年之内从大学毕业。当然大部分原因还是家庭困难，因为交不起学费、拿不出生活费而被迫退学。但是也存在一种情况，就是这些学生从小学到初中、高中都是在老师的严格管束下学习的，到了大学没有了管教者，他们突然不知道该怎么学习了。
成功学院的学生，似乎缺乏自主学习的能力。这个问题就很严重了。
不过成功学院也不是把学生送进大学就不管了，他们意识到了这个问题，也在进行了相应的改革，但是改革的结果比较失败。
比如成功学院在小学里搞过定点的实验，给学生一些自主权，让学生谈谈自己的观点——结果是一给自由，课堂就会变得混乱，一乱老师就感到无法控制，课堂纪律就涣散，学习效率马上下降。
成功学院在高中也尝试过一般美国高中的教学方法，给学生更多自由——结果学生们马上就失去自控能力，连按时来上学都做不到。有的穿得松松垮垮，到学校我行我素，根本不好好学。
成功学院不得不改回原来的传统风格。那么回到我们开头那个剧本，新老师的改革会怎么样？答案是，将以失败告终。
天生的矛盾
《纽约客》的文章里提到，有人把这个教育风格问题上升到了哲学的层面：集权和专制制度确实是效率最高的制度，因为它能迅速把事情办成——可问题就在于，这种制度培养出来的人缺乏独立人格。
我认为这里有个天生的矛盾。独立自主、随机应变、拥有创造力和想象力的人才，根本就不能用标准化方法批量生产。你要效率，就得牺牲质量。所以真正的问题是，什么情况下应该选择效率，什么情况下应该选择质量。
对穷人来说纽约是个很危险的地方，纽约贫困学生的生存环境很可能比中国任何一个城市都险恶。
成功学院的老师有一句话说得好：“你知不知道我们这里的学生是什么情况？我们这里有的学生宣称要杀死别的学生。”说得难听一点，这些学生是潜在的犯罪分子。
现在成功学院不但让这些学生在学业上取得了成功，而且让他们养成了很好的纪律习惯，这难道还不够吗？如果没有成功学院，恐怕很多人要流落街头。
那为什么成功学院出来的学生到了大学之后都不太成功呢？原因也许在于虽然成功学院的教育符合教育规律，但它不符合美国国情——美国只有这样的小学和中学，没有这样的大学。如果美国也创办一些严格的、批量培养技术人才的大专院校，相信这些人也能成为合格的人才。
成功学院用的也是传统主义的教学方法，而且大获成功。成功学院在纽约有46个分校，学生中有2/3都是来自贫困家庭，绝大多数是黑人和墨西哥裔移民的后代。我们不能有种族偏见，但是贫困家庭、黑人和墨西哥裔，这三个标签在美国的教育系统里是差生的代名词。
纽约市学校的一般教学水平是什么情况呢？全市所有学生都计算在内，数学的达标率只有36%,英语的达标率只有38%。可是成功学院的学生尽管来自如此不利的家庭环境，但是他们的数学达标率达到了95%,英语达标率达到了84%。
而且成功学院并不是专门选拔好学生入学。尽管作为宪章学校可以独立办学，但既然拿了政府教育经费，你就必须公平面向所有学生。想要入学的学生比招生名额多，所以成功学院最终采用抽签录取的方式。当然成功学院还有个小花招，就是有时候会幵除严重违纪的学生，而一般公立学校必须接收片区内的所有学生——即便如此，有这么好的成绩，也足以说明他们的教学手段确实厉害。
美国有些富豪真的想为提高国民素质做贡献，很乐意给这样的学校捐款，比如有个华尔街对冲基金的巨头就给成功学院捐了4500万美元。
我们看成功学院的学生，一个个精神抖擞、朝气蓬勃，感觉真是好。
这样的学生是怎么教出来的呢？
教法
这是一套比中国式教学法更极端的方法。
《纽约客》的记者特意深入到成功学院旁听了二年级的几节课。成功学院有严格的纪律。老师讲课的时候，全班学生的眼睛都得在老师身上，眼睛看向别处或者低头都算违纪，要受到警告。如果一个同学站起来发言，全班同学都要看他，如果发言的同学发现有人没看他，还得指出来。
阅读理解课的教学是完全机械化的。就像我们中国小学生一样，学生要学习课文的“中心思想”。老师会针对课文提出几个问题，而学生的答案，必须是课文里直接就有的内容。能不能从文中引申和推理出一个意思来？对不起，不可以。
课堂中也有讨论环节，两个同学一对一的“讨论”，互相说说自己对课文的“理解”——而这种所谓的讨论根本没有自由发挥的空间，基本上都是重复老师的话。
但是有一点值得强调，成功学院学的课文是有难度的——他们二年级学的课文相当于别的学校三年级的水平。
教的是挺死板的，但是成功学院也有一种“范儿”。比如老师都不管学生叫“学生”，而是叫“学者”。学校还禁止老师用软绵绵的哄小孩的语气跟学生说话，因为那种语气是对“学者”们智力的侮辱——老师说话必须严肃。
成功学院规定学生在上课的时候，两只手要合起来放在前面。还有一个“奇葩”规定是上课不能打嗝。违反这样的规定都算违纪，会被老师课后单独约谈。
连中国落后地区的学校，现在可能都没有这样的规定——而这可是纽约啊。成功学院的学生们也不怎么适应，有高达20%的学生都因为违纪受过暂时休学的惩罚。有的学生害怕上学，一提上学就想呕吐。
甚至有的老师都看不下去了，成功学院的老师经常干三年就不干了。这种教学方法太难受，老师也没有自由发挥的余地，只能按照学校给的剧本教。
这已经不仅仅是控制了，简直就是在压迫学生。可是风格不重要，得看效果——成功学院的教育效果就是好，而且比别的学校好得不是一点半点。
不过成功学院也承认，这种教法确实有问题。
失败的改革
成功学院的学生考上大学的比例远远超过一般的公立学校。但是问题在于，他们进入大学以后很难坚持下来。
成功学院的学生考上大学以后，竟然有高达70%的比例，不能在6年之内从大学毕业。当然大部分原因还是家庭困难，因为交不起学费、拿不出生活费而被迫退学。但是也存在一种情况，就是这些学生从小学到初中、高中都是在老师的严格管束下学习的，到了大学没有了管教者，他们突然不知道该怎么学习了。
成功学院的学生，似乎缺乏自主学习的能力。这个问题就很严重了。
不过成功学院也不是把学生送进大学就不管了，他们意识到了这个问题，也在进行了相应的改革，但是改革的结果比较失败。
比如成功学院在小学里搞过定点的实验，给学生一些自主权，让学生谈谈自己的观点——结果是一给自由，课堂就会变得混乱，一乱老师就感到无法控制，课堂纪律就涣散，学习效率马上下降。
成功学院在高中也尝试过一般美国高中的教学方法，给学生更多自由——结果学生们马上就失去自控能力，连按时来上学都做不到。有的穿得松松垮垮，到学校我行我素，根本不好好学。
成功学院不得不改回原来的传统风格。那么回到我们开头那个剧本，新老师的改革会怎么样？答案是，将以失败告终。
天生的矛盾
《纽约客》的文章里提到，有人把这个教育风格问题上升到了哲学的层面：集权和专制制度确实是效率最高的制度，因为它能迅速把事情办成——可问题就在于，这种制度培养出来的人缺乏独立人格。
我认为这里有个天生的矛盾。独立自主、随机应变、拥有创造力和想象力的人才，根本就不能用标准化方法批量生产。你要效率，就得牺牲质量。所以真正的问题是，什么情况下应该选择效率，什么情况下应该选择质量。
对穷人来说纽约是个很危险的地方，纽约贫困学生的生存环境很可能比中国任何一个城市都险恶。
成功学院的老师有一句话说得好：“你知不知道我们这里的学生是什么情况？我们这里有的学生宣称要杀死别的学生。”说得难听一点，这些学生是潜在的犯罪分子。
现在成功学院不但让这些学生在学业上取得了成功，而且让他们养成了很好的纪律习惯，这难道还不够吗？如果没有成功学院，恐怕很多人要流落街头。
那为什么成功学院出来的学生到了大学之后都不太成功呢？原因也许在于虽然成功学院的教育符合教育规律，但它不符合美国国情——美国只有这样的小学和中学，没有这样的大学。如果美国也创办一些严格的、批量培养技术人才的大专院校，相信这些人也能成为合格的人才。
