「普發公民課本」第三部第6課:票多的贏,票少的輸?

如果三隻大野狼和一隻綿羊用「多數決」投票決定晚餐吃什麼
羊被吃掉的程序完全合法
但這能叫民主嗎

這隻永遠處於人數劣勢的綿羊
往往就是原住民族
我們常以為「少數服從多數」最公平
但當這個規則遇上比國家更古老的部落與土地記憶時
卻變成了一種合法多數暴力

台東知本濕地光電案
國家為了解決兩千三百萬人的減碳需求
竟然在沒有真正尊重卡大地布部落傳統決策機制的情況下
由區公所代為召集
強行用漢人「一戶一票」的邏輯搞假投票
差點硬生生吞噬了原民的聖地與獵場

這種用行政效率碾壓部落的行為
根本是披著綠能外衣的殖民主義

真正的民主絕對不能只靠數人頭
台灣就像一艘載著不同族群的獨木舟
過去國家為了所謂的效率
常常直接把原住民手上的船槳搶走

「諮商同意權」不是特權
而是防止多數暴力的防護網
是讓少數群體在面臨核心利益受損時能勇敢說「不」的權利

如果我們不把原本就屬於部落的生命地圖攤開
不把決策的船槳還給他們
這艘獨木舟遲早會翻船
別讓假同意變成真掠奪
民主的路上
沒有人應該永遠當輸家!
-1
分享 2026-06-28

50 个评论

>> 我比較難理解,如果是中國網軍,跑到品蔥散佈關於台灣的謠言幹嘛?影響中國人對台灣的觀感?

差不多,但主要目的是「干擾中國人對於民主制度的理解和認知」。
在品蔥這種網站上,用網軍單純影響中國人對台灣的觀感,基本上沒什麼作用,那都是些中國人自己都看膩的老把戲,可如果目的是影響中國人對民主的認知呢?

你看,就這篇文章來說,他是不是刻意扭曲了部分關鍵事實?
起碼有地方自治、中央權限、少數族群。他先是完全忽略了地方政府對地方事務在法律上的法定權利和主導性,然後無限擴大中央政府的權力,最後把原住民權益受損這件事用多數暴力直接解釋,而忽略司法機關對此事的無效裁定。

如果你依照他的內容看下來,會不會覺得「民主跟專制一個德性」?
這就是他的目的,不是影響中國人對台灣的觀感,而是扭曲他們對民主的認知,是他們自己對中國人的認知戰。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册