「普發公民課本」第三部第6課：票多的贏，票少的輸？
如果三隻大野狼和一隻綿羊用「多數決」投票決定晚餐吃什麼
羊被吃掉的程序完全合法
但這能叫民主嗎
這隻永遠處於人數劣勢的綿羊
往往就是原住民族
我們常以為「少數服從多數」最公平
但當這個規則遇上比國家更古老的部落與土地記憶時
卻變成了一種合法多數暴力
台東知本濕地光電案
國家為了解決兩千三百萬人的減碳需求
竟然在沒有真正尊重卡大地布部落傳統決策機制的情況下
由區公所代為召集
強行用漢人「一戶一票」的邏輯搞假投票
差點硬生生吞噬了原民的聖地與獵場
這種用行政效率碾壓部落的行為
根本是披著綠能外衣的殖民主義
真正的民主絕對不能只靠數人頭
台灣就像一艘載著不同族群的獨木舟
過去國家為了所謂的效率
常常直接把原住民手上的船槳搶走
「諮商同意權」不是特權
而是防止多數暴力的防護網
是讓少數群體在面臨核心利益受損時能勇敢說「不」的權利
如果我們不把原本就屬於部落的生命地圖攤開
不把決策的船槳還給他們
這艘獨木舟遲早會翻船
別讓假同意變成真掠奪
民主的路上
沒有人應該永遠當輸家！
羊被吃掉的程序完全合法
但這能叫民主嗎
這隻永遠處於人數劣勢的綿羊
往往就是原住民族
我們常以為「少數服從多數」最公平
但當這個規則遇上比國家更古老的部落與土地記憶時
卻變成了一種合法多數暴力
台東知本濕地光電案
國家為了解決兩千三百萬人的減碳需求
竟然在沒有真正尊重卡大地布部落傳統決策機制的情況下
由區公所代為召集
強行用漢人「一戶一票」的邏輯搞假投票
差點硬生生吞噬了原民的聖地與獵場
這種用行政效率碾壓部落的行為
根本是披著綠能外衣的殖民主義
真正的民主絕對不能只靠數人頭
台灣就像一艘載著不同族群的獨木舟
過去國家為了所謂的效率
常常直接把原住民手上的船槳搶走
「諮商同意權」不是特權
而是防止多數暴力的防護網
是讓少數群體在面臨核心利益受損時能勇敢說「不」的權利
如果我們不把原本就屬於部落的生命地圖攤開
不把決策的船槳還給他們
這艘獨木舟遲早會翻船
別讓假同意變成真掠奪
民主的路上
沒有人應該永遠當輸家！
50 个评论
这一期说得对，点个赞。
没有共和或者虚假的共和的民主是最坏的制度。
没有共和或者虚假的共和的民主是最坏的制度。
这就是为什么不少小粉红说中国暂时不适合民主的原因。他们的逻辑是，按照中国人现在的素质，肯定会多数人暴政。与其如此，不如共产党暂时高压统治，等人民素质提升了再还政于民。小粉红对不对另说，但是至少听起来振振有词，想反驳不是特别容易。
>> 基本上暴民的民主也持续不了多久，新独裁者会以利维坦之姿雄踞于暴民之上
寡头集体
革命使社会照例进行自我重组。新的上层知道怎样做才能保住地位。他们早就认识到寡头政治最稳固的基础是集体主义。财富和特权如果被集体拥有，捍卫起来也最为容易。“消灭私有财产”运动意味着财富集中到了比以前少得多的人们手里，不同之处是新的财富拥有者是个集团，而不是许多单独的人。
你這個ID實在是莫名其妙，時常散佈些似是而非、甚至完全錯誤的台灣資訊。
以這個影片來說(我沒點擊，純就文字評論)：
1.「國家為了解決兩千三百萬人的減碳需求」
錯，這是國民黨長期執政的台東縣政府所主導規劃。
地方政府(國民黨)的鍋，你好意思甩到中央政府(民進黨)頭上？
2. 現在是2026、2026、2026，很重要所以要講三次。
部落領袖提起的「諮商同意會議投票無效」訴訟，早在2022年即由台北高等行政法院判決卡大地布部落勝訴且定讞。你在2026用帶風向的語句炒冷飯，意欲為何？
3. 國民黨長期執政的台東縣政府，因本案敗訴另啟動「自然碳匯」BOT案，換湯不換藥。
你如此關心原住民權益、環保議題，怎麼國民黨一而再、再而三的侵害原住民權益，你一句話都不提，四兩撥千斤地把鍋甩到中央政府頭上？
他娘的民進黨縱有千萬般不是，談人權、講環保這個領域，還是輕易甩國民黨幾十條街！
以這個影片來說(我沒點擊，純就文字評論)：
1.「國家為了解決兩千三百萬人的減碳需求」
錯，這是國民黨長期執政的台東縣政府所主導規劃。
地方政府(國民黨)的鍋，你好意思甩到中央政府(民進黨)頭上？
2. 現在是2026、2026、2026，很重要所以要講三次。
部落領袖提起的「諮商同意會議投票無效」訴訟，早在2022年即由台北高等行政法院判決卡大地布部落勝訴且定讞。你在2026用帶風向的語句炒冷飯，意欲為何？
3. 國民黨長期執政的台東縣政府，因本案敗訴另啟動「自然碳匯」BOT案，換湯不換藥。
你如此關心原住民權益、環保議題，怎麼國民黨一而再、再而三的侵害原住民權益，你一句話都不提，四兩撥千斤地把鍋甩到中央政府頭上？
他娘的民進黨縱有千萬般不是，談人權、講環保這個領域，還是輕易甩國民黨幾十條街！
>> 这一期说得对，点个赞。没有共和或者虚假的共和的民主是最坏的制度。
純討論....
民主完整來說是指民主體制,其相對的是專制體制。
前者是指全體國民是國家的主子,國家決策利益的歸屬者(善政,服務);後者則是指獨裁者或是專制政黨(少數人)是國家的主子,國家決策利益的歸屬者(惡政,剝削)。
前者又稱權力受到(人民)制約為善的體制,後者又稱權力不受制約為惡的體制。
而政治的演進在這兩者之間不是突然就進化的(惡突然就變善).....中間是有過渡的。
也就是權力由不受制約(為惡)進入受到制約(為善)的狀態....由羅馬共和時期來看,就是權力是受到元老院制約;由英國歷史來看是大憲章,王權(權力)受到貴族制約不能肆意妄為。以上兩者都是權力受到制約,一個叫共和,一個叫憲政.......但都不是權力受到人民制約(的...民主"憲政",民主"共和"),所以都不能算是現代的民主體制。
憲政和共和這兩個詞=指權力受到(??)制約.....但不一定是指民主(受到人民制約)。
憲政體制,共和體制,民主體制=均指權力受到制約。
民主(體制)的本質不是比誰票多.....而是指權力受到人民制約(為德政善政,守全服務利己)......相對於專制體制(為惡政缺德,殘全剝削利己)。
>>
民主所谓受(人民制约），这就是废话。民主本身体现就是民意，民意怎么限制民意？
说人民限制选出的代理人(执政者),相当于说董事会可以限制CEO一样没意义.因为重要的不是执政者乱来,而是执政权的源头乱来.就好像皇帝制度下,源头是皇帝,你通过种种制度限制了执行者(丞相,尚书)有啥意义?
人家本身就是民意的体现,限制个毛啊.问题是如何限制真正的权力的源头,也就是人民的民意(即胜出方的意志).这才叫真正的制约.
所以说无共和的民主,和君主独裁,或者专制政党都是权力不受制约的.共和才是核心.
现在文明国家的制度，不是人民制约，而是共和理念（宪法）和共和制度制约。
AI:共和制（Republic）是一種國家體制，其核心特色為"國家政權屬於全民"，最高領導人和代表機關由選舉或民選代表產生，而非君主世襲或神權統治。此制度強調公共事務由公众參與管理，並通常透過憲法及法律來限制政府權力、保護人民基本權利。
以上是我問AI的答案...
不過我認為要修正一下.....AI回答的答案其實是民主共和制(=民主憲政)。
不過既然你扯到自然法,上帝的意志。
那其實核心也沒差太多(我大概懂你的意思).....只是一般人比較聽不懂而已(因為我認為民主憲政體制=守全.道.大,包容多元,德善的體制="你說的共和"=自然法....上帝的意志=存在和發展的基礎)。
所以就到此為止吧~沒必要在文字上嚼舌根。
以上是我問AI的答案...
不過我認為要修正一下.....AI回答的答案其實是民主共和制(=民主憲政)。
不過既然你扯到自然法,上帝的意志。
那其實核心也沒差太多(我大概懂你的意思).....只是一般人比較聽不懂而已(因為我認為民主憲政體制=守全.道.大,包容多元,德善的體制="你說的共和"=自然法....上帝的意志=存在和發展的基礎)。
所以就到此為止吧~沒必要在文字上嚼舌根。
民意會不停變動....
所謂一時半刻的選舉投票能代表"長久的民意"那是不可能的事。
重點在於制約(各個層級的)權力為德善服務這件事上而已=形塑群體倒三角的意識形態(=你說的自然法....)。
所以民主共和體制下...選舉投票制約權力=用民意監督民意或是認為民意最大.......我可沒這麼說。
我只說.....制約(各個層級的)權力為德善服務(守全)。
所謂一時半刻的選舉投票能代表"長久的民意"那是不可能的事。
重點在於制約(各個層級的)權力為德善服務這件事上而已=形塑群體倒三角的意識形態(=你說的自然法....)。
所以民主共和體制下...選舉投票制約權力=用民意監督民意或是認為民意最大.......我可沒這麼說。
我只說.....制約(各個層級的)權力為德善服務(守全)。
>>
那内阁制的欧洲国家，即时民意制,就是好制度了？ 所以说你还是认为民意最大。
然后还停留在,权力的源头,监督执行者这一层面.我前已经说了,这个解决不了大问题,最多在一些小问题上有意义.
你认为权力源头,监督执行者很重要,可以解决重要或者说核心问题.
人民=皇帝 民意=圣意 政府或者议会=皇帝手下的各官员. 你的民意监督政府=皇帝监督各官员.不是毫无意义,比如确实可以让被监督者无法或者减少为非做歹.但是皇帝坏了呢?民意坏了呢?
所以你的逻辑是这样的.多数人的意志(也就是民意)=正义,所以民意最大
所以问题只要解决一个,就是让执行者符合民意即.
你的逻辑 即 多数人意志=正义-> 民意最大->只要让执行者符合民意即可.
那内阁制的欧洲国家，即时民意制,就是好制度了？
ANS:這我沒深入研究...無法回答(內閣制是一種民主體制的形式,沒聽過有人叫它即時民意制)。
所以说你还是认为民意最大。
ANS:這是如何跳到我還是認為民意最大....這個結論的?
我只說.....制約(各個層級的)權力為德善服務("守全",倒三角型態,力量越大的愈居下,利他)。
不然所謂自然法....要如何體現?(還是你的自然法和我的自然法定義不一樣?)
人類社會也是自然法(大倒三角型態)下的一個小倒三角型態罷了。
其他都是你自己腦補的.....。
民意=小孩
權力=母親
你覺得母親對嬰孩的好(德善服務)是指完全百分百的順從?小孩胡搞瞎搞是會被修理和教育的(用法律懲惡楊善....維持大倒三角型態,防止體制正三角化)。
ANS:這我沒深入研究...無法回答(內閣制是一種民主體制的形式,沒聽過有人叫它即時民意制)。
所以说你还是认为民意最大。
ANS:這是如何跳到我還是認為民意最大....這個結論的?
我只說.....制約(各個層級的)權力為德善服務("守全",倒三角型態,力量越大的愈居下,利他)。
不然所謂自然法....要如何體現?(還是你的自然法和我的自然法定義不一樣?)
人類社會也是自然法(大倒三角型態)下的一個小倒三角型態罷了。
其他都是你自己腦補的.....。
民意=小孩
權力=母親
你覺得母親對嬰孩的好(德善服務)是指完全百分百的順從?小孩胡搞瞎搞是會被修理和教育的(用法律懲惡楊善....維持大倒三角型態,防止體制正三角化)。
民意最大是直接民主制，现在离这个制度最接近的也不过是瑞士而已。哪怕小如圣马力诺这种袖珍共和国，他的传统也是罗马式的代议制共和。
在间接民主制下不必担心民意最高，因为民意不是常设机构，他不能一天到晚指点大家做什么。
在间接民主制下不必担心民意最高，因为民意不是常设机构，他不能一天到晚指点大家做什么。
>>
因为你总是在围绕着制约执行者在说事，然后你又说了，民意会变动，也就是说希望执行者随着对齐民意，再次你说明，你始终围绕在如何体现民意在说事。
为什么要体现民意？ 如果是恶的，那就不应该去体现民意，但是呢你始终在说应该体现民意。所以说从这里，就可以推出，你是民意最大，民意即正义的前提。因为:你无法一边追求“体现民意”，一边声称“民意不一定是正义的”。
>> 民意最大是直接民主制，现在离这个制度最接近的也不过是瑞士而已。哪怕小如圣马力诺这种袖珍共和国，...
瑞士是封建行会统治的自由城市 中立区 就像巫师里的诺维格瑞 为各方势力洗钱所用 民主是后人的解构 现实还是封建行会统治的自由城市 把瑞士的模式搬到一个大国 上一个这么做的是墨索里尼
>> 民意最大是直接民主制，现在离这个制度最接近的也不过是瑞士而已。哪怕小如圣马力诺这种袖珍共和国，...
欧洲的行会制度上，在十九世纪末期，行会制度的思想被法西斯主义挪作他用，发展出国家社团主义。透过原先行会内部的组织系统，将国家变成一个社团，以力增加自己的统治力道。其中发展的最为成功的便是墨索里尼的意大利政权，将原先适用于城市中的行会拓展至国家的层面，进一步维护统治的稳定性。
是體現德善.服務......倒三角的意識形態=權力受到制約。
你管它民意怎麼變...以上都是不變的基本。
民意想吃屎...你阻止它....就是德善。
反之就是正三角的意識形態(專制).....它會逼人民吃屎還喊萬歳好棒😂。
你管它民意怎麼變...以上都是不變的基本。
民意想吃屎...你阻止它....就是德善。
反之就是正三角的意識形態(專制).....它會逼人民吃屎還喊萬歳好棒😂。
>> 民意最大是直接民主制，现在离这个制度最接近的也不过是瑞士而已。哪怕小如圣马力诺这种袖珍共和国，...
为纳粹洗钱 为金将军洗钱 为中国权贵洗钱 为伊朗毛拉洗钱 肮脏的事 瑞士的银行家全沾一个不差
>> 民意最大是直接民主制，现在离这个制度最接近的也不过是瑞士而已。哪怕小如圣马力诺这种袖珍共和国，...
当然被瑞银收购前的瑞信还算稍微有良心的一家金融机构
>>
母亲对小孩的教育标准是（法律和道德标准）谁定的？ 如果是小孩来订，那结果 是什么？母亲早晚会被绑架。所以说你说小孩胡搞，会被修理和教育的，不存在。因为标准本身就是小孩定的，永远达不到被修理的标准。 比如说不为LGBT服务，不道德并违法。所以立法严禁这种行为。如果没有基于自然法的宪法做为制约民意这个存在，结果法案肯定会通过。所以说你说的法律教育修理 胡搞的小孩，是不存在的。必须 有基于自然法的宪法来限制民意。
>> 唐纳德·特朗普在接受福克斯商业频道采访时，为了辩护自己的贸易政策，以瑞士为例称，瑞士等国家之所...
瑞士发财其实不是贸易而是金融
是因为大家都想在瑞士这里拿到自己不该拿到的东西，作为代价，瑞士含泪发财。
>> 瑞士发财其实不是贸易而是金融是因为大家都想在瑞士这里拿到自己不该拿到的东西，作为代价，瑞士含泪...
川普的意思 你想让我继续对你睁一只眼闭一只眼 那就要教保护费 为美国创造一些价值
>>
德善？
你如何判断民意吃屎还是吃肉？ 什么是屎，是什么肉？ 这个怎么分辨？ 并不是这么分明的。
比如说民意想要投票不验证身份，这是想吃肉还是想吃屎？
所以要看肉屎解释权在哪里.如果是议会,政府本身,由于他们是民意授与的,所以说根据权力者只可能对权力授与者负责的定理,那他们他们必然会把他解释成肉.所以就不存在阻止民意想吃屎的可能.因为屎被解释成了肉.
这也就是欧洲这么多年正在发生的事.
所以是肉是屎的解释权,必须掌握到与民意无关的一方力量.
所以真正的好制度,不是你说的,要追求体现民意,而是追求不体现民意.也就是反民意.也就是说制度设计中,可以给予占比极少的比例体现民意,剩下的都要设计如何限制民意,反民意.至少要像防范独裁者一样防范民意(其实应该更甚)
美国的三权分立,你以为是为了防范独裁者? 不是,虽然也有防范独裁者的意图,但是更重要的目的是防范民意.为什么美国制度要这么防范民意?
很简单,独裁者有为善的概率.而民意,必恶.
为什么?有一个经典例了,你有无限权力,做任何事,不会被追责,闭上眼,想一下你想做什么?这就是人性,大多数想到的都是做恶.但是有没有想做善事的?有,但是少.
所以独裁者有一定的为善的可能,而民意是多数人的意志,所以说必然为恶.所以说限制民意,比限制 独裁者重要的多.
>>这就是为什么不少小粉红说中国暂时不适合民主的原因。他们的逻辑是，按照中国人现在的素质，肯定会多...
把在台上的共产党赶下台，然后上在野共产党执政。没意义。中国的确不适合民主，需要的是共和威权或者叫自由威权，（无论具体是寡头，还是独裁）
然后这个威权的权力来源是什么？ 是美国。也就是说中国现在需要的是美国傀儡的威权政权。
还有中国人素质不高不适合民主，本质上这句话是错的，是任何人都不适合民主。所以需要 制度设计里有强烈 的反民主制约。由于欧洲反民主制约太低，所以说欧洲堕落了。也就是说中国人素质高了，也不能民主。
而制度设计上的反民主制约 ，必须 要求精英（建国建政的那批人），信奉自然法，否则制度建立不了。中国的问题是精英，不信奉自然法，所以只能寻求外部力量。
不好意思...
看了半天,我可能沒弄清楚你說的自然法憲法是什麼。
要不你說說....什麼是自然法憲法,在該部憲法下.....權力(政府)和人民是什麼關係?
在這部憲法下,權力應該是不受人民制約的吧?那應該受誰制約?不會就靠自然法的制約吧?
看了半天,我可能沒弄清楚你說的自然法憲法是什麼。
要不你說說....什麼是自然法憲法,在該部憲法下.....權力(政府)和人民是什麼關係?
在這部憲法下,權力應該是不受人民制約的吧?那應該受誰制約?不會就靠自然法的制約吧?
>>
人民与权力是委托关系。不过是一仆二主，比如美国总统是民意的代理人，同时也是宪法的受托人。
这种状态人，权力受双重制约，民意制约无关自然法的部分，比如加税减税，对外打仗，经济这些。宪法核心范围，即自然法范围，那就由司法来制约，比如说虽然民意支持川普加关税（竞选核惦议题，如果不支持，川普就不会上台了）。但是违宪，普遍性关税由国会负责。所以说川普可以使用禁止出口的方式来解决问题，但是不能加税。哪怕民意支持加税也没用。这就是自然法》民意。如果放在欧洲，可能就通过了，因为欧洲没有制约民意的意识和制度设计。比如禁烟，禁社交平台的法案，这些限制自由的法案竟然通过了。然后没有受到司法的拦截。
k顺带说一下，川普和很多川粉在判决下来时，骂法官，尤其是骂保守派大法官，糊涂，分不清轻重。我就不一样，我是支持保守派大法官判 川普负的。
>>
宪法内容可以分成两部分：
1. 自然法核心权利，不可侵犯：例如言论自由、宗教自由、基本人身安全、财产权等。这些是普遍的自然权利。
2. 制度设计与技术性条款，可调整。例如选举人团制度、各州权限划分、国会议员选举方式等。这些不是自然法本身，可以根据时代和民意调整，只要不侵犯自然法核心权利。
美国宪法之所以是自然法宪法，是因为它的法理依据来源于《独立宣言》：“我们认为以下真理不言而喻：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”这句话的意思就是：这些是真理，管你未来的民意同不同意，老子（们）现在说的就是真理！就算未来民意不同意了，也没用。
与欧洲宪法不同，欧洲大多数国家的宪法主要来源于公意（人民意志）和社会契约，自然法并非最高依据。虽然德国基本法第一条有人的尊严不可侵犯的自然法色彩，但这更多是二战后美国输入的结果。
法国宪法则明确强调“人民主权”，权利来源于人民意志。因此，欧洲整体上不是自然法宪法。
这也导致了欧美制度的本质区别：欧洲是民主制度，民意为大，而美国是共和制度，即宪法天然带有强烈的反民意，反民主设计。
>>
自然法就是：一些高于人类制定的一切法律、普遍适用于所有人的基本原则和权利。这些权利不是政府、多数民意或宪法“赋予”的，而是人作为人就天然拥有的。
你可能会说自然法，也是人说的啊。错，自然法是发现的。比如氢有两个原子。这就是自然法，虽然他是科学家提出的，但是科学家只是描述客观事实。同样自然法只是逻辑推导，其中并不包含推导人的个人意志。
所以美国宪法是认可这个自然法，并以此为依据，所以叫自然法宪法。而欧洲不是，欧洲是使用人民意志为宪法依据，相当于说，既然人们都觉得氢有三个原子，那就规定氢有三个原子。把它写入宪法。
說實話....聊不下去。
雖然我認為歧異(本質,精神上)沒那麼大.....但要一一修正彼此用語,思路來證明這點,實在太麻煩了。
你是基於宗教的(善).....而現代民主則是基於制約權力(為善),畢竟,教會在中世紀可沒少幹壞事(打著善的口號)。
對我而言結果一樣就好了,沒必要去爭我的善才是善,你的不是。
雖然你說要用民意(選舉?)和憲法來制約權力.....但就我來看這根本就是同一回事。
就這樣吧....不聊了。
雖然我認為歧異(本質,精神上)沒那麼大.....但要一一修正彼此用語,思路來證明這點,實在太麻煩了。
你是基於宗教的(善).....而現代民主則是基於制約權力(為善),畢竟,教會在中世紀可沒少幹壞事(打著善的口號)。
對我而言結果一樣就好了,沒必要去爭我的善才是善,你的不是。
雖然你說要用民意(選舉?)和憲法來制約權力.....但就我來看這根本就是同一回事。
就這樣吧....不聊了。
>>
你说现代民主是基于制约权力（为善）这就是你最大的误区。
欧洲是古典民主，虽然也有一些对各种权利的保护，但是这是基于人们的思想觉悟相对于古代提高了，才产生的变化，本质和古典民主是一样的。
美国这种共和才能称之为现代民主。
现代民主不是基于制约权力（你的权力上面自己说了是执行者）而是基于制约所有的权力。我这里的权力是包括人民的权力。
>> 你這個ID實在是莫名其妙，時常散佈些似是而非、甚至完全錯誤的台灣資訊。以這個影片來說(我沒點擊...
這個帳號我觀察有一段時間了，是那種以前常見的「一擊脫離」型網軍。
開個主題，寫上九真一假的內容，然後既不回覆質疑和錯誤，也不主動刪文，而是任憑錯誤資訊誤導論壇用戶。
而且這內容也...，騙騙中國人還罷了，畢竟他們也沒有地方自治的概念。
我是很難想像2026年還能有台灣人被騙（小草除外），中央政府能甩開地方政府直接主導的重大投資和建設，我印象中好像只有國防相關，其他的要嘛得跟地方政府協調，要嘛就是談判。
而且這年頭，誰敢得罪選民（還是少數族群）啊...，民進黨又不是不想選了。
我已經和你說了....本質,精神上差不多。
說細一點...目的都是在形塑一個大倒三角(德善利他,服務智慧)的意識形態(=由眾多小倒三角型態組成,來支撐這個這個大倒三角型態)。
只是路徑有點不同罷了......你強調由"自然法"來形塑權力(大倒三角)和人民(眾多小倒三角)。
對我而言還是畫同一張圖(大,小倒三角),如何去構成的解讀不同罷了。
我是能接受啦.....至於其他人接不接受你的說法我就不知道了.....反正也不關我的事。
說細一點...目的都是在形塑一個大倒三角(德善利他,服務智慧)的意識形態(=由眾多小倒三角型態組成,來支撐這個這個大倒三角型態)。
只是路徑有點不同罷了......你強調由"自然法"來形塑權力(大倒三角)和人民(眾多小倒三角)。
對我而言還是畫同一張圖(大,小倒三角),如何去構成的解讀不同罷了。
我是能接受啦.....至於其他人接不接受你的說法我就不知道了.....反正也不關我的事。
>> 這個帳號我觀察有一段時間了，是那種以前常見的「一擊脫離」型網軍。開個主題，寫上九真一假的內容，...
我比較難理解，如果是中國網軍，跑到品蔥散佈關於台灣的謠言幹嘛？影響中國人對台灣的觀感？
>> 冷知识，瑞士放弃金融中立政策，向美国屈服，是奥黑第一任期的事情。
假的 球员做裁判
>> 冷知识，瑞士放弃金融中立政策，向美国屈服，是奥黑第一任期的事情。
奥黑算“正义联盟”
>> 我比較難理解，如果是中國網軍，跑到品蔥散佈關於台灣的謠言幹嘛？影響中國人對台灣的觀感？
差不多，但主要目的是「干擾中國人對於民主制度的理解和認知」。
在品蔥這種網站上，用網軍單純影響中國人對台灣的觀感，基本上沒什麼作用，那都是些中國人自己都看膩的老把戲，可如果目的是影響中國人對民主的認知呢？
你看，就這篇文章來說，他是不是刻意扭曲了部分關鍵事實？
起碼有地方自治、中央權限、少數族群。他先是完全忽略了地方政府對地方事務在法律上的法定權利和主導性，然後無限擴大中央政府的權力，最後把原住民權益受損這件事用多數暴力直接解釋，而忽略司法機關對此事的無效裁定。
如果你依照他的內容看下來，會不會覺得「民主跟專制一個德性」？
這就是他的目的，不是影響中國人對台灣的觀感，而是扭曲他們對民主的認知，是他們自己對中國人的認知戰。
