【梁文道辞笔苹果】【告別篇】當整個國家進入了運動模式,現實和常理是無效的
https://www.thestandnews.com/politics/%E5%91%8A%E5%88%A5%E7%AF%87-%E7%95%B6%E6%95%B4%E5%80%8B%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%80%B2%E5%85%A5%E4%BA%86%E9%81%8B%E5%8B%95%E6%A8%A1%E5%BC%8F-%E7%8F%BE%E5%AF%A6%E5%92%8C%E5%B8%B8%E7%90%86%E6%98%AF%E7%84%A1%E6%95%88%E7%9A%84/
為什麼區選後治港政策沒有回歸理性
區議會選舉結束之後,許多人認為整個治港策略應該會逐漸貼向現實,慢慢回歸理性。這種猜想當然十分合理,因為如此震撼的選舉結果,將會徹底改變下一屆特首選舉委員會的構成,極有可能使得中央政府陷入被動,無法如臂使指地決定未來香港的特首人選。再加上美國通過「香港人權與民主法案」,間接危及香港獨立關稅區和金融中心的地位。在這樣的環境底下,中央政府以及涉港部門是否應該改弦易轍,換一套更加貼近香港主流民意,也更加顧及國際觀瞻的方略呢?然而,在過去一個多月裏面,大家並不容易看到這種改變的跡象;反而聽說香港應該效仿澳門,成功落實澳門版的一國兩制,將來最好能讓香港的小朋友都能常存心中一股暖流。為什麼?難道真的不怕局面繼續惡化,不用顧及香港主流社會的取態,更不用擔心香港經濟地位的改變對整個國家的衝擊嗎?怎麼可能這麼不現實呢?
換一個角度來想,區議會選舉的失利及其連帶後果,在中央政府而言可能是一次香港政權危機。也就是說,接下來在香港面對的主要問題再也不是金融中心能否存續,更不是什麼社會民心的向背,而是能不能保住香港的政權。當一件事情上升到「政權保衛戰」的高度,其他一切就都要讓路了。更何況現在整個國家進入了一種運動模式,我們一般人所謂的「現實」通常都會被運動自身的既定模式排除。舉個簡單的例子,如今民間企業困難,照道理講,在出臺這種紓困策略之餘,也應該徹底停止過去幾年「國進民退」的步伐才對。可是最近一連串巨型企業創始人辭職退休的新聞,卻似乎給出了完全相反的信號。未來既然可能要面對和美國的全面競爭,那麼現在就應該在教育上面做好準備,以高等教育和學術研究應有的邏輯去培育人才和發揚知識。但是我們看到的卻是數一數二的名校紛紛改變校章,刪掉「思想自由」甚至「探索真理」,好強化黨的領導。稍知國史,就知道現實和常理在運動面前的無效。「大躍進」從一開始就不現實,但到底持續三年;「文革」動搖國本,後患無窮,它現實嗎?合理嗎?居然也要等到改革開放,現實才被重新發現。
港人眼中林鄭的弱點 其實是中央眼中的優點
這裏面有另一種邏輯,對現實自然也有跟一般人完全不同的解讀。比如說行政長官林鄭月娥,我們很多常年觀察香港時政的朋友,其實都曉得她的缺點。這位以敢拼和高效著稱的行政人員,時常不顧一套政策帶來的政治後果。她在官場中不得同僚人心,在政壇中欠缺廣泛人脈,在特首選舉期間更是不孚民望。無論是建制派還是泛民主派,只要用最基本的常理審視,大概都會同意她並不是治理一座複雜城市的理想人選。今日局危若此,雖然出乎意料,但也並非無緣無本。那麼當初為什麼會選中她呢?換一個角度來看,我們就會發現,她所有的缺點原來都是優點。不顧後果地強推政策,說明她聽話,敢接死任務。在政壇和權貴階層的關係不好,則說明她沒有自己的派系,更不是某些商業集團的附庸。得不到香港主流民意的歡心,這說明她只能向上效忠。類似案例,歷朝屢見,只是現代港人或許不熟這種用人的「學問」。
不中聽還是要說:對「裝修」藍店的異議
很多朋友批評我過去幾年在此寫的一堆東西太過悲觀,立場令人懷疑,尤其最近幾個月更好像是故意給熾熱的抗爭運動潑冷水。坦白講,我寫時事評論,從來沒想過責任是要替任何運動打氣。如果說我有任何立場,那就是堅持在政治上隨時保持對現實的敏感,同時在公共理性上守住最基本的常識,即便是到了現實被政治邏輯碾壓,常識被政治立場裹挾的極端時刻。什麼叫公共理性上最基本的常識?且舉一個肯定讓很多黃絲不高興的例子,那就是近日大家高談的「黃色經濟圈」。出於政治取向,選擇某種消費模式,這一點我很明白。但是反過來破壞藍色商戶,在我看來就完全不能接受了。理由很簡單,如果有一個人發表任何我不同意的觀點,我該做的事情,難道不是該和他在言論的平臺上討論爭辯?我怎麼能夠因為他的政治立場和我不同,就跑去打砸他開的店鋪?如果黃絲可以容許這等「勇武」,那在道理上是否也能理解黃店被藍絲破壞?當然我也很清楚,這種話在今天有多麼令人討厭。
當初開設這個專欄,並沒打算要寫這麼多時事評論,只是活在時勢當中,難免也有不得不發的感慨。回過頭看,無論是我原來想寫的那些雜碎,還是關於時事的討論,其實都沒有寫好,使我愧對董橋先生和黎智英先生當年慨請錯愛。從最初的「陀山鸚鵡」,到現在的「普通讀者」,我衷心感謝二位和《蘋果日報》諸位主事的容忍。我尤其對不住編輯,總是因為我的行程忙碌,在我不克交稿的時候焦頭爛額。故此我曾兩度辭筆,以免各位煩勞,如今獲准,但願對讀者也是一種釋放。
原文刊於蘋果日報
(標題和小標題為編輯所擬,原題為「即便到了最後,現實和常識的必要」。)
為什麼區選後治港政策沒有回歸理性
區議會選舉結束之後,許多人認為整個治港策略應該會逐漸貼向現實,慢慢回歸理性。這種猜想當然十分合理,因為如此震撼的選舉結果,將會徹底改變下一屆特首選舉委員會的構成,極有可能使得中央政府陷入被動,無法如臂使指地決定未來香港的特首人選。再加上美國通過「香港人權與民主法案」,間接危及香港獨立關稅區和金融中心的地位。在這樣的環境底下,中央政府以及涉港部門是否應該改弦易轍,換一套更加貼近香港主流民意,也更加顧及國際觀瞻的方略呢?然而,在過去一個多月裏面,大家並不容易看到這種改變的跡象;反而聽說香港應該效仿澳門,成功落實澳門版的一國兩制,將來最好能讓香港的小朋友都能常存心中一股暖流。為什麼?難道真的不怕局面繼續惡化,不用顧及香港主流社會的取態,更不用擔心香港經濟地位的改變對整個國家的衝擊嗎?怎麼可能這麼不現實呢?
換一個角度來想,區議會選舉的失利及其連帶後果,在中央政府而言可能是一次香港政權危機。也就是說,接下來在香港面對的主要問題再也不是金融中心能否存續,更不是什麼社會民心的向背,而是能不能保住香港的政權。當一件事情上升到「政權保衛戰」的高度,其他一切就都要讓路了。更何況現在整個國家進入了一種運動模式,我們一般人所謂的「現實」通常都會被運動自身的既定模式排除。舉個簡單的例子,如今民間企業困難,照道理講,在出臺這種紓困策略之餘,也應該徹底停止過去幾年「國進民退」的步伐才對。可是最近一連串巨型企業創始人辭職退休的新聞,卻似乎給出了完全相反的信號。未來既然可能要面對和美國的全面競爭,那麼現在就應該在教育上面做好準備,以高等教育和學術研究應有的邏輯去培育人才和發揚知識。但是我們看到的卻是數一數二的名校紛紛改變校章,刪掉「思想自由」甚至「探索真理」,好強化黨的領導。稍知國史,就知道現實和常理在運動面前的無效。「大躍進」從一開始就不現實,但到底持續三年;「文革」動搖國本,後患無窮,它現實嗎?合理嗎?居然也要等到改革開放,現實才被重新發現。
港人眼中林鄭的弱點 其實是中央眼中的優點
這裏面有另一種邏輯,對現實自然也有跟一般人完全不同的解讀。比如說行政長官林鄭月娥,我們很多常年觀察香港時政的朋友,其實都曉得她的缺點。這位以敢拼和高效著稱的行政人員,時常不顧一套政策帶來的政治後果。她在官場中不得同僚人心,在政壇中欠缺廣泛人脈,在特首選舉期間更是不孚民望。無論是建制派還是泛民主派,只要用最基本的常理審視,大概都會同意她並不是治理一座複雜城市的理想人選。今日局危若此,雖然出乎意料,但也並非無緣無本。那麼當初為什麼會選中她呢?換一個角度來看,我們就會發現,她所有的缺點原來都是優點。不顧後果地強推政策,說明她聽話,敢接死任務。在政壇和權貴階層的關係不好,則說明她沒有自己的派系,更不是某些商業集團的附庸。得不到香港主流民意的歡心,這說明她只能向上效忠。類似案例,歷朝屢見,只是現代港人或許不熟這種用人的「學問」。
不中聽還是要說:對「裝修」藍店的異議
很多朋友批評我過去幾年在此寫的一堆東西太過悲觀,立場令人懷疑,尤其最近幾個月更好像是故意給熾熱的抗爭運動潑冷水。坦白講,我寫時事評論,從來沒想過責任是要替任何運動打氣。如果說我有任何立場,那就是堅持在政治上隨時保持對現實的敏感,同時在公共理性上守住最基本的常識,即便是到了現實被政治邏輯碾壓,常識被政治立場裹挾的極端時刻。什麼叫公共理性上最基本的常識?且舉一個肯定讓很多黃絲不高興的例子,那就是近日大家高談的「黃色經濟圈」。出於政治取向,選擇某種消費模式,這一點我很明白。但是反過來破壞藍色商戶,在我看來就完全不能接受了。理由很簡單,如果有一個人發表任何我不同意的觀點,我該做的事情,難道不是該和他在言論的平臺上討論爭辯?我怎麼能夠因為他的政治立場和我不同,就跑去打砸他開的店鋪?如果黃絲可以容許這等「勇武」,那在道理上是否也能理解黃店被藍絲破壞?當然我也很清楚,這種話在今天有多麼令人討厭。
當初開設這個專欄,並沒打算要寫這麼多時事評論,只是活在時勢當中,難免也有不得不發的感慨。回過頭看,無論是我原來想寫的那些雜碎,還是關於時事的討論,其實都沒有寫好,使我愧對董橋先生和黎智英先生當年慨請錯愛。從最初的「陀山鸚鵡」,到現在的「普通讀者」,我衷心感謝二位和《蘋果日報》諸位主事的容忍。我尤其對不住編輯,總是因為我的行程忙碌,在我不克交稿的時候焦頭爛額。故此我曾兩度辭筆,以免各位煩勞,如今獲准,但願對讀者也是一種釋放。
原文刊於蘋果日報
(標題和小標題為編輯所擬,原題為「即便到了最後,現實和常識的必要」。)
11 个评论
白区党姿势分子哀嚎,这是大好事,说明加速效果显著。
个人觉得很客观,基本和我的政治立场大致重合。
诶,尽人事听天命,反正我们这些普通人不是被这派利用就是被另一派利用。
光頭佬梁文道正宗冷氣軍師, 只會活在幻想之中, 既說服不了共產黨也不被香港年青人接受
看清局势的人还是太多,可惜有个文盲当皇帝,文盲皇帝用的人都是一群苍蝇,副主席王岐山是海航的靠山巨贪,任命的那些什么部长全是苍蝇,农业局长是教师出身的,对农牧行业知识一无所知,卫生部长经济学的对医学生物学一无所知,最高法院长是个法盲……再文盲的人都知道专人管专业,习皇帝真是个疯子,林郑那个二把手也是个没有履历、能力的锉男,林郑要退了二把手顶上,那个二把手更差。
很不容易了,在大陆开公司的人。
既然說不服暴君,對革命多多意見是為什麼﹖
以為我們吃飽飯沒事幹嗎﹖
香港的制度如果徹底崩潰了
我們的下場比大陸和澳們人都不如
因為我們是反抗者
弄一個集中營關進去都有可能
以為我們吃飽飯沒事幹嗎﹖
香港的制度如果徹底崩潰了
我們的下場比大陸和澳們人都不如
因為我們是反抗者
弄一個集中營關進去都有可能
梁文道Fuck Off
乖乖奶rmb,永遠不見
乖乖奶rmb,永遠不見
谢谢博主分享了此文。
“出於政治取向,選擇某種消費模式,這一點我很明白。但是反過來破壞藍色商戶,在我看來就完全不能接受了。理由很簡單,如果有一個人發表任何我不同意的觀點,我該做的事情,難道不是該和他在言論的平臺上討論爭辯?我怎麼能夠因為他的政治立場和我不同,就跑去打砸他開的店鋪?”
这段话中,“在我看来就完全不能接受了。”表明作者有自己的观点,还写了一些理由。
许多人都以自己的观点来判断事情的对与错,即窝的标准就是标准,说明理由的时候,好想是说别人不懂的窝正确的道理。
认知世界的好坏,对错,应该以别人的标准,而不是自己的标准。
“出於政治取向,選擇某種消費模式,這一點我很明白。但是反過來破壞藍色商戶,在我看來就完全不能接受了。理由很簡單,如果有一個人發表任何我不同意的觀點,我該做的事情,難道不是該和他在言論的平臺上討論爭辯?我怎麼能夠因為他的政治立場和我不同,就跑去打砸他開的店鋪?”
这段话中,“在我看来就完全不能接受了。”表明作者有自己的观点,还写了一些理由。
许多人都以自己的观点来判断事情的对与错,即窝的标准就是标准,说明理由的时候,好想是说别人不懂的窝正确的道理。
认知世界的好坏,对错,应该以别人的标准,而不是自己的标准。
打砸店鋪這個確實有理
其次對林鄭的描述,豈不就是說林鄭就是歷朝那些死太監嗎,哈哈哈真是好形容
最後,梁文道這種水平的文人最後辭筆講的,也不過是這麼點隨便知道點古代和近代史就爛熟的廢話
聯繫到元旦聚餐,有文化的教師親戚推薦的文化向國內節目,我看了10分鐘不到就感到無比尷尬,堆砌辭藻,毫無問題敏感度,也沒有什麼新鮮或深刻的見解
可見中文圈文化內卷墮落之深
現在想想,什麼中國人沒救了,這種話作為情緒化的表達確實不對也不好
只不過這句話其實是一個事實表達的縮寫,那就是“大部分中國人幾乎已經沒救了,救中國和中國人還需要很長時間和極大的代價,幾乎不值得任何有識之士為之奮鬥”
——畢竟,西方世界再衰退,好歹還討論一下人工智能是好是壞,你非要糾正一個還在討論民主對我們是好是壞而且答案幾乎就是否定的的社群的觀念,還不如真的加入討論一下人工智能是好是壞,為人類未來做點貢獻
其次對林鄭的描述,豈不就是說林鄭就是歷朝那些死太監嗎,哈哈哈真是好形容
最後,梁文道這種水平的文人最後辭筆講的,也不過是這麼點隨便知道點古代和近代史就爛熟的廢話
聯繫到元旦聚餐,有文化的教師親戚推薦的文化向國內節目,我看了10分鐘不到就感到無比尷尬,堆砌辭藻,毫無問題敏感度,也沒有什麼新鮮或深刻的見解
可見中文圈文化內卷墮落之深
現在想想,什麼中國人沒救了,這種話作為情緒化的表達確實不對也不好
只不過這句話其實是一個事實表達的縮寫,那就是“大部分中國人幾乎已經沒救了,救中國和中國人還需要很長時間和極大的代價,幾乎不值得任何有識之士為之奮鬥”
——畢竟,西方世界再衰退,好歹還討論一下人工智能是好是壞,你非要糾正一個還在討論民主對我們是好是壞而且答案幾乎就是否定的的社群的觀念,還不如真的加入討論一下人工智能是好是壞,為人類未來做點貢獻
墙内看到好几个宣传他辞笔的了,但没有一个附上了全文